В.А.Чудинов

Обзор статей по Венерам палеолитаВ.А. ЧудиновИнтерес в продуктам мелкой пластики, так называемым «Венерам палеолита», постоянно возрастает. Однако, на мой взгляд, их надлежащей атрибуции до сих пор нет.Определение Венер в «Археологическом словаре». Олег Ковш даёт такое понимание: «ВЕНЕРЫ ПАЛЕОЛИТА, скульптуры, передающие мифологически обобщенный образ «женщины вообще» (о чем свидетельствует безликость большинства В. п.). Историческая всеобщность этого сюжета документируется как длительностью его бытования (охватывая весь верхний палеолит, он особенно ярко выражен в культуре средней поры - примерно 25 000-20 000 лет назад), так и географической широтой находок (на территории СССР особенно значительные открытия были сделаны в Костенках и Гагарине на Дону, а также в Мальте, расположенной в Прибайкалье). После первых находок («головка» из Брассемпуи, 1894 г.) эротико-эстетическое истолкование В. п. особенно провоцировалось подчеркнутыми женскими признаками (утрированно массивный живот, ягодицы, грудь) многих статуэток. Хрестоматийной среди них стала Венера из Виллендорфа (Австрия, 1908 г.). Однако опыт семантического раскрытия В. п. позволяет усмотреть в «натурализме» одну из стадиальных особенностей древнего символизма - его буквализм (т.е. образную передачу емких отвлеченных категорий путем прямого утрирования наиболее значимых внешних признаков). В ледниковой реальности анимистические В. п., воплощавшие образ великой праматери коллектива, отмечали окончательную победу социальной духовности, составив почву для последующего генезиса женского божества в различных религиях. Показательны находки терракотовых В. п. на стоянках Богемии (Дольни Вестонице и др.,) древностью около 25 500 лет. В силу сложности производства обожженной пластики в эпоху палеолита, казавшиеся невероятными, эти статуэтки предстают как реликты особого глиняного периода генезиса творчества в начале верхнего палеолита. Подобная практика отозвалась в фантазии сознания тысячелетним эхом, объясняющим всеобщность для всех религий - от родовых до мировых культов - догмы о сотворении человека из глины, земного праха (мифологическая сводка выполнена Д.Д. Фрэзером)» - читаем  мы на сайте археологического словаря «Антиквара»  -http://antikwar.ru/klad/arheol_slovar/v.htm.

Итак, тут утверждается несколько положений: 1) что все скульптуры небольшой величины являются женскими, в) что они передают обобщенный образ «женщины вообще», 3) что их истолкование может быть либо эротико-эстетическое, либо в духе буквального натурального символизма как женского божества-матери  и 4) что они являются подтверждением догмы о сотворении человека из глины. Эти положение находятся в противоречии с моими представлениями о том, что 1) хотя фигурок женщин больше, но между ними имеются и мужские, 2) что они передают не облик «женщины вообще», а преимущественного богини Макоши, 3) утрирование женских черт на фигурках вовсе не обязательно, но если оно и существует, то подчеркивает только одну из функций Макоши как богини любви и материнства и 4) что глина вовсе не является исходным материалом для фигурок. Именно эти положения могут быть проверены.

Венеры как неизученный объект. Несколько иная характеристика дана этим фигуркам в ответе одного из участников форума на вопрос читателей.  «Первобытные венеры"-это произведения искусства палеолита, мезолита и неолита. Это женские статуэтки, найденные на стоянках, возраст которых 25-21 тысяч лет назад. Именно эти статуэтки стали называть палеолитическими Венерами, они исполнены в яркой реалистической манере и передают обнаженную  женщину с подчеркнутыми признаками пола, фигуры с непропорцио­нальными конечностями, гипертрофированными мате­ринскими чертами и отсутствием черт человеческого лица. И все потому что человек еще не познал себя, поэтому изображения человека очень схематичны, условны.
Именно в этих произведениях черпали вдохновения многие современные гении, т.к.это та основа, из которой выросли все направления и стили искусства. Семантика Венер палеолита до сих пор не расшифрована. Одни исследователи видят в них изображения божества, прародительницы, символ плодородия. Другие полагают, что это изображение участниц древних магических обрядов, направленных на удачу при охоте или изображения реальных женщин, разных по своей конституции и эмоциональному
настрою. Фрагмент такой статуэтки впервые был обнаружен в 1894 году в Брассемпуи (Франция). Позднее подобные фигурки были открыты в 1908 году в Центральной -Виллендорф, (Австрия), а затем и в 1923 году в Восточной Европе - Костенки (Россия)», это сайт -http://otvet.mail.ru/question/9954053/. Здесь подчеркивается, что семантика этих образов до сих пор не раскрыта, и что в них можно видеть даже портреты конкретных женщин. Насчет того, что первая фигурка была обнаружена в Брассемпуи - неверно; первая фигурка была обнаружена на пять лет раньше, в 1889 году в Нампе (США).

Статья Владимира Искрина. Разгадать загадку данных объектов вызвался Владимир Искрин в журнале Санкт-Петербургского государственного университета, который он окончил в 1977 году, то есть 30 лет назад. Этой проблеме он посвятил большую статью. Для меня он важна потому, что ее написал профессиональный историк и опубликовал на станицах официального университетского издания второй столицы России. Следовательно, эту статью можно считать официальной точкой зрения нынешней академической науки. Я буду цитировать ее по частям, давая собственные комментарии.

Называется она «Загадка Венеры каменного века» и опубликована в журнале СПБу № 8 (3756) от  30 мая 2007 года. Вот ее начальный текст: «За 20-25 тыс. лет до начала библейской истории палеолитические охотники, продвигаясь на север, вслед за отступающими льдами и неисчислимыми стадами северных оленей, мамонтов, бизонов и других животных, активно осваивали новые территории на огромных просторах евроазиатского континента (позднее аналогичные открытия были сделаны в Италии, Швейцарии, Австрии, Германии, Чехословакии, СССР, Китае, Северной Америке)». Честно говоря, меня самое начало удивило: в указанный период интерстадиала, то есть, межледниковья (между Рисским и Вюрмским оледенениями), никаких «отступающих льдов» не было, климат был жарче современного, так что почти все статуэтки показывают обнаженных персонажей. Странно слышать подобное утверждение из уст выпускника исторического факультета с 30-летним стажем. Да и трасс освоения Евразии кроманьонцем археологи пока не знают. Но продолжим рассмотрение.

«Понятно, что доистория (такое название на какое-то время закрепилось за первобытной археологией) не без борьбы занимала своё место под солнцем. Церковь, консерваторы от науки и воинствующие школьницы так же рьяно отрицали неоспоримые факты и логику доисториков, как и теорию Дарвина или труды основоположника четвертичной геологии Лайеля». - Замечу, что термин «доистория» удивительно неудачен, ибо предполагает, что во времена верхнего палеолита никакой истории не было. А между тем, до верхнего палеолита был еще средний, а до того - нижний. И всё это - не история? С другой стороны, если раньше к становящейся археологии претензии предъявляли только церковь, консерваторы от науки и воинствующие школьницы, то теперь к тем, кто пытается избегать ошибок академической науки, помимо этого хора добавились еще и сами археологи, который уже вещают от имени науки.

«Но дело шло вперёд. Оказалось, что наши далёкие предки отнюдь не были примитивными грубыми звероподобными существами. Их социальная организация и арсенал технических средств позволяли им иметь постоянное пропитание, а жилище и очаг обеспечивали надёжную защиту от хищников, холода и непогоды. Но главное, что характеризовало людей того времени и до сих пор продолжает удивлять и восхищать исследователей, - это дошедшие до нас в немалом количестве прекрасные образцы палеолитического творчества. Я имею в виду, во-первых, оставленные на потолках и стенах пещер экспрессивные, красочные и лаконичные изображения животных и, во-вторых, так называемые малые формы, среди которых особое место занимают женские фигурки. На них, на скульптурных изображениях палеолитических женщин, мы и сосредоточим своё внимание». На мой взгляд, здесь мы сталкиваемся с недооценкой жителей палеолита. Они не только умели рисовать, но и писать, причём писали по-русски; и тысячи лет истории здесь роли не играют. Лично я воспринял этот комплимент как неуклюжий, как если бы кто-то сказал современному русскому человеку: «оказывается, вы - не звероподобный!» Итак, археологи сами выдумали  себе звероподобного жителя палеолита, а потом с изумлением поняли, что ошиблись. Но до понимания грамотного и русскоговорящего, а также пишущего по-русски жителя палеолита современные археологи еще не доросли.

Палеолитические Венеры - зачем и для чего? Так называется первый раздел данной статьи. «Взглянем на эти фигурки. Почему они не больше ладони? Почему в них подчёркнуты женские атрибуты: грудь, ягодицы, генитальная зона? Почему фигурки, как правило, не имеют лица? Почему у них редуцированы руки и ноги? Почему среди доисторической пластики женские фигурки составляют более 90%? И главное, каково их предназначение? До сих пор ни отечественная, ни западная наука сколько-нибудь убедительно не ответила на эти вопросы. Ну а коли так, не замахнуться ли нам, уважаемый читатель, на их решение... Но прежде чем выработать гипотезу и попытаться её доказать, то есть поднять знание на уровень теории, давайте посмотрим, в чём видят назначение палеолитических венер мои коллеги-историки и археологи. Несколько упрощая, объединим имеющие сегодня хождение гипотезы в четыре группы.

Одну группу представляют исследователи, полагающие, что столь натуралистические фигурки использовались для обучения девочек, для посвящения подрастающего поколения женщин в женские таинства. Убедительно? Мне представляется, не очень. Ибо сразу же возникает вопрос: а не является ли лучшей натурой настоящая, живая женщина? К тому же, «женские таинства», наверное, не ограничиваются одной лишь ярко выраженной телесностью. На мой взгляд, гипотеза обучения не приближает нас к решению загадки.

Не проясняют истины и гипотезы, видящие в палеолитических статуэтках воплощение эстетического идеала своего времени. До выделения чистой эстетики, если таковая вообще существует, должны были пройти ещё многие-многие тысячелетия. Тогда же, на заре человеческой истории, всё идеальное было буквально сплавлено с практическим и служило единственно удовлетворению насущных жизненных потребностей. Это несомненно с теоретической точки зрения, это подтверждают многочисленные этнографические наблюдения.

Представители третьей группы видят в откровенных палеолитических венерах своего рода доисторический «Плейбой». Этот взгляд родом с «испорченного» Запада. У нас, как известно, долгое время «не было секса», и, естественно, тайная мысль об эротическом предназначении статуэток никак не могла выплеснуться на страницы наших изданий. Разве что в последнее время, в свободной России. Но это - не более чем римейк западного взгляда. А там авторы, автоматически перенося современные эротические нормы в глубокую древность, лишь декларируют палеолитическую эротику, нисколько не стремясь вписать её в контекст специфических общественных отношений того времени.

Неплохой иллюстрацией такого - механистического и внеисторического - подхода является неоднократно демонстрировавшийся по ТВ фильм Би-Би-Си «Секс до нашей эры». Возможно, вы помните эти кадры... На экране в отблесках костра возникает профиль патлатого пещерного мастера, только что изготовившего очередную эротическую игрушку. Он бережно держит её в руках. В воздухе витает вожделение... Ничего не скажешь, сочно и натуралистично. Только, вот беда, при этом - совершенно несостоятельно с исторической точки зрения. Дело в том, что в первобытном обществе мужчины в принципе не могли производить женские эротические статуэтки. На этой важнейшей «мелочи» мы остановимся чуть позже. Так что с изданием доисторического «Плейбоя», как видим, возникают некоторые трудности. Таким образом, и данная - примитивная и внеисторичная - мотивировка также не может нас удовлетворить. Но, замечу, раз уж мы вышли на тему эротики, мой вердикт вовсе не означает, что я вообще отрицаю эротический смысл массового венерианского производства. Я отвергаю конкретный примитивный взгляд, но не идею эротики как таковую. Впрочем, не будем забегать вперёд.

Четвёртая группа гипотез сводится к словам, славящим женщину. Здесь и «почитаемая прародительница», и «родоначальница», и «хранительница домашнего очага», и «символ плодородия», и даже «мать-богиня». Только вот скажите, пожалуйста, пристало ли людям разбивать, по сути дела, уничтожать предметы своего поклонения? А ведь женские фигурки, и это с некоторой растерянностью отмечают авторитетнейшие археологи, намеренно и систематически раскалывались нашими далёкими предками в ходе каких-то «загадочных действ». Что же касается «матери-богини», то до выделения из бытия божественного, сверхъестественного начала и, как следствие, поклонения ему люди в то время далеко ещё не созрели. Религия появляется вместе с классовым обществом. Мы опять сталкиваемся с переносом настоящего в далёкое и совершенно иное прошлое.

Как видим, гипотез более чем достаточно. Но ни одна из них не объясняет интересующий нас феномен».

В данном случае я полностью согласен с автором (кроме утверждения о том, что религия возникает вместе с классовым обществом). Не процитировал он только пятый подход - а именно мою точку зрения, опубликованную на моем сайте  в начале 2007 года, хотя, скорее всего, даже если бы он ее и знал, то ни за что не стал бы цитировать - что мы имеем дело с изображением ритуальных предметов ведического культа, принадлежащих мимах и изображающих ведических богов. Поскольку я вывел свой взгляд не из абстрактных рассуждений, а из чтения поясняющих надписей на самих изображениях. И хотя она полностью объясняет проблему, но она нарушает еще один миф, придуманный самими археологами: что наши предки якобы не знали никакой письменности.

И далее Владимир Искрин пытается понять, каковы же были причины столь сильного разнобоя в понимании назначения фигурок. «Причиной тому, в лучшем случае, является игнорирование образа жизни и устройства первобытного общества, в худшем - полное неведение. Боюсь, что западное общество - и человековедение ближе к худшему варианту. Не случайно, ставя в начале статьи вопросы для рассмотрения, я отделил отечественную науку от западной. Возможно, я опоздал. Методы и оценки наших историков, философов, этнографов мельчают на глазах. Молодёжь больше склонна изощряться в жанре наукообразной фразеологии, чем стремиться вскрывать содержание, подходить к проблемам концептуально и исторически. А старшее поколение уходит...Но не будем более о плохом. Пора переходить к позитиву. Вы поняли нашу задачу, читатель? Нам предстоит вывести необходимость производства женских статуэток не из каких-либо частных и субъективных позывов собственной натуры, а из общественных отношений и образа жизни наших палеолитических предков».

Весьма интересный подход, прямо-таки в духе марксизма. Возникает только вопрос, хватит ли автору как имеющегося в распоряжении археологов материала, а также собственных силёнок, чтобы решить такую сложную задачу? Впрочем, посмотрим.

«Вы спросите: возможна ли реконструкция столь отдалённой от нас общественной формы? Не только возможна, в своих ключевых моментах она давно уже проведена и, без всякой натяжки, составляет золотой фонд мировой науки. О каких работах и о каких авторах я говорю? О совершенно неизвестном в Америке и вообще на Западе подлинном первооткрывателе и великом американце Льюисе Моргане (когда-то его «Древнее общество» было настольной книгой наших историков первобытности), о Ф. Энгельсе, авторе «Происхождения семьи, частной собственности и государства», о нашем выдающемся современнике Ю.И.Семёнове. Напомню, разумеется, за пределами списка столь значительных фигур, и о своём скромном вкладе, прежде всего по части сексуальной составляющей интересующего сейчас нас вопроса. А вопрос мы сформулируем так: что же в занимающем нас «венерианском» аспекте представляло собой древнее первобытное сообщество?»