В.А.Чудинов

The read in this paper Russian inscription on the Venus from Brassempouy show not only that the head of "Venus" really is the head of a man, YAR MIM, but allow us to understand the goal of his cult clothing (hood) and to reveal the MIM role in the cult ceremony. A hypothesis was proposed also that the YAR WORLD epoch could consist from more detail time intervals which were manifested by the words with the Gods name - which God was dependent on which.    

Данной статьёй я хотел бы начать серию исследований по малым фигуркам верхнего палеолита, которые получили в археологии название «Венеры палеолита», посвятив каждой серии фигурок или даже отдельной фигурке отдельную статью.  Обзор по ним я уже сделал, показав, что «выпускники СПГУ 30-летней давности, профессиональные историки, специализирующиеся на палеолите, не имеют представления о ледниках и межлежниковье, выросли на Марксе и Моргане, которые для них до сих пор являются путеводной звездой, но зато незнакомы с конкретикой, а именно - с самими палеолитическими фигурками, понятия не имеют о фигурке из Нампы, а также о фигурках мимов, то есть, мужчин, и полагают, что все палеолитические Венеры были секс-куклами. Иными словами, археологи тоже не имеют представления об основной массе археологических объектов, а свои выводы строят на общих соображениях о древнейшем обществе. Но если археологи не знают археологии, то чего же требовать от рядовых историков? Остальные не знают ни последовательности обнаружения тех или иных Венер палеолита, ни их предполагаемого возраста. И никто этих авторов не критикует, никто не говорит о том, что они дилетанты и что их суждения где-то поверхностны, а где-то просто ложны» (ОБЗ).

Тем не менее, статью начну с обычных сведений как о «Венерах палеолита» вообще, так и о данной головке в частности.

Обычные сведения. «Семантика Венер палеолита до сих пор не расшифрована. Одни исследователи видят в них изображения божества, прародительницы, символ плодородия. Другие полагают, что это изображение участниц древних магических обрядов, направленных на удачу при охоте или изображения реальных женщин, разных по своей конституции и эмоциональному настрою. Фрагмент такой статуэтки впервые был обнаружен в 1894 году в Брассемпуи (Франция). Позднее подобные фигурки были открыты в 1908 году в Центральной (Виллендорф, Австрия), а затем и в 1923 году в Восточной Европе (Костенки 1 (верхний слой) - Россия)». Так сообщает сайт -http://www.kunstkamera.ru/exhibitions/exhibition_on_museum/arhiv_02/venus_of_the_ice_age/

Фигурку нашел Эдуард Пьетт (1827-1906 гг.), французский археолог, принимавший участие в исследованиях палеолитических пещер Юго-Западной Франции в конце 19 в. «Среди раскопанных им памятников необходимо назвать Мас д. Азиль (1887 г.), где он открыл азильскую культуру, перекрывающую мадленский слой, и пещеру Брассемпуи со знаменитой статуэткой Венеры палеолита. П. был одним из первых ученых, признавших подлинность пещерного искусства Альтамиры, которую он отнес к мадленской культуре на основании особенностей стиля. Он был автором различных классификаций доисторического периода, но ни одна из них не получила всеобщего признания». http://www.sati.archaeology.nsc.ru/encyc/term.html?act=list&term=478.

В английской версии  Википедии мы читаем: «Венера из Брассемпуи, по французски «la Dame de Brassempouy» или Dame à la Capuche (дама с капюшоном)  является фигуркой из слоновой кости времени верхнего палеолита, которая была открыта во Франции в Брассемпуи в 1892 году. Ей примерно 25 тысяч лет, и это одно из наиболее ранних реалистических изображений человеческого лица. Она была открыта в «Галерее гиены», в «пещере Сященника» и сопровождалась по меньшей мере восемью другими человеческими фигурами, которые затем часто игнорировались как пример незавершенной работы, и со множественными фигурками женщин, вырезанных в то же время.  Пещеру Священника впервые исследовал P.E. Dubalen в 1881 году, а затем J. de Laporterie и Édouard Piette в 1884. Поскольку техника раскопок в это время только начала развиваться, стратиграфии слоя, содержащего находки, уделялось  мало внимания. К тому же слой постоянно затаптывался и перекапывался, находясь в постоянной реконструкции, из-за нашествия любителей из французской Ассоциации содействия науке в 1882 году. Тем не менее, Пьетт описал слои, атрибутировав их как средний и поздний Солютрэ. Современный повторный анализ был произведен в 1981-2000 гг. под руководством Henri Delporte. Вообще говоря, в 1882 году была открыта пещера и датированы слои. А в 1884 году в слое, которые теперь называется граветт, были найдены фрагменты женских фигур, включая и Венеру. Пьетт усмотрел в этой фигурке такую тесную связь с передачей животных в пещере Мадлен, что даже разработал гипотетическую хронологию, которую позже опротестовал Анри Брейль».  

Описание фигурки. Там же следует детальное описание головы. «Венера из Брассемпуи вырезана из бивня мамонта. Она имеет 3,65 см высоты, 2,2 см толщины и 1,9 см ширины. Ее лицо треугольно и кажется спокойным. В то время как лоб, нос и брови вырезаны рельефно, рот отсутствует. Вертикальная трещина с правой стороны лица связана с внутренней структурой бивня. На голове имеется капюшон с насечками как на шахматной доске, образуемых двумя сериями узких надрезов, начиная с правого угла; они интерпретируются как парик, капюшон или просто представляют волосы». Randall White, описывал фигурку в  Journal of Archaeological Method and Theory (December 2006) так: «Хотя стиль передачи в сущности реалистичен, пропорции головы в точности не соответствуют ни одной известной популяции, ни в настоящем, ни в прошлом. Однако вопрос об интерпретации в середине ХХ века сместился с проблемы расы на проблему женственности и плодовитости». 

Местонахождение в наши дни. Венера из Брассемпуи представлена в Musée d'Archéologie Nationale в городе Saint-Germain-en-Laye вблизи Парижа. Поскольку слоновая кость весьма чувствительна к повреждениям от таких факторов как изменения температуры, влажности и света, фигурка не является частью постоянной музейной экспозиции. Иногда ее экспонируют на временных выставках. Как сама эта фигурка, так и ряд других объектов, выкопанных в пещере Священника, выставлены в Доме Женщины (Maison de la Dame). Выставочное пространство, первоначально предназначенное для археологии данного региона, содержит также целую серию палеолитических фигур, таких как Венеры Лепюге, Виллендорфа и Дольни Вестониц, а также Венеры Мальты и Венеру Гримальди (полагаю, что всё - в копиях).

 Мои сомнения. Я их изложил в статье, опубликованной в Сборнике ГУУ (ЭВО, с. 40-41). Раздел статьи, посвященный данной находке, назывался «Изображение человека». Вот он: «Археологи отмечают, что изображения человека в палеолите крайне редки, и оказываются абсолютно правыми, когда речь заходит о пещерных рисунках. Но совсем иное дело скульптурные фигурки или даже отдельные головы.

Рис. 1. Моё чтение надписей на голове женской статуэтки

 «В гроте Брассемпуи (Ланды, Франция) была найдена головка, вырезанная из бивня мамонта, высота - 3,4 см. В настоящее время хранится в Музее национальных древностей в Сен-Жермен-ан-Ле. На головке были хорошо различимы глазницы, нос и подбородок, рис.1. Из-за длинных волос на голове фигурка была атрибутирована как женская статуэтка, хотя все так называемые «палеолитические Венеры» имели короткие волосы, а лицо никогда не моделировалось». Если же посмотреть на данный объект в профиль, то при большом увеличении на правой щеке можно заметить ряд знаков, рис. 2 (СТО, с. 21, рис. 7). Верхние знаки выглядят очень знакомыми. Я выделяю их светлыми рамками. Дважды читаются слова  ЛИКЬ, то есть ЛИК, и слова ПЕРУНЪ, то есть ПЕРУН. Так что перед нами ¾ скульптурный ЛИК ПЕРУНА. Он длинноволос, не имеет ни бороды, ни усов.

Рис. 2. Моё чтение надписи внизу линии волос

Крайне любопытно то, что те же надписи дублируются внизу головки. Там, где кончаются длинные волосы. На третьей пряди, если считать справа налево, в самом низу читается слово ПЕРУНЪВЪ, то есть ПЕРУНОВ, и чуть крупнее - ЛИКЪ, то есть ЛИК. Обращает на себя внимание размер надписи. Если вся головка имеет размер в 23 мм, то надпись ЛИК имеет размер знаков в 0,8 мм, знак ПЕ - в 0,3 мм, а знаки НЪ и ВЪ - 0,2 мм. Возникает вопрос: как они наносились, и как их можно было прочитать без оптических приборов? - Кстати, похоже, что та же надпись дублируется и на соседней слева пряди волос, однако там она не столь контрастна.

Рис. 3. Моё чтение надписи РУСЬ на том же локоне

На том же локоне, но чуть выше, расположена небольшая нашлепка, где в столбец расположены два знака РУ и СЬ, образующие слово РУСЬ. Тем самым, образуется привычный для средневековья набор надписей: ЛИК ПЕРУНА или ПЕРУНОВ ЛИК, РУСЬ. Аналогичные надписи ПЕРУНЪ имеются на темечке, на правой пряди со стороны шеи и в других местах».

Современный комментарий. В книге Столяра (СТО) черно-белая фотография занимает целую страницу. Однако когда я попытался просканировать ее и передать с уменьшением, линии растра испортили вид изображения, резко снизив разрешающую способность. И там, где я сейчас отчетливо вижу знак Я, тогда я не мог видеть тонкую петельку вверху, принимая эту букву за слоговой знак ПЕ, букву Р я совершенно правильно определял, и как знак руницы читал РУ, а в букве А я также не видел верхнего соединения и читал эту букву как слоговой знак НЪ. Получалось ПЕРУНЪ в слоговом написании, а должно было получиться ЯРА.

На первый взгляд, ошибка весьма велика, однако при таком сильном искажении надписи при уменьшении, я всё же 1) правильно указал ее месторасположение, 2) верно определил количество знаков - 3, и 3) прочитал знаки весьма близко к их начертанию. В те дни к интернету я подключен не был, сканер у меня имелся ручной, для малых изображений, и сканировать целую страницу я мог только по частям, не допуская в процессе проведения прибора по фотографии ни малейшего отклонения от прямой, так что у меня получение рисунка заняло несколько часов. Сейчас планшетный сканер читает изображение за несколько секунд. Но всё равно полосы от растра неустранимы, и чем сильнее уменьшение исходной фотографии, тем сильнее проступают полосы. Так что мои ошибки объяснялись не столько плохим качеством чтения надписей, сколько плохим качеством самих надписей в качестве исходного материала.

Кроме того, в то время меня интересовало не столько качество дешифровки, сколько само наличие русской письменности еще на одном изделии древнейшей культуры. Такого рода «дешифровки в доказательство существования письменности» широко практиковались в XVIII и XIX веках (достаточно вспомнить дешифровку Финном Магнусеном надписи эль Недима как якобы начертанной скандинавскими рунами). Они не претендуют на точность, но демонстрируют принадлежность письма определенному языку, и в этом смысле достаточно полезны. Однако это - первый и еще не вполне точный подход к дешифровке. И с этих позиций задача была решена мною успешно.   

В наши дни фотографии в интернете вообще не имеют растра. К тому же они цветные и очень высокого качества. Поэтому к проблеме чтения надписей на данной фигурке я вернулся еще раз, обладая более совершенными техническими средствами и более продвинутой методикой чтения.

Сравнение с предшественниками. Всякая истина познаётся в сравнении. В те времена, когда фотографии не давали желаемой чёткости и контраста, исследователи перерисовывали оригинал от руки. Пример такого изображения я показываю на рис. 4.

Рис. 4. Прорись фигурки из Брассемпуи

Как видим, поверхность фигурки показана весьма ровной, без каких-либо намёков на неоднородность. Следовательно, художник никаких надписей на ней не видел. А я пусть даже с худшим воспроизведением поверхности и не вполне верным чтением эти надписи заметил. Другое дело, что при попытке прочитать их впервые, я не учёл ряд факторов чисто технического характера. Везде нужен опыт, даже при сканировании рисунков - иначе получается плохо. Тогда я такого опыта не имел. Ведь до этого мне приходилось видеть явные надписи - крупные, красивые, и весьма контрастные. А тут я впервые столкнулся с малозаметными и совсем не контрастными.