В.А.Чудинов

Выпады против меня и против противников употребления алкоголя. Юрий  2010-07-18 «Полнейший бред!!! Ученый, пользующийся методом «пристального рассмотрения»... Учите методологию научных исследований, господа! Жданов В.Г. - без комментариев: технарь, лезущий в незнакомые для себя дебри медицинской науки... На кого расчитана Ваша пропаганда??? На таких же имбецилов, которых Вы критикуете! Очнитесь, среди представленных здесь "товарищей" нет ни одного мало-мальски признанного ученого. Это люди, преследующие исключительно цели достижения дешевой популярности!»

В.А. Чудинов. Именно такие словечки, как «бред», «абсурд» и прочее выкрикивал Виктор Маркович Живов, защищая Гордон-Кихота в костюме могильщика, который пытался что-то противопоставить нашему замечательному юмористу Михаилу Николаевичу Задорнову. Именно Живов был похож своими короткими злобными репликами на имбецила, хотя я бы не хотел заочно ставить диагноз. Постановка диагноза заочно, и непременно из области психических расстройств - это почерк сетевых хулиганов (троллей) из ЖЖ «Чудинология».  Напомню, что  «имбеци́льность (от лат.  imbecillus - слабый, немощный) - средняя степень олигофрении, слабоумия, интеллектуального недоразвития, обусловленная задержкой развития мозга плода или ребёнка в первые годы жизни. При имбецильности дети отстают в физическом развитии, отклонения заметны внешне.

Имбецилы понимают речь окружающих, сами могут произносить короткие фразы. Речь бедна и неправильна, но более или менее связна. Мышление конкретно и примитивно, но последовательно, отвлечения недоступны, запас сведений крайне узок, резкое недоразвитие внимания, памяти, воли. Страдающим имбецильностью удаётся привить элементарные трудовые навыки, обучить чтению, письму, счёту. Некоторые имбецилы способны производить элементарные счетные операции, усваивать простейшие трудовые навыки и навыки самообслуживания. Эмоции имбецилов более дифференцированы, чем у идиотов, они привязаны к родным, адекватно реагируют на похвалу или порицание. Имбецилы лишены инициативы, инертны, внушаемы, легко теряются при изменении обстановки, нуждаются в постоянном надзоре и уходе, при неблагоприятном окружении поведение может быть асоциальным» (Википедия). Так что Юрий, кем бы он ни был, очень напоминает мне Живова. Возможно, что эта близость заключается не только в репликах.

Замечу, что слово «рассчитана» пишется через две буквы С.

А в отношении «дешевой популярности» можно заметить, что имеются тысячи способов ее получить довольно быстро. Например, выступить на «минуте славы». Проводить же чтение малоконтрастных текстов и слов, стилизованных под узоры и детали изображений в течение 22 лет, - это никак не характеризуется словом «дешевая».

Антон  2010-07-18  «Ученые, не ученые, какая разница, главное они пропагандируют правильный русский образ жизни. Говорят все по делу, цитируют врачей, ученых. А популярность таким людям нужна, пускай даже и дешевая.... наверное, даже лучше, что дешевая популярность, без пафоса, понтов, все по делу. ГЛАВНОЕ, ЧТО ОДИН ПРОПАГАНДИРУЕТ ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ, А ДРУГОЙ ЛЮДЯМ РАСКРЫВАЕТ ГЛАЗА НА ИСТОРИЮ, ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ КОТОРОЙ УМЫШЛЕННО ЗАМАЛЧИВАЛИСЬ».

В.А. Чудинов. Вот именно.

Алина  2010-07-19 «Юрий, а кем или чем должны быть ПРИЗНАНЫ, по Вашему, учёные, чтоб они могли публиковать своё мнение? Полнейший БРЕД на этой страничке, так это Ваши слова. Я более чем уверена: Вам, ввиду типа вашей психики, просто не дано понять то, что понятно многим. А самый, наверное, яркий случай БРЕДА ПРИЗНАННЫХ УЧЁНЫХ, когда Галилео Галилей ОДИН, и никем не признанный, говорил, что земля круглая и вертится, а все ПРИЗНАННЫЕ говорили, что он несёт БРЕД, и кто оказался в итоге прав?»

В.А. Чудинов. Верно, научная истина не утверждается путём голосования, и не отменяется злобными репликами, вроде высказыванию Юрия или чудинологов. Пока что ни он, ни чудинологи не внесли вообще какого-либо вклада в науку.

Руслан 2010-07-21 «Когда я слушал авторитетных учёных медиков, про вредное воздействие алкоголя и табака, то не мог понять, в чём состоит вредность, потому что их высказывания были противоречивы - и то и другое высказывание были авторитетны. Каким словам верить? И тут же понимаешь, что авторитетное слово вовсе не значит правильное! Верное есть определение толпы: Толпа - собрание людей рассуждающих по авторитету (личности, теории...) и живущих по преданию (бездумно следовать традициям). Когда я слушал историков от официальной науки, то изучать эту историю, желания было мало. Послушав Чудинова, Зазнобина, Ефимова у меня появилось жуткое желание познавать историю и учиться думать, формировать культуру мышления. С теми же, кто проявляет верноподданство авторитетным мнениям от официальных наук, полезный разговор строить тяжело, поскольку они не желают рассматривать информацию не от представителей официальных наук».

В.А. Чудинов. Самое любопытное в том, что публиковать свои статьи и монографии от имени  и с благословения официальной науки не так уж трудно. Чудинолог Бокр не так давно с удивлением признал, что у меня в последнее время появилось две статьи в ваковском журнале. На самом деле их больше, и не только в последнее время или в одном журнале, их достаточно много, просто это для меня  не главное, и я не форсирую именно такие публикации. Признание придёт рано или поздно, как получил признание эксперимент Ермаковой на крысах пятилетней давности, которых кормили генномодифицированными продуктами (многие из них заболели раком или не смогли дать потомство; но их дети оказались полностью неспособными к деторождению). Недавно аналогичный эксперимент с аналогичными результатами был произведен в США и вызвал настоящий шок. Когда официальная наука соблаговолит познакомиться с моими работами, она также испытает интеллектуальный шок и пожалеет, что прозрела слишком поздно. Сколько прекрасных сюжетов для исследования она уже упустила!

Олисава  2010-07-27 «По поводу алкоголя... комментарий для наших славянских язычей: сохранить свой род здоровым и сильным! Разве перед нами стоит другая задача, когда мы преумножаемся в наших детях? Разве алкоголь или курение способствуют воплощению этой задачи? Было бы по меньшей мере глупо так думать:) А мнения ученых, как правильно заметил Юрий, действительно противоречивы, потому что служат они разным людям, зачастую "не нашим", а нередко не людям вообще (в метафизическом смысле). Тут уж каждому выбирать, кого слушать... Я так скажу, берегите юноши будущих матерей, а матери свои чада ото всякой дряни, вроде алкоголя - ничего хорошего это нашему роду не даст! Слава Роду! Прави быть!»

В.А. Чудинов. Воистину, быть!

Юрий    2010-08-22. «Ответ на нападки предыдущего Юрия Метод «пристального рассмотрения» и позволил обосновать изобретение микроскопа. А разве можно воспринимать зрительную информацию на слух? Не хватает зрения - пользуйся приборами, его улучшающими, но всматривайся даже в то, что они показывают. А прежде чем говорить о методологии научного исследования, нужно ответить себе на вопрос: а какие есть методы исследований кроме наблюдений, эксперимента и анализа моделей, описывающих полученные данные? Красиво говорить о научной методологии - это эффектно, но где практический толк? Что говорит научная методология о исследованиях знаков в области лингвистики и культурологи? Ничего она не говорит, так что не надо пену пускать, лучше называть и предлагать методы исследований (или молчать)».

В.А. Чудинов. Многие читатели говорят о научной методологии, но мало кто ею занимается профессионально. Моя докторская диссертация, защищённая в 1988 году, как раз была посвящена проблемам методологии науки. И за нее проголосовали члены диссертационного совета под руководством Владимира Спиридоновича Готта (одного из ведущих методологов того времени), и ее без каких-либо возражений утвердил ВАК. Именно это позволяет мне считать себя профессиональным методологом, в том числе и в области гуманитарного знания - как эпиграфиста. Ибо одно дело - говорить о методологии науки понаслышке, а другое дело - являться в ней признанным специалистом.

Святогор  2010-08-23 «Похоже, врачам придется пересмотреть свои рекомендации относительно безопасных доз алкоголя. Новые данные говорят о том, что их просто не бывает. Много лет нам говорили, что употребление 4-5 доз алкоголя в неделю (напомним, одна доза, или "дринк", равна примерно 15 мл чистого спирта, т.е. рюмке водки, бокалу вина, банке пива) безопасно. Доклад профессора Андреа Баккарелли из Университета Милана (Италия) произвел сенсацию на ежегодной конференции Американской ассоциации по изучению рака. Его группа доказала, что алкоголь даже в этих количествах ускоряет старение и повышает риск развития рака. Оказалось, что спиртное и в малых дозах повреждает теломеры - концевые участки хромосом, существование которых еще в 1971 году предсказал советский биолог Алексей Оловников, а затем подтвердили экспериментально другие ученые. Теломеры считают нашими биологическими часами: с каждым циклом деления клетки они укорачиваются, а когда их ресурс исчерпан, клетка теряет способность делиться и умирает. Оказалось, что алкоголь вызывает стресс и воспаление теломер и ускоряет их укорачивание. Итальянские ученые наблюдали 250 умеренно выпивавших добровольцев, часть из которых пила по четыре порции спиртного ежедневно. Все они были примерно одного возраста, схожими были и другие факторы: диета, физическая активность, стрессы, условия жизни. Результаты показали, что теломеры значительно короче у всех, кто употреблял спиртное. А у некоторых из тех, кто пил больше, теломеры сокращались вдвое быстрее, чем у непьющих. Настораживает и недавнее исследование онкологов из медицинского центра Оксфордского университета (Великобритания). Оно показало, что употребление даже одного бокала вина (125 мл) в день достоверно повышает риск возникновения рака у женщин старше 70 лет на 6%. Ученые проанализировали данные миллиона британок и выявили, что 7000 случаев рака прямо связаны с ежедневным потреблением алкоголя, причем 5000 из них - рак груди, остальные - рак прямой кишки, рвк печени, рак полости рта и рак глотки. Автор: ИЗВЕСТИЯ Источник: http://www.izvestia.ru/wellness/article3141277/».

В.А. Чудинов. Эритроциты под влиянием спирта склеиваются в большую и неспособную к выполнению прямых функций массу, что хорошо видно в темнопольном микроскопе.