В.А.Чудинов

Научная составляющая докладов первой секции. Первую, наиболее сложную секцию, а именно «Докирилловская письменность», было поручено возглавить мне. Поэтому о ней я осведомлен лучше, чем о других. И могу сказать, что выступления участников сделали бы честь любому международному конгрессу славистов, на которые данные лица не были допущены именно из-за их новой парадигмы.

Наиболее обстоятельные в совокупности доклады были сделаны весьма представительной делегацией сербов (Весна Пешич, Драголюб Антич, Иво Вукчевич, патриарх сербской славистики, профессор Йован Деретич, Слободан Ярчевич); особо следует отметить и выступление и огромную помощь в качестве переводчика с сербского языка Божидара Митровича. Из них следовало, что они высоко ценят открытие Милое Васичем Винчанской неолитической культуры и обнаружение в ней Радивое Пешичем письменности, которую он совершенно справедливо атрибутировал как славянскую. Кроме того, Радивое Пешичу принадлежит честь открытия и мезолитической письменности Лепенского вира. В докладе Драголюба Антича прозвучало не только то, что графемы Винчанского письма вошли в алфавиты не менее 50 европейских языков, но и то, что славяне при их огромной численности, будучи якобы кочевниками (как их представляет ряд западных исследователей), просто физически не могли бы переселиться из каких-либо других регионов на Балканы (таковы результаты расчетов по требованиям к количеству повозок, лошадей и их корма для подобного переселения), и, следовательно, являются автохтонами Балкан. А Божидар Митрович подчеркнул, что сербы в древности имели и второе название, Рашки, или Расены, то есть, Русские. Мне это было неизвестно, но сразу же позволило понять, что название этрусков расенами (о чём упоминают некоторые латинские источники) автоматически подтверждает их русское происхождение. Что я и доказывал в моей книге об этрусках.

Интересным было и понимание Божидаром Митровичем слова СЛОВЯНЕ как искаженное КОЛОВЕНИ. На мой взгляд, тут нет искажения, поскольку наиболее раннее название славян было СОКОЛОВЯНЕ, то есть СО-КОЛОВЕНЕ, или, иначе, ВСЕ КОЛОВЕНЕ (СО - приставка совместности).

Еще более интересным было сообщение македонцев Тома Бошевского и Аристотеля Тентова (доклад делал по-македонски Тентов, а Митрович его переводил уже с македонского) о том, что средний и самый обширный текст Розеттского камня, выполненный демотикой, является славянским. Хотя весь текст полностью еще не прочитан, исследователи полагают, что для того, чтобы его дочитать до конца, требуется всего несколько месяцев. Приятной неожиданностью для участников было то, что с помощью этого же шрифта оказалось возможным прочитать ряд надписей Винчанской культуры. Это является еще одним доказательством того, что родоначальником одного из видов египетской письменности, а именно демотики, является неолитическое славянское письмо культуры Винча. Еще раз подчеркну, что такова позиция Македонской академии наук, в «Вестнике» которой было опубликовано данное сообщение. Получается, что славянский (то есть, русский) язык действительно звучал в Древнем Египте, о чем я писал в ряде моих статей. Разумеется, воспринимаемых сторонниками традиционной точки зрения как очередной «бред Чудиновых».  Только к македонским учёным я не отношусь.

Необычайно интересным было и сообщение моего хорошего знакомого Джанкарло Томеццоли (мы с ним познакомились в Любляне на конгрессе словенцев, исследующих письмо венетов как письмо славянское), единственное на английском языке (оно было единственным не потому, что английского не знал никто из участников - напротив, сербы задали на нём много вопросов, а потому, что мы, представители славянской культуры, предпочитали славянские языки), было посвящено дешифровке одной надписи критского письма линейного А, до сих пор не дешифрованного и более сложного, чем линейное Б. В планах Томеццоли - исследование других памятников линейного А. Начало всегда трудно, а для дешифровки сложнее всего выбрать такой, обычно небольшой, текст, на котором дешифровка могла бы выглядеть наиболее доказательно.

Иными словами, намечаемая нашими совместными усилиями новая парадигма о древнейшей славянской письменности в докладах не только не встретила ни малейшего возражения, но была во многом расширена и подтверждена рядом новых примеров.

Научная составляющая докладов других секций. Здесь я могу высказать только общий взгляд, ибо подробный анализ новизны и фундаментальности сообщений еще впереди. Но сразу отмечу, что в подлинности «Велесовой книги» не усомнился ни один участник. А Наталья Нарайровна Ерофеева нас изрядно порадовала тем, что, сопоставив взгляды двух академических школ, показала, что они решительно расходятся в именах авторов якобы фальсификации, времени ее изготовления и прочих существенных моментах. Иными словами, у академической науки пока нет непротиворечивого мнения.

Детальной информацией по работе других секций я пока не раполагаю. Отмечу лишь доклад на пленарном заседании доцента Ростовского государственного экономического университета, кандидата филологических наук Елены Александровны Мироновой «Универсальность семантики слогов протоязыка», которая постоянно ссылалась на мои дешифровки. Могу прямо отметить, что цитирование результатов моих работ в положительном смысле я наблюдаю впервые, что, естественно, не может не радовать. Могу также заметить, что на Конгрессе нашел положительный отклик и мой призыв к созданию неколониальной историографии славянских этносов. А по данным А.А. Тюняева, Л.В. Рыжковой-Гришиной, И.К. Журавлёва и Г.Т. Ленц, на их секциях прозвучало много нового и интересного.

Атмосфера Конгресса. Особо хотелось бы остановиться на атмосфере Конгресса - обстановке дружеского взаимопонимания. Мы все говорили в одном ключе, несмотря на то, что между нами были представители и академической науки, (но не парадигмы) например, Галина Тимофеевна Ленц из Пермского государственного университета, Игорь Николаевич Рассоха из Харьковской национальной академии городского хозяйства, и ряд других. Нам всем было ясно, что родина всех индоевропейцев находится в каждой из славянских республик, то есть, она рассредоточена по всей Евразии, ибо первый языком Земли в глубокой древности был язык славянский. Об этом мы говорили в кулуарах - в столовой ЛГУ, в кафе гостиниц, в номерах проживания, на экскурсиях по Петербургу и Пушкину, да и при любых встречах вне зале заседания.

Резолюция. Единогласно была принята следующая резолюция: «Заслушав 92 доклада из 10 стран на 7 секциях и двух круглых столах в Ленинградском государственном университете имени А.С. Пушкина, продолжающего традиции Царскосельского лицея, Первый международный Конгресс по докирилловской славянской письменности и дохристианской славянской культуре постановляет:

1)      считать установленным, что славянская письменность и культура существовали за несколько тысяч лет до деятельности Кирилла и Мефодия;

2)      создать международную Ассоциацию славянских исследователей разных специальностей по изучению славянской истории до новой эры;

3)      учредить международный славянский журнал этой Ассоциации;

4)      рекомендовать Министерствам образования славянских стран разработать учебно-методические материалы по включению в учебный курс предмета «Древнейшая история славян». Довести текст Обращения до Президентов славянских стран;

5)      считать координационным центром ЛГУ имени А.С. Пушкина».