В.А.Чудинов

Кроме предпоследнего слова речь идёт о трудности произношения двух согласных кряду. Полагаю, однако, что эти слова не уйдут, а потеряют один из согласных, как это произошло с рядом слов в испанском языке. Однако эти новоиспечённые лингвисты играют в беспроигрышную игру:  их  якобы прогноз забудется прежде, чем изменится хотя бы одно слово.

«Учёные считают, что их работа показывает интересные закономерности в связях между понятиями и языком и эволюцию таких связей» (СТА).

Молодцы ребята: поиграли в бирюльки за счёт университета.

Лингвисты нашли первое слово на Земле.«Обширный анализ тысячи современных языков позволил специалистам из парижской ассоциации исследований лингвистики и доисторической антропологии выдвинуть гипотезу об одном из самых первых слов, может быть - самом первом, которое звучало тогда, когда человечество только училось говорить, и ни одного из нынешних языков ещё не существовало. Это слово - "папа" (papa). Пьер Банкэль (Pierre Bancel) и Ален Маттеи де Эль'Этан (Alain Matthey de L'Etang) обнаружили, что "папа" (не "father", не "отец", а именно "papa") присутствует в 700 из тысячи рассмотренных современных языков. Причём, что важно, в подавляющем большинстве случаев - оно имеет именно такое значение: отец, иногда - близкий родственник мужского пола со стороны отца».

Тут мы видим, что той же болезнью (найти самое древнее слово) переболели и французы. Но они пошли по другому пути - найти слово, наиболее удобное для произнесения формирующимся артикуляционным аппаратом младенца. Можно представить себе и абсолютный рекорд: самым древним воспроизводимым звуком (который взрослые могут посчитать осмысленным и связать его с любым понятием) будет слово-звук «А».  

«А это говорит о древнем происхождении этого слова - оно ведёт свой отчёт ещё из тех времён, полагают лингвисты, когда не было ни одного нынешнего языка и даже исторической цивилизации как таковой - 100 тысяч лет назад. Учёные заметили, что вообще слова "папа", и ещё "мама", звучат более или менее сходно едва не на 6 тысячах современных языках. Что является своеобразным рекордом среди всех родственных слов.  Всё это позволило французам выдвинуть гипотезу об их происхождении из необычайно древнего даже не языка, а "протоязыка", общего для всех доисторических племён».

Тут тоже не обошлось без компьютера, который провел поиск многих совпадающих слов по 6 тысячам современных языков и нашел максимум совпадений. А дальше была построена простенькая шкала: число совпадений - древность слова. Так что нам была продемонстрирована еще одна видимость научной лингвистической деятельности.

Обсуждение. Понятно, что никаких научно значимых результатов английская и французская группы не получили, зато пресса сочла возможным опубликовать их результаты как сенсацию. Поразительно, но им поверили потому, что они использовали компьютер или даже суперкомпьютер (который только порционно выдал ими же вложенный в него заранее результат). Зато никому не было дела до самих предположений о характере развития языков. Лингвисты так громко кричали весь ХХ век о том, что они знают, как меняются языки, что теперь их кабинетные выкладки считаются чуть ли не аксиомой. Осталось только создать компьютерные программы на основе этих выкладок - и дело в шляпе. Что мы и видели.

Замечу, что в науке происходит то же, что во всей индустрии - спрос идёт не на хороший товар, а на бренд. Неважно, что костюм с лейблом «от Версачи» сшили китайцы в полуподвале ближайшей подворотни - владельцу важна социальная значимость вещи, а не ее потребительская или эстетическая ценность. Поэтому «лингвистическая лаборатория с вычислительным центром» - это бренд, а «лингвистическая лаборатория с суперкомпьютером» - это  супербренд. И вовсе неважно, кто и что на них считает. Важно, что можно сказать:  Группа учёных из университета Рединга (University of Reading) вычислила древнейшие слова в английском языке и установила, что они восходят к среднему палеолиту. Как установила, и почему появилось вопиющее противоречие с тем, что сами англы появились в Британии где-то в шестом веке н.э., это уже никого не интересует, потому что вычисления проводились на суперкомпьютере.

Понятно, что когда Чудинов не использует суперкомпьютер, а что-то там видит своими глазами, это вовсе не впечатляет. Не создан соответствующий антураж! И потому сотрудник Института славяноведения Зализняк может считать, что говорит от лица науки, поскольку в его институте нет суперкомпьютеров, но он наслышан о достижениях своих западных коллег. И сам мечтает о такой технике. Не для того, чтобы что-то действительно рассчитать, а для того, чтобы получить предмет зависти других институтов РАН, где такой техники пока нет. А Чудинов от лица науки говорить не имеет права, поскольку он не создавал сложных программ расчёта древнейших слов. Он их якобы просто прочитал. То есть он, гордец, полагает, будто бы наука может не выманивать у государства миллионы долларов на технические новинки, которые на самом деле используются для игры в бирюльки. (Вопросы реальной истории я тут пока не рассматриваю).