В.А.Чудинов

На дворе конца 19 века. Одни из главных догматов находятся в подвисшем состоянии. Как такое вообще возможно, если люди 2000 (!!!) лет верили, молились, убивали(!!!) за веру и после всего этого еще не в курсе обычной физиологии? Пусть и волшебной. Но если снова убрать историческую и церковную лапшу с ушей, то совершенно понятно, что к тому времени ни о Христе, ни о его эпохе особо ничего не известно. Все рисуют по мере своего понимания».

Далее автор переходит к рассмотрению картин художников.

Рис. 18. Воскресение Христово. Фрагмент эскиза Карла Брюллова

Слева в увеличенном виде показан знак, о котором автор статьи пишет так: «А меня больше заинтересовал неприметный значок, нарисованный в левом нижнем углу картины. Если не видно там - вот оригинал. Интересно Карл Брюллов нарочно поставил значок Люцифера на картину с Христом или в то время еще не разработали карту борьбы добра со злом в христианстве и несущим свет сыном утренней звезды называли самого спасителя? Если помните, он это в евангелии подтверждает. Своими устами».

Рис. 19. Христос в Гефсиманском саду, гравюра с картины Николая Ге

«Сцена в Генсильгторском саду в конце 19 века раскалывает верующих, как орех. Вместе с соответственно, с тайной вечерю. Нужно было либо принять сторону апостола Ионна и тогда признать, что картина фейк, и Христос не молился в саду, или встать плечом к плечу с Марком, Матфеем и Лукой, у которых имеется  и молитва в саду, и минутная слабость Иисуса, который не сильно хочет помирать на кресте, но нет прощальной речи к Апостолам во время застолья.

Газетный критик еще раз пнул русских, сказав, что столь молодой нации пока не по силам понять высокообразованных и мудрых европейцев, которые могут позволить себе изображать Иисуса старым, мрачным и неприятным.

Я, наверное, отстал даже от тех полуобезьян, которыми критик считает русских конца 19 века, потому, что, вообще, не очень понимаю, как можно ждать благодати и наслаждаться изображениями человека (богочеловека, не суть), умирающего в мучениях на кресте?» Хотя автор допустил ошибку в названии сада, но верно подметил несходство синоптических Евангелий от Иоанна и от Марка, Матфея и Луки, а также моральное неприятие обращения с просьбами к умирающему.

Рис. 20. Гравюра по картине «Жёны Мироносицы»

«Ну, а этот вопрос обсуждается и сейчас. Был ли Христос женат, Мария ли была его спутницей Магдалина, ну и где сейчас наследники. Вариантов много, выбрать можно хоть фильм Догма, хоть книгофильм Код да Винчи с продолжением (-ями). На сегодня священниками вопрос закрыт - невеста у Христа одна и это апостольская церковь. А тогда, как видите, очень даже живописался.

Другой вопрос, относительно женского пола и его участия в делах Евангелия, сейчас под таким табу, что, усомнившись, можно получить в табло, даже не кадилом от попа, а от обычного верующего. Особенно если он латино-испанских кровей. Интересно, они хоть помнят, что кроме Богородицы есть и сам предмет ее святости?

В конце 19, тема непорочного зачатия и божественности матери Иисуса вызывала смех и шуточки. Не в сальных беседах мужиков за бутылкой, а вполне себе в центральных газетах. Рассказывая о случаях торговли поддельным антиквариатом и документами за подписью известных людей во Франции, газета вот таким образом проводит параллели».

Рис. 21. Описание случаев возможного поддельного антиквариата

«Как видим обсуждение на высшем уровне девственность матери Христа не вызывает ничего кроме усмешек. А на носу, тем не менее, собор!! Папа нервно ерзает. Богоматерь спокойна, потому, что она миф. Клерикалы готовы биться за свою версию гинекологического элемента.

А историю, тем временем, наполняют оплаченные загодя творцы».

Рис. 22. Якобы Мадонна с младенцем. Статуэтка из слоновой кости

«Такая вот, оказывается, Мадонна с младенцем имела место быть в воображении мастеров слоновой кости 14-16 веков.

Или любое произведение человеческих рук не похожее на плуг или подкову, и которое не успели уничтожить, тут же становится поделкой во имя христианской веры?»

Однако почему автор решил, что перед ним находится именно изображение Богоматери с младенцем Христом? На складках платья над правой рукой и над кистью левой руки можно прочитать слово МАРА, а на складках на колене левой ноги младенца - слово ЯР. Так что перед нами изображена русская богиня МАРА С МЛАДЕНЦЕМ ЯРОМ. Так что тут мы видим передёргивание со стороны автора статьи.

«Как вам такой крест раннего христианства в Новгороде?», спрашивает автор, публикуя рис. 23.

Рис. 23. Якобы крест раннего Христианства в Новгороде и моё чтение надписей

Автор ехидничает: «Оказывается, раньше, эти знаки ошибочно (и, кстати, правильно, что передумали) принимали за руны, а теперь точно выяснили, что это раннее христианство». Меня заинтересовало, что на кресте написано, и я прочитал: на верхней части - ХРАМ 30 СТАНА, а затем на нижней части креста, на левой - МАКАЖИ МАСКА, СКИФСКИЙ КРЕСТ. А на правой - МАСКА ВОЙСКА МАРЫ РЮРИКА.

На современном русском языке это означает: ВОЙНСКИЙ ХРАМ СТАНА ЗАПАДНОГО КАИРА. ИЗДЕЛИЕ В ВИДЕ СКИФСКОГО КРЕСТА. ИЗОБРАЖЕНИЕ ДЕСАНТНОГО ВОЙСКА РЮРИКА.

Рис. 24. Заметка о находке каменного креста в Лужском уезде Петербургской губернии

«Наверное, люди во что-то верили и до начала 19 века, вполне может быть это оттуда. Но, возвращаясь к грядущему собору и всему, что тут было описано. Как человечество жило столько лет с религией, где через 1900 лет половина канонов и основ вызывает разногласие в самой большой конфессии? С учетом того, что мы говорим не о научных прениях в учебном или исследовательском заведении, а о божественных сущностях, получается, что к концу 19 века у последователей христианства нет главного - веры!

Как тогда оно в принципе продержалось столько лет и как в его честь погибали мученики, на, прямо скажем, не самых человеколюбивых пытках? Да, потому, что не было этих лет. Можете отнести это к катастрофам, историческим сдвигам или другой скрытой причине, но абсолютно точно видно, что религия новая, еще необжитая и ни о каких 2 К разговора быть не может».

Рис. 25. Констатация сохранения в христианстве местных верований

Автор констатирует: «В качестве примера заметка о том, почему вдруг понадобилось вводить к и так уже весьма раздутой троицы, как сущности бога, еще и Богоматерь.

Очень рекомендую прочесть. Эти пара абзацев, возможно полезнее в понимании картины, чем все, что вы здесь увидели до».

Особенно автора поразила картина на рис. 26.

Рис. 26. Картина «Монахи. Не туда заехали»

«1870-е Лев Соловьев - Монахи. Не туда заехали. (некоторые ее знают, как "Картина Репина "Приплыли"). Надеюсь все знают эту картину. Неважно, под каким названием. Вы можете сейчас представить такую ситуацию, когда бабам совершенно по-фиг? - Конечно, нет. Визг, вопли, беготня, хлестание монахов мокрыми тряпками с криками "похотливый козел (козлы)", вот, что будет сейчас при попытке повторить. Ни один монах так близко даже подплыть не сможет - будет потоплен, выставленным на расстоянии дозором.

А всего-то прошло 150 лет с коммунистической идейной моралью и христианским культом "стыда". Зато абсолютно логичная картина и поведение людей, еще вчера живших при обожествлении обнаженного тела, которое практиковалось при греко-римской культуре. Так, что на этой картине, как и видимо в обычной жизни конца 19 века, чужеродный элемент - служители культа, а не голые женщины. В какой из глиняных табличек Афродита или Афина Паллада писала о том, что надо стыдиться собственного тела? Ни в какой.

Они и не стыдятся. Это их потом загонят в депрессии и комплексы. Под видом христианской морали. При всем уважении к божественному величию, красоте, мудрости и что там еще у нее было, Афродиты, 2000 лет невозможно помнить старых богов, когда вокруг тебя крестовые походы, инквизиция и охоты на ведьм. Не говоря уже о промывке мозгов и постоянном устрашении крестами, гробами, останками, зомбированным хождением вокруг зданий и заупокойными литургиями служителей. Невозможно. А значит, вера в жизнь ради смерти и наложение на живого себя, загробного креста с нами,  очень недавно, и шансы на выздоровление есть. Я не очень верю, что в этом длинном повествовании, хоть кто-то добрался до конца, но, если такие есть, я конечно, признателен и восхищен. Вне зависимости от вашей точки зрения на тему заметки».

В целом, статья интересная, хотя и довольно спорная.

Рис. 27. Вид на раскоп некрополя и моё чтение надписей на грунтоглифе

Подмосковный некрополь якобы эпохи древних шумеров. Об этом можно прочитать в заметке [5]: «В Истринском районе Подмосковья обнаружен некрополь, принадлежащий носителям фатьяновской культуры - первым скотоводам и земледельцам на русской равнине. Найденные при раскопках предметы быта датируются 2600-2500 годами до нашей эры, то есть им минимум 4,5 тысячи лет.

Некрополь нашли сотрудники института археологии Российской академии наук, когда исследовали территорию частной школы. При раскопках обнаружены боевые и ритуальные топоры, наконечники дротиков, ножи и погребальные сосуды. Находки в прекрасном состоянии, хоть и считаются очень древними - они ровесники пирамид Хеопса и золотоносных царских гробниц Ура в древней Месопотамии.

Как утверждают ученые, фатьяновские захоронения являются самыми древними памятниками эпохи бронзы на территории Подмосковья. А еще это самые редкие находки - в предыдущий раз подобные предметы находили более 25 лет назад».

Рис. 28. Левый профиль топорика и моё чтение надписи

На рис 28 изображен каменный топорик в левый профиль. На мой взгляд, так гладко обработать поверхность сложного профиля на твёрдом камне типа гранита режущим инструментом невозможно, так что перед нами находится отливка из геополимерного бетона. Насколько я понимаю, именно топорики и стали датирующей находкой, по которой археологи отнесли этот артефакт к фатьяновской культуре, рис. 29.

Однако мало того, что перед нами отливка. В отличие от естественного камня, на геополимерном бетоне можно писать надписи более тёмными прожилками камня. И в данном случае они имеются. Я читаю только верхнюю строку: МАРЫ ВИМАН 35 АРКОНЫ МИМА ЯРА РЮРИКА, то есть, ТОПОРИК ВОЙСКА ВВС ЯРА РЮРИКА ИЗ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. Так что перед нами находится артефакт древностью 1150 лет или чуть меньше, а вовсе не  древностью в 4,5 тысячи лет.

Рис. 29. Основные типы фатьяновских каменных сверлёных топоров-молотков

Рис. 29 я заимствовал из работы [6]. В частности, в этом источнике написано: «Свое название фатьяновская культура получила по названию первого могильника, открытого в 1873 г. у д. Фатьяново Даниловского района Ярославской области. Один из его первых исследователей А. С. Уваров отнес фатьяновский могильник к каменному веку (Уваров, 1881). В дальнейшем по мере открытия новых однотипных памятников и находок в некоторых из них медных топоров они были отнесены к медному веку (Спицын, 1903а, 1905). Первое научное обоснование фатьяновской культуры было дано В. А. Городцовым (Городцов, 1914а). Он определил территорию ее распространения, чуждость местной неолитической культуре и отнес к бронзовому веку - ко II тыс. до н. э.

Свыше 100 лет прошло со дня открытия первого могильника. Известны сотни новых могильников, редкие места поселений и найдено множество отдельных предметов. Накоплен огромный археологический материал. Написаны десятки исследований по фатьяновской культуре, как в СССР, так и за рубежом. За послевоенные годы некоторые вопросы фатьяновской культуры получили новое освещение (Кривцова-Гракова, 1947а; Бадер, 1963; Крайнов, 1941; Брюсов, Зимина, 1966; Третьяков П. Н., 1966; Степанов, 1967; Халиков, 1969)». Итак, мы видим, что от датировки неолитом А.С. Уваровым, эта культура последующими исследователями постоянно омолаживалась: он была отнесена сначала к медному веку, потом к бронзовому. Осталось отнести её к железному веку, а затем к античности, однако это означало бы полную дискредитацию археологической науки. И, как я показал, её следует отнести к Средневековью, то есть, к IX веку н.э. То есть, дискредитация всё-таки состоялась.

Что касается рисунка 29 ([6, рис. 25]), то подпись под ним такая, как показано под рис. 29, где 1 - клиновидный, 2 - усечённо-ромбический, 3-5 - молотковидные, 6 - среднеобушковый, 7-8 - короткообушковые, 9 - обушково-втульчатый. И больше об этих «каменных сверлёных топорах-молотках» в этой работе - ни слова. Иными словами, перед нами простое подразделение по внешней форме. Ничего не говорится о материале, способе его обработке, способе боевого употребления и т.д. То есть, собственно научного анализа этого типа артефактов тут нет.