В.А.Чудинов

Измятость исходного изображения. Серый непрерывно радует терминами, сочинёнными им самим, то есть, авторскими неологизмами. Так что чтение его текста - одно удовольствие, поскольку теперь в нём опять проснулся самодеятельный методолог науки: «Как нам уже подробно "разъяснял" Чудинов: самое главное - топологическое соответствие! (пункт 3.2). Хорошо, допустим. Невооруженным глазом отчетливо видна разница в "линейности" изображения копья, что наводит на мысль об изрядной измятости взятого Чудиновым за исходное изображения».

Итак, методология обогатилась новым термином: «Измятость», причем не к результату проекции проектора сбоку на наклонный и неровный экран, а применительно к исходному изображению. Замечательный термин! Вполне соответствует термину «степень набросанности статьи», которым он обогатил науку в предыдущем опусе.

Согласно пониманию Серого, любой автор, копируя изображение, специально заменяет прямые линии кривыми, а прогиб в одну сторону, прогибом в другую, причём вопрошаемые ноги персонажей не дают никакого вразумительного ответа на вопрос, зачем это делает автор. Не иначе, как у любого эпиграфиста стоит придуманное им хитроумное приспособление под названием «Изминатель изображения», а единственная цель эпиграфиста - это «нездоровое воображение результатов». То есть, не «изображение» результатов, а именно их «воображение».

Объяснение благоглупости. Читатель подумает, что я ошибся, подменив слово «изображение» словом «воображение»? - Отнюдь нет. Приведу длинную цитату из Серого, чтобы он не сказал, что я искажаю его нетленные строки:

«В качестве объяснения можем предложить две версии: 1) в книге, которой пользовался Чудинов (Майяни З. По следам этрусков. М., 2003) допущена техническая оплошность на стадии допечатных работ, в результате чего изображение приобрело такой вид (проверить качество изображения и, соответственно, подтвердить или опровергнуть это предположение, пока не представляется возможным; если у кого-нибудь из читателей есть именно это издание под рукой, прошу сообщить мне необходимую информацию по состоянию рис.18); 2) изображение в книге - нормальное, соответствующее помещенному в книге 1966 года издания, но для "работы" Чудиновым использовалась не сама страница книги З. Майяни, а выполненная в библиотеке или еще где-то недостаточно качественная ее ксерокопия, как и в случае с киликами, "читая" которые Чудинов уже окончательно с дуба рухнул» добился потрясающих любое, включая нездоровое, воображение результатов (пп. 2, 3) по громкости вызываемого подобного рода глупостью смеха...»

Возникает вопрос, (но уже не к ногам персонажей, а к самому Серому), можно ли рухнуть с дуба, делая ксерокопии в библиотеке? Понятно, что каждый судит по себе, но пусть Серый признается, в какой библиотеке он мог копировать тексты и рисунке, «сидя на дубе»? И уже, не сидя ли на дубе, он принял аберрацию дисторсии за «измятость исходного изображения»? И не там ли он научился падать с дуба из-за «громкости вызываемого подобного рода глупостью смеха...»