В.А.Чудинов

Обсуждение. Три скульптурных лика Мары не только полностью подтвердили канонический облик Большой Мары из Алексеевки, но и показали, что существует определенный канонический тип изображения Мары: от головы до чуть ниже промежности, с наклоненной вперед головой и сложенными на животе руками, как бы скорбящая. При этом на голове может находиться платок или иной головной убор.

Вместе с тем, каждый лик обладает своими особенностями. Эти особенности, насколько я понимаю, затрагивают преимущественно вторичные изображения. Так, на скульптурном лике Мары № 1 преобладают вторичные лики богов, на лике Мары № 2 - изображения масок, тогда как на лике № 3 - изображения мимов. Говорить об абсолютном преобладании не приходится, оно весьма относительно. Однако, если такое преобладание действительно существует, то можно полагать, что культовая ценность этих скульптур различна. А именно: лик № 1 демонстрирует настоящий вмещающий камень Мары, то есть, он как бы вбирает в себя духовную сторону этого божества. В таком случае это - первый тип изображения Мары; прикосновение к камню в каком-то смысле равносильно прикосновению к самому божеству. Заметим, что изображение лица, хотя и не моделировано, но за счет шероховатости даёт волю воображению зрителя.

Второй тип изображения нам демонстрирует скульптурный лик № 2, где для воображения места практически не остаётся, ибо имеется грубая моделировка не только лица и тела, но и вторичных изображений.

Что касается третьего типа скульптурного изображения, представленного ликом № 3, то оно моделировано еще хуже, чем первый тип, содержит большое число трещин, выбоин и других дефектов, а вторичные лики выявляются на нем с большим трудом и передают самые общие черты вторичных изображений.

Из этого я делаю робкое предположение о том, что, вероятно, мы имеем дело с тремя разными  типами скульптурных ликов по их назначению. А именно: первый тип лика соответствует христианской чудотворной иконе, и, вероятно, местом его размещения служили храмы для жрецов. Второй тип лика предназначался для обычных верующих, и лики богов в качестве вторичных изображений заменялись более простыми изображениями - масками. Наконец, третий тип скульптурного лика являлся, так сказать,  культовым ширпотребом и в качестве вторичных изображений показывал верующим не столько лики или их заместителей (маски богов), сколько земных носителей масок, мимов.

Заключение. Как видим, ранние наблюдения с каждым новым рассмотрением ликов ведических русских богов не только не опровергаются, но обрастают всё новыми подробностями. Теперь уже речь идёт не просто об атрибуции самого лика как лика именно Мары, а не Макоши, но о типологии внутри скульптурных изображений Мары. Полностью подтвердилась наша гипотеза о существовании вторичных, и даже третичных изображений (рельефных или плоских) на теле и голове богини. И, разумеется, каждый вторичный лик обладает парой-тройкой поясняющих его слов. Часто существует и титульная надпись самого скульптурного лика. Иными словами, существование надписей на данных каменных изваяниях не только вышло на уровень обязательной атрибутики, но и стало целью самостоятельного изучения для отнесения ликов к определенному типу.

Замечу, что число рассмотренных мною ликов Мары на территории бывшего СССР теперь достигло семи экземпляров. Это - уже некоторый исходный массив, опираясь на который можно выполнять различные сопоставления.