В.А.Чудинов

Однако у меня есть одно достоинство: я показываю 1) что до неолита русский язык существовал во всей Северной Евразии и 2) позже в нем возник ряд диалектов, которые постепенно оформились в самостоятельные славянские языки. Одним из таких языков как раз и был словенский. Что же касается венетского языка как античного словенского, то такая возможность кажется мне вполне реальной. Вместе с тем, работы словенской группы в эпиграфическом плане кажутся мне достаточно слабыми, ибо одно и то же слово в разных текстах они переводят по-разному; у них нет даже венетского словаря, а до составления грамматики венетского языка им очень далеко. За прошедшие пять лет они продвинулись в изучении венетского языка весьма незначительно, тогда как я смог дешифровать этрусский язык, составив и его словарь, и его грамматику. А незначительность продвижения обусловлена именно тем, что их в принципе устраивают любые чтения, отдаленно напоминающие словенский язык, так что наработанный ими массив прочитанных тестов внутренне противоречив. Но, с другой стороны, у них благодаря профессору Пердиху появился выверенный эталон эпиграфической статьи, некий канон, которому они следуют, и чисто внешне их сборники производят очень благоприятное впечатление.

Тем не менее, на мой взгляд, их исследования – это дорога в никуда, ибо слов, похожих на словенские, из древних текстов можно накопать великое множество; совсем не обязательно эти тексты лягут в прокрустово ложе реального языка. Поэтому я искренне сочувствую своим словенским коллегам: их позицию не принимает не только классическая академическая наука, но она не вписывается и в мою парадигму. Так что они будут слышать критику и с той, и с другой стороны.

В физике как науке существует очень важное понятие относительно агрегатного состояния вещества: понятие ближнего порядка и понятие дальнего порядка. Любые кристаллы (как твердые, так и жидкие) обладают дальним порядком; просто жидкости и аморфные твердые тела – только ближним. Так вот статьи словенских авторов обладают только ближним порядком, и совершенно не претендуют на дальний. И никакой предельной выписанностью этого ближнего порядка заменить дальний порядок невозможно. Это все равно как произносить вполне нормальные слова на каком-то языке без смысловой и грамматической связи друг с другом. Получится просто набор слов.

Именно это и не позволяет академической науке воспринимать действия словенской группы всерьез. Двадцать лет они публикуют свои работы, и двадцать лет эти работы не встречают не только понимания, но даже серьезного научного обсуждения.

Литература

1. Tomasic Ivan. Razstava: Veneti na Slovenskem. Ptuj, 2001

2. Savli Jozko, Bor Matej, Tomazic Ivan. Veneti. First Builders of European Community. Tracing the History and Language of Early Ancestors of Slovenes, Wien, 1996

3. Матюшин Г.Н. Археологический словарь. Ì., 1996