В.А.Чудинов

Издательство «Алгоритм» компании ЭКСМО приготовило к моему дню рождения свой подарок: выпустило мою 14-ю монографию под названием «Тайные знаки древней Руси» (ЧУД). В аннотации сказано: «Известный специалист по славянской рунице В.А. Чудинов утверждает, что многие современные историки умаляют роль славян в истории. Вступая с ними в дискуссию, давая собственную расшифровку таинственных русских рун и древних этрусских надписей, автор делает интереснейшие выводы о глубокой древности русского народа и русской письменности и даёт развернутую критику состояния российской исторической науки в лице отдельных ее представителей».

Рис. 1. Обложка книги издательства «Алгоритм»

В этом кратком обращении к читателю меня многое приятно поразило: и то, что термин «руница» уже вполне узаконен, и что я уже именуюсь «известным специалистом», и что мои выводы о глубокой древности русского народа считаются «интереснейшими». В отличие от издательства «Альва первая», с которым я давно сотрудничаю и которое старается прислушиваться к моим рекомендациям, в «Алгоритме» всё делали с самого начала без моего участия, так что данная аннотация действительно отражает мнение редакции.

Что вошло в книгу. Книга состоит из пяти глав, каждая из которых в своё время была опубликована на моём сайте. Во введении «Старая и новая историография» я показываю, что старая русская историография, существовавшая на Руси, видимо, до  реформ Никона,  упоминала и участие русских в походах Александра Македонского, и грамоту, которую он передал русским с собственноручной же подписью по-русски по диагонали: «Мы, Александр, царь царем и над людьми бич, сын великих богов Юпитера и Венуса, земски же Филиппа сильного царя и Алимпиады царицы, нашею великодержавною правицею утвердили вечне» (ЧУД, с. 27).  Замечу, что тут очень много черт древнего русского языка: окончание наречия на «-е», а не на «-о», именование правой руки не «десницей», но «правицей», наименование империи «великой державой», употребление наречия «земски» вместо «по-земному», написание имени Олимпиады в «акающем» варианте и ряд других. Позже была также историография по Иоакиму. Однако после реформы Никона многие документы этой историографии стали изыматься, а с XVIII века у русских появилась германская версия исторических событий, которую нам насаждали «русские» историки Миллер, Байер и Шлёцер.

Первая глава посвящена выяснению причин и следствий нынешней историографии Руси. Сравнивая нашу историографию России, которая начинается с непонятного появления на ее территории каких-то полудиких племен с весьма патриотичной и красивой историографией США, я прихожу к выводу о том, что западные страны давно ведут информационную войну против нашей страны, замалчивая ее древнейшую историю.

Во второй главе я рассматриваю методологические основания науки. В частности, обращаю внимание на эпиграфику и этимологию на уровне популизма.

Третья глава называется «Мифотворцы». Здесь я воздаю должное пионерским подходам П.П. Орешкина, но, вместе с тем, показываю и его эпиграфические недостатки. Далее рассматриваются достоинства и недостатки эпиграфических усилий Г.С. Гриневича, которого я считаю тайным последователем П.П. Орешкина. Наконец, здесь же производится и анализ эпиграфических трудов А.И. Асова. Замыкает раздел рассмотрение позиции А.А. Бычкова, который создал миф об отсутствии славян в Киевской Руси.

Четвертая глава носит название «Маленькие оплошности крупных исследователей. Сначала подвергаются весьма доброжелательному рассмотрению работы В.Н. Дёмина, который исследовал дохристианские святыни на Кольском полуострове, затем я пытаюсь понять подлинный смысл исследований А.Т. Фоменко, удивляюсь на попытки А.Г. Кузьмина видеть в русских надписях кельтский след, вспоминаю о своих беседах с Б.А. Рыбаковым и критикую выпады современных историков против М.В. Ломоносова.

В пятой главе под названием «Наука и ее имитация» я прихожу к весьма кардинальному выводу: «Теперь именно небольшая группа людей, присвоивших себе право вершить судьбы науки, предаёт научной анафеме любые направления, доказывающие древность Руси и могущество русского языка» (ЧУД, с. 477).

Наконец, в заключении показано, что новые знания получаются с помощью новой методики - а именно, нового раздела эпиграфики, микроэпиграфики.

Что в книгу не вошло. Вообще-то я задумывал книгу иначе, и назвал ее «Знатоки и невежды». Там противопоставление строилось на том, что вначале я рассматривал деятельность новичков в эпиграфике, которые, не будучи знакомыми с научными направлениями и количеством прочитанных надписей, останавливались на 4-5 (иногда и большем числе) собственных чтениях, весьма слабых, но были уверены, что внесли неоценимый вклад в науку.  А затем показывал, что и ряд признанных учёных действует примерно так же. Критика на контрасте звучала очень сильно. Издатели, видимо, сочли ее достаточно резкой, и весь материал, посвященный рассмотрению  данной проблематики, опустили.

Конечно, это является нарушением авторских прав; меня никто об этом не предупреждал. С другой стороны, изданная книга логически выстроена неплохо, и вполне может существовать в данном виде. Единственно, что мне показалось не слишком удачным - это заглавие, которое напоминает другую мою работу: «Тайные руны древней Руси», выпущенные издательством «Вече» в 2005 году, так что эти две книги могут у читателей вызвать путаницу. С другой стороны, опущенный материал вполне может составить текст иной книги, которую предварительно можно было бы назвать «любительская славянская эпиграфика».

Получение авторских экземпляров. К сожалению, меня издательство даже не уведомило о том, что моя книга уже вышла (предполагалось, что она выйдет сначала к сентябрьской ярмарке 2008 года, потом - к мартовской 2009), да и вместо десяти авторских экземпляров я получил пока пять. Тем не менее, это мелочи, проистекающие из того, что я сам на начальной стадии не заключил издательского договора.

Рис. 2. Я беседую с генеральным директором издательства С.В. Николаевым

Вначале я побеседовал с генеральным директором издательства Сергеем Васильевичем Николаевым. Он сказал, что книга была выпущена в усеченном варианте и на газетной бумаге потому, что сейчас, в период кризиса, главное - чтобы книга оказалась рентабельной. Вероятно, он прав. А затем я обрёл свои экземпляры, а также получил издательский договор из рук из рук Эллины Валерьевны Банецкой, директора издательства по связи с общественностью.

Рис. 3. Я получаю издательский договор из рук Э.В. Банецкой

Обсуждение. Отношения с каждым издательством и даже по каждой конкретной книге совершенно непохожи друг на друга и не дают возможности привыкнуть к чему-то постоянному. В одних издательствах попадаешь под мелочную опеку редактора, когда он готов вызывать автора в отношении каждой запятой и каждой картинки, которая кажется ему неудачной. В других, как в данном случае, издательство вообще не считает нужным советоваться с автором, хотя, в конце концов, всё-таки получается неплохо (это уже зависит от квалификации редактора; в данном случае им был Вячеслав Геннадиевич Манягин,  специализирующийся на исторической литературе).

Однако, несмотря на различие подходов, одно остаётся неизменным: раньше, чем через год-полтора книга не выходит. Между тем, издательский процесс может быть уложен в пару недель, равно как и типографский. Следовательно, при удачном стечении обстоятельств книга может выйти через месяц, при неудачном - через два. Это заставляет думать о том, что издательство преследует свои интересы. Похоже на то, что для быстрого и адекватного (без купюр) издания своей книги придётся переходить на иные, заказные отношения с издательствами и типографиями.

Заключение. Когда-то я пользовался услугами эпиграфистов, но они меня не устроили, и мне пришлось осваивать эту профессию самому. Теперь, к сожалению, на подходе стоит книгоиздательское дело.

Литература

ЧУД: Чудинов В.А. Тайные знаки древней Руси. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2009. - 512 с. - (Славная Русь).