В.А.Чудинов

Ответ. Действительно, таково мнение Андрея Александровича Тюняева, одного из исследователей нашего института. Он имеет полное право высказать свою точку зрения.

Вообще говоря, после распада СССР часть болгарских исследователей встала на позицию того, что болгары не всегда были славянами. Полагают, что хан Аспарух, равно как и ряд других ханов в ранней истории Болгарии, были тюрками. Более того, многими признается, что город Булгар на Волге, из которого вышли предки болгар, был тюркским. Хотя само слово БОЛГАР, БУЛГАР является просто фонетическим видоизменением русского слова ВОЛГАРЬ, а доминирование тюркоязычных жителей среди полиэтничного населения Булгара для меня не очевидно. Более того, как я показал в рецензии на книгу Гезы Фехера, все древнеболгарские надписи его книги, которые он атрибутировал как тюркские, оказались русскими, написанными руницей (а ее приняли за тюркские руны). Так что тюркское происхождение болгар пока не стало общепризнанной истиной. С другой стороны, на мой сайт несколько раз заходил болгарский исследователь Войников, который читает ряд надписей вслед за петербургским исследователем Турчаниновым по-алански и выводит болгар из персов. А в прошлом году на конгрессе этнографов в Саранске один из башкирских исследователей согласился с этим мнением, сказав, что, видимо, и башкиры и болгары изначально были персами, которые затем попали в тюркское окружение и перешли на тюркский язык, а затем болгары могли быть ославянены. Вполне возможно, что многие этносы испытывали давление со стороны разных культур, и к ним, конечно же относится и болгарский. Например, в болгарском языке весьма большой процент составляют греческие слова, что неудивительно, ибо Болгария граничит с Грецией. Но внешне болгары черноволосы и похожи на турок, что тоже понятно, ибо Болгария ряд веков прожила в составе Османской империи. Так что вопрос о том, какой этнос и в какое время влиял на сложение болгарского народа, пока остаётся открытым.
(more...)