В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Октябрь 6, 2008

Ответы на вопросы читателей

Автор 14:57. Рубрика Разное

Ответы на вопросы читателей

В.А. Чудинов

За последние несколько дней ко мне накопилось много вопросов. С удовольствием отвечу на них.

Здравствуйте. Я тут одну статью прочитал на вашем сайте, в которой говорится, что болгары - это иудеи. Разве они не славянский народ? 24.08.2008 - 13.26.

Ответ. Действительно, таково мнение Андрея Александровича Тюняева, одного из исследователей нашего института. Он имеет полное право высказать свою точку зрения.

Вообще говоря, после распада СССР часть болгарских исследователей встала на позицию того, что болгары не всегда были славянами. Полагают, что хан Аспарух, равно как и ряд других ханов в ранней истории Болгарии, были тюрками. Более того, многими признается, что город Булгар на Волге, из которого вышли предки болгар, был тюркским. Хотя само слово БОЛГАР, БУЛГАР является просто фонетическим видоизменением русского слова ВОЛГАРЬ, а доминирование тюркоязычных жителей среди полиэтничного населения Булгара для меня не очевидно. Более того, как я показал в рецензии на книгу Гезы Фехера, все древнеболгарские надписи его книги, которые он атрибутировал как тюркские, оказались русскими, написанными руницей (а ее приняли за тюркские руны). Так что тюркское происхождение болгар пока не стало общепризнанной истиной. С другой стороны, на мой сайт несколько раз заходил болгарский исследователь Войников, который читает ряд надписей вслед за петербургским исследователем Турчаниновым по-алански и выводит болгар из персов. А в прошлом году на конгрессе этнографов в Саранске один из башкирских исследователей согласился с этим мнением, сказав, что, видимо, и башкиры и болгары изначально были персами, которые затем попали в тюркское окружение и перешли на тюркский язык, а затем болгары могли быть ославянены. Вполне возможно, что многие этносы испытывали давление со стороны разных культур, и к ним, конечно же относится и болгарский. Например, в болгарском языке весьма большой процент составляют греческие слова, что неудивительно, ибо Болгария граничит с Грецией. Но внешне болгары черноволосы и похожи на турок, что тоже понятно, ибо Болгария ряд веков прожила в составе Османской империи. Так что вопрос о том, какой этнос и в какое время влиял на сложение болгарского народа, пока остаётся открытым.
 

oprichnik46вот вы где окопались в хор. смысле на вашем сайте нельзя оставить ответ с Мобил .тел. вопрос имя Бога. к В.А. Чудинову в общето я знаю ответ и свой и ваш и задорнова и интерн. ,,язычников''. просто интересно ведь это так явно из русского и иных языков а все ходят вокруг да около. вы не заявляете о себе как этимолог но пытаетесь им быть пример слово "ключ". я выложил сей ответ на сайте http://www.korneslov.ru/forum/4-11-1 для связи oprichnik46@mail.ru a ваш так и не знаю . с уважением. 29.08.2008 - 23.43.

Ответ. Странно, что опричник интересуется этимологией. Вообще говоря, у меня имеется брошюра «Идея эволюционного словаря» (М., 2006), где я показываю не только этимологию ряда слов, но и иду дальше, демонстрируя те шаги от исходного слова, которые приводят к слову сегодняшнему. Это позволяет сдержать бурные фантазии, которые захлёстывают некоторых моих коллег, в том числе и из академической науки. Второй мой критерий - это проверка, насколько можно, начального смысла слова его пониманием в славянской мифологии. Это еще более отдаляет меня от коллег, которые часто не имеют критерия для отделения верных этимологий от ложных. Наконец, я добавил раздел, где показываю, как данное русское слово повлияло на появление аналогичных слов в других европейских языках, что показывает, в отличие от коллег, что русский язык был первичным. Так что я действительно «не пытаюсь быть» этимологом, я им являюсь, хотя скорее я представитель более глубокого направления - лексической эволюции. Равно как я не «окапывался» на своём сайте, а просто создал его.

Виктор С. Морозов. Валерий Алексеевич, здравствуйте! Продолжается "возня" вокруг учебников Истории. А с чего бы Вы начали, если бы писали учебник по истории, древней истории? Спасибо. 02.09.2008 - 10.06.

Ответ. Каждые 20-30 лет меняются исторические трактовки, и с учебниками истории и начинается «возня». Не долее как на прошлой неделе я слушал в качестве члена Учёного совета ГУУ защиту диссертации, как не странно, по «истории КПСС», о роли обкомов партии в 20-30 годы по руководству страной на примере Смоленского обкома ВКП(б). А в качестве оппонента выступил ректор Смоленского госуниверситета. Все выступавшие признали работу очень актуальной в свете того, что нынешняя партия великороссов идёт по стопам КПСС и совершает те же ошибки, поскольку вовсе не изучает историю КПСС в нужном ракурсе. Так что на первый взгляд возврат к истории КПСС в наши дни выглядит анахронизмом, а с другой стороны, именно объективный анализ истории партии приводит к очень актуальным политическим выводам. С другой стороны, ректор подчеркнул, что в Смоленской области репрессиям подверглось около 30 тысяч человек, а полное число репрессированных по всему СССР он оценивает примерно в 600 тысяч человек. В то же время цифру, названную Солженицыным в 18 миллионов репрессированных, он полагает неимоверно завышенной. Из этого можно сделать вывод, что охаивание диссидентами достижений советской власти преследовало совершенно определенную цель, а именно - расшатывание советского строя, что и завершилось его падением, а затем - территориальным распадом. И то, что части России входят теперь в Казахстан, Молдавию, Украину и ряд других бывших союзных республик - следствие той самой «возни», которую диссиденты в свое время развернули вокруг сталинских репрессий. Но ведь можно вопрос поставить по-другому: если бы в гражданской войне победили белые, разве они обошлись бы без репрессий? Вспомним историю Франции: переход от республики к монархии без репрессий не обошелся. А если это - исторически необходимый процесс, то осуждать его и на этом основании охаивать социальный и политический строй не было никаких внутренних причин. Другое дело - причины внешние, заказ западных стран на расчленение и развал СССР.

Хочу, чтобы меня правильно поняли. Репрессии - это зло, и почтить память репрессированных - святое дело. И осудить это зло, как делал Солженицын - правильно. Но трактовать всю историю СССР только как историю «империи зла» - это  вставать на типично западную точку зрения, на терминологию, предложенную президентом США Рейганом. Царская Россия включала в себя в том числе Польшу, Финляндию, Литву, Латвию, Эстонию, Бесарабию, Степное генерал-губернаторство и Русский Туркестан. Большевики потеряли Польшу и Финляндию, Прибалтику, а по Брестскому миру отдали даже и Украину. Украину немцы освободили по внутренним причинам, и она вернулась в СССР. Включение частей Польши и отчасти Венгрии (Западная Белоруссия и Западная Украина), Румынии (Молдавия) и Прибалтики, то есть частичное восстановление юрисдикции России в 1939 году в наши дни трактуется как агрессия СССР против названных стран, что извращает подлинную историю России. На самом деле мы вернули себе очень небольшую часть потерянных территорий. Но в советское время об этих территориальных утратах говорит было не принято. А демократическая Россия потеряла Прибалтику, Украину (с никогда не принадлежащей украинцам Одесской областью, основанной Екатериной и Крымом), Молдавию (хорошо, что хотя бы никогда не входившие в нее земли выделились в Приднестровье) и среднеазиатские республики (с присоединенными к Казахстану волевым указом русскими землями). Вот - реальное следствие «возни» вокруг учебников истории.

Не хочу обелять и царский режим. Романовы потеряли связь с Сибирью и Дальним Востоком, прекрасно налаженную во времена Рюриковичей, и переписали историю заново, представив дело так, будто бы завоевание Сибири произошло по инициативе Ермака с его немногочисленным отрядом. Романовы также продали Америке Аляску за сумму, меньше доходов от годовой добыче золота в этом регионе. Романовы, как известно, были не только активными проводниками западной политики, но и прямыми выходцами из Германии, а многие из них приезжали в Россию, не умея говорить по-русски. И «вознёй» с учебниками истории здесь занялся Карамзин, который территориальные потери Руси приписал Рюриковичам, да так, что Русь оказалась сугубо  Киевской (на самом деле Ярова Русь занимала еще пару веков назад Евразию и Северную Америку), которая якобы постепенно расширялась до Волги (то есть Волга была якобы вовсе не русской рекой). Так что частичный возврат бывших русский территорий Романовыми стал трактоваться как победное завоевание территории вымышленной Орды (а на самом деле регулярного войска Руси). Для этого Карамзину пришлось проехаться по монастырям и изъять и уничтожить все летописи, которые противоречили данной версии, и еще сохранялись в них, поскольку основная чистка бумаг произошла во времена «тишайшего» Алексея Михайловича. И потому историография Рюриковичей до нас не дошла. Но, предполагаю, что и она, описывая включение Руси Славян в состав Вагрии (Яровой Руси), замалчивала потерю русскими Египта, Греции и Северной Италии.   

А учебник истории России я начал бы с древнейшего периода, мира Макоши. Или, в переводе на кабинетный язык, с нижнего палеолита. Именно тогда русский язык и русская культура безраздельно господствовали над всем миром.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.11MB | MySQL:11 | 0.207sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Декабрь 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.357 секунд