В.А.Чудинов

Обсуждение. Как видим, по поводу загадочных фигурок существует несколько версий: 1) это фантазии школьников эпохи бронзы, 2) это слепки с натуры тех динозавров, которые еще жили бок о бок с людьми эпохи бронзы, 3) это слепки с натуры древних динозавров, фигурки которых были подобраны в эпоху бронзы в результате раскопок более древних погребений, 4) это эскизы генетических лабораторий индейцев по выведению новых видов разумных живых существ.

Полагаю, однако, что ни одна из этих версий не верна. Я начал свои эпиграфические изыскания из предположения, что мы имеем дело с музейными экспонатами, передающими внешний вид существ далёкого прошлого. В результате исследования я не очень изменил свой первоначальный взгляд, хотя понятие музея у меня слилось опять-таки с храмами ведических богов.

Что же показали мои чтения? Прежде всего, что речь идёт опять-таки о единой мировой письменной культуре, которая предшествовала индейской и которая имела в качестве письменности русский язык и руны Рода. Иными словами, мои предположения о том, что практически до античности единым мировым языком (даже при наличии уже оформлявшихся местных языков) был язык русский, получило еще одно мощное подтверждение.

Далее, выяснилось, что на всех фигурках, на которых удалось выявить знаки письменности, речь шла о тех же самых русских богах, о которых у меня идёт речь чуть ли не в каждой моей статье - о Макоши, Маре и Яре. И об их храмах. Таким образом, эти данные вполне коррелируют с результатами обнаружения в Латинской Америке геоглифов, подписанных по-русски и передающих названия храмов русских ведических богов. В этом смысле ничего другого я и не ожидал.

Но присутствовал в этих чтениях и новый элемент. Прежде всего, выяснилось, что фигурки динозавров являлись МАСКАМИ, то есть, иконками божеств. В этом смысле было весьма интересным узнать, что наиболее ранней зооморфной ипостасью Яра оказался динозавр. Такого я предположить при всей своей фантазии никак не мог, в этом меня убедили надписи.

Продолжая эти аналогии далее, я могу предположить, что сюжет «Мара с младенцем Яром» существовал уже тогда, и рис. 8 как раз и передает этот сакральный образ. Ибо Мара тут воплощена в своей антропоморфной ипостаси, а маленький Яр - в зооморфной ипостаси динозавра.

Далее, на всех фигурках я смог прочитать только одно новое слово, служившее для обозначения динозавра - слово КАТ. Я трактую это слово как одноморфемное, передающее корень, со значением «существо, на котором можно кататься». Блее того, мне представляется, что данное слово в русском языке со временем озвончилось и превратилось в слово ГАД - собирательное обозначение любых рептилий. В любом случае, появление древнейшего, ныне забытого русского слова - это маленькая победа в плане собирания очень древних слов, вышедших из употребления.

Теперь можно вернуться к определению назначения данных фигурок. Полагаю, речь идёт о том, что Джульсруд нашел несколько храмов разных эпох, например, храмов Мары  храмов Яра, где имелись самые разные глиняные иконки. Замечу, что глиняные иконки дожили даже до христианства, и передавали святых либо рельефами, либо гравировкой. А наиболее важные сюжеты, например распятие, могли быть выполнены и в виде фигурки.

Как известно, традиции иконописи являются наиболее жесткими и сохраняются очень долго. Поэтому у меня нет впечатления, что данные фигурки лепились в эпоху бронзы с натуры. Однако у меня имеется впечатление, что до эпохи бронзы вполне могли дожить каноны изображения динозавров, коль скоро эти существа считались зооморфными ипостасями богов. Вопрос о том, сосуществовали ли люди в одно время с динозаврами, или им приписали божественные свойства тогда, когда находили их скелеты или даже сохранившиеся в особо благоприятных условиях их туши, для меня пока остаётся открытым. Ведь как для северных охотников чудом являлись вытаявшие из слоя вечной мерзлоты мамонты, так и для наших предков эпохи неолита или бронзы чудом оказывались многочисленные сохранившиеся останки древнейших рептилий. И им вполне могли приписывать божественные свойства, то есть, отождествлять их с богами. В частности, за это говорит наличие только одного названия для всех их различных разновидностей - КАТ. Если бы люди жили с ними бок обок, то каждый их вид получил бы своё собственное имя.

Нельзя также не остановиться и на том, что классическая археология совершенно никак не отреагировала на обнаружение этих интереснейших находок, поскольку для их появления у нее нет никаких объяснений. Таким образом, мы еще раз убедились в нищете современной академической науки.   

Заключение. В любом случае фигурки Джульсруда должны быть исследованы с максимальной полнотой, в том числе и эпиграфически.

Литература

БУМ: В. Бумагин "Чудеса, Загадки, Тайны" №1 (50) 2009 г.

СИД: Сидоров Г. А. - Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации. Кн. 1. Томск, 2008, 174 с. ил. www.e-puzzle.ru/.../%D1%E8%E4%EE%F0%EE%E2%20%C3.%20%C0.%20-%20%D5%F0%EE%ED%EE%EB%EE%E3%EE-...

http://magov.net/blog/crypto/1297.html

1. Скляров А., «Мексика», http://lah.ru/expedition/mexico2009/titul.htm

2. Скляров А., «Акамбаро. Музей Джульсруда», http://lah.ru/expedition/mexico2009/mex09-museum.htm

3. Паутов Л., «Анализ отложений на образцах из коллекции Джульсруда», http://lah.ru/expedition/mexico2009/an1.htm

4. Паутов Л. Частное сообщение по e-mail от 18.04.09.05.52

5. Черепашкин С.Е., «Повышение безопасности эксплуатации промысловых трубопроводов путем снижения солеотложения на внутренней поверхности», диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук, Уфа, УГНТУ, 2006 г., 132 стр.

6. Элиасов Б.Л., «Методические указания к проведению лабораторных работ по дисциплине «Товароведение пластмасс и химических товаров». Часть II», Улан-Уде, 2004 г., 45 стр.

7. Вишняк А.И., «Изменение химического состава подземных вод в ограниченных карбонатных структурах при окислении пирита покровных отложений (на примере Полдневского месторождения Егоршинско-Каменской синклинали Восточно-Уральского прогиба)», автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук, цит. по http://majesticarticles.ru/naykaiobrazovanie/obrazovanie/pred/geo/63877901.html

8. Лебедев Ю.А., «Многомирие и эвереттика», доклад на Российском междисциплинарном Семинаре по темпорологии 5 апреля 2005 года, сайт семинара, http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/lebedev_doklad/lebedev_doklad.htm

9. Жуков А.В., Скляров А.Ю., «Коллекция Вольдемара Джульсруда глазами очевидцев», доклад на Российском междисциплинарном Семинаре по темпорологии 29 мая 2007 года, «Время и история с точки зрения эвереттики (К 50-летию выхода статьи Хью Эверетта "Формулировка квантовой механики через "соотнесенные состояния"»), М., 2007, 40 стр.