В.А.Чудинов

Иными словами, зарисовки вулканов Джорджем Леонардом в 1952 году помогают выявить не только лики русских воинов, но и по ним прочитать надписи. Правда, пока надписи невелики, однако мне весьма интересно, что на Луне в любительский телескоп удалось разглядеть не только удивительные изображения, но и сделать такую штриховку, по которой можно однозначно прочитать и проинтерпретировать русские надписи.

Следующее изображение, рис. 19 В я нахожу в главе 4, и они сделаны уже в 1971 году [9:55]. Здесь автор заметил некие механизмы внутри кратера, и с сожалением отметил, что размеры кратера агентство NASA не указало, а просто написало: «Экипаж Аполлона 14 сфотографировал эти лунные сцены». Под «механизмами» или «машинами», как можно судить по зарисовке с не очень точными штрихами, понимаются изображения двух самолётов, или, на языке того времени, виман.

Более того, сама штриховка сделана так, что позволяет прочитать надписи, сделанные крупными буквами. На верхней дуге можно прочитать слова МАСКА МАКАЖИ, что означает: ИЗОБРАЖЕНИЕ НЕЖИВОГО ПРЕДМЕТА. А более мелкими буквами написана подпись, сделанная нижней зубчатой штриховкой. Тут я читаю продолжение: МАРЫ ВИМАН ВОИНОВ РУСИ МАРЫ. На современном русском языке это означает: ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ ВОИНОВ ЕВРАЗИИ. Эта подпись заставляет уточнить и первое выражение, поняв его в данном случае, как МАКЕТЫ или МОНУМЕНТЫ. То есть, перед нами находятся МОНУМЕНТЫ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ ВОИНОВ ЕВРАЗИИ. Но из этого следует, что на Луну летали не только виманы Рюрика и италийского Рима, но и виманы Евразии.

Наконец, еще более крупное изображение двух расположенные рядом кратеров, большого и малого, частично расположенного на территории большого, мы видим на рис. 19 Г [9:59]. Это - область к востоку от моря Смифии на обратной стороне Луны вблизи кратера Зенгера, которая содержит обломки нескольких аппаратов, которые автор называет тут га их форму «Х-дронами». На мой взгляд, перед нами находятся обломки всё тех же виман Мары, то есть самолётов (точнее, космических челноков типа «Буран»).

В качестве поля дешифровки я использую пространство вокруг изображения кратеров. На верхней части крупного кратера я читаю слова: МАСКА ВОИНОВ В, а ниже, на штриховке внутренних отрогов - слова: ПАРКЕ РИМА ЯРА РЮРИКА. Последнее слово я читаю на поле дешифровки под рис. 19А.

Слово ПАРК как место стоянки (например, «парк автобусов», «парковка легковых машин») мне встретилось в первые. На современном русском языке данные подписи означают: ИЗОБРАЖЕНИЯ ЛИЦ ВОИНОВ НА МЕСТЕ СТОЯНКИ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ЯРА РЮРИКА.

Для первого знакомства с книгой Джорджа Леонарда первых четырёх глав вполне достаточно.

Страничка юмора. Мифология против науки. На сайте форума «Антропогенез.ру» был помещен такой анонс научно-просветительского форума «Учёные против мифов-3»: «28 января 2017 года, Санкт-Петербург, отель «Москва». Купить билет». И далее пошел юмор, который до меня дошёл не сразу: «Банда официальных ученых» наконец добралась до cеверной столицы. Именно здесь гиперборейцы вместе с атлантами воздвигли свои мегалитические постройки, выдаваемые официальной наукой за произведения обычных архитекторов. Допускаете, что древние каменотесы не пользовались лазерными резаками? Можете отличить бульварный роман от научной монографии? Подозреваете, что под масками экстрасенсов прячутся ловкие фокусники? Готовы узнать всю правду о главном месте ведической силы на территории РФ?»

То есть, люди, которые хотели развенчать мифы, в шутку себя назвали «бандой официальных учёных». - Прекрасно, запомим! Мегалитические постройки (где отдельные блоки могут весить и сотни, и даже тысячи тонн) они выдают за произведения обычных архитекторов. Обычных для какого времени? Какие механизмы могли двигать такие глыбы, чтобы из них проектировать архитектурные сооружения? Под «бульварными романами», как позже выяснилось, Клим Жуков назвал произведения Бориса Акунина. Однако фильм по его роману «Турецкий гамбит» (2004) смотрится с большим интересом. Почему-то никто из «бандитов от исторической науки» никогда не писал ни романов, ни значимых научно-популярных книг о русско-турецкой войне XIX века. Ну, и претензии лиц, не вхожих в тонкий мир, судить о том, что входит в его суть, весьма комичны.

Меня больше интересовали доклады историков. Так, Александр Соколов (доклад № 3) заявил: «Давайте будем действовать, а философствовать будем потом». Иначе говоря, «давайте сначала что-то сделаем, а потом будем размышлять». - Занятная позиция! В его сюжете речь шла о том, что РЕН ТВ пыталась выдать изуродованный череп коровы за череп неизвестного науки существа. К сожалению, не показан ни предмет обсуждения на РЕН ТВ, ни доказательства Соколова, иначе говоря, велась чисто словесная бездоказательная перепалка, хотя в зале стоял проектор, на котором можно было показать соответствующий слайд. Разумеется, определенные замечания можно было бы предъявить и самому каналу РЕН ТВ, где, например, я всегда предлагал поместить свои дешифровки, на основе которых я делал выводы, однако их ни разу не помещали. Но в таком случае доклад Соколова был построен на тех же принципах, за которые он критиковал РЕН ТВ: говорящая голова, и неясный для зрителей предмет обсуждения.

Но моя скромная персона тоже была представлена в качестве мифотворца. Сначала я на рис. 20 воспроизведу изображение, которые я нашел в заметке [10].

Рис. 20. Доклад Евгения Гири на фоне моей дешифровки

А в заметке [10] говорится: «Очередной доклад с форума. На этот раз от археолога.Часть-6. Евгений Гиря: доклад "Древнейшие следы деятельности человека. Наука и лженаука" и Мастер-класс по изготовлению каменных орудий.

"Этнография не есть источник реконструкции первобытного общества, потому что чукча или эскимос не отвечают за то, что делал неандерталец. И мифы о том, как человек появился, или параллельная история изучения эволюции человека - это изучение костей, скелетов, это биологическая история человека - она хорошо известна специалистам. А я специалист по тому, что человек оставил. Человек оставил после себя историю с очень, очень поздних времен, а до того, все что мы знаем - это все материально, и никакой предмет никогда еще никому ничего не рассказал. Наш учитель Лев Самуилович Клейн говорил: "Никогда еще лопата археолога никому ничего не рассказала". И предметы могут рассказать, только если их уметь читать. Поэтому я часто называю свой предмет "чтением камня".

Мне весьма любопытно признание Евгения Гири из первых уст. А вот когда я занимаюсь тем же, Википедия (со слов «чудиноманов») обо мне пишет: «Основным методом исследований В. А. Чудинова является пристальное рассмотрение фотографий исторических изображений и предметов, изучение их мелких деталей для поиска скрытых или затёршихся от времени текстов». Но ведь это и есть «чтение камня», только творчество Е. Гири поощряется, а моё - осуждается. Что ж, если дело в названии, я готов назвать это «чтением камня», только я читаю надписи и на кости, и на дереве, и на металле, и на коже, и на прочих материалах, и всем этим занимается наука эпиграфика, и я честно признаюсь, что я - эпиграфист. А Гиря - только «читатель камня». А с высказываниями Л.С. Клейна в данном случае я полностью согласен.

Но дальше с Евгением Гирей что-то случилось, и в его докладе, который был заснят в виде фильма [11]. Она начинается на 4.59 минуте с такого утверждения докладчика: «Но есть люди, и более непосредственно, прямым образом читающие камни, и это второй тип мифотворчества, который происходит из популярной культуры, поп-культуры или попсы, как это можно сказать, извините за грубое слово. К этому относятся люди, которые работают на эпатаж публики, они могут касаться первобытности, не касаться первобытности, вот то, о чём говорил Клим Александрович (поклон в его сторону), я эту цитату слышал у известного философа и историка Невзорова, «история - это как мы захотим, так и сделаем», это от невежества, это и у Ксении Собчак, и у многих проскальзывает, это от попсы, мы ее не будем брать. Но, к сожалению, есть и другие виды мифотворчества.

Есть околонаучные и внутринаучные. И сейчас я скажу как бы нонсенс: что на самом деле без мифов в науке нельзя. Потому, что если мы не будем иметь сейчас какого- то объяснения того, что мы не знаем, или знаем, и оно будет неверным, то есть, оно всегда будет до конца неверным, и где будет наш источник развития, с чем мы будем разбираться? В любом случае всё наше современное знание есть в какой-то мере незнание. В отличие от Невзорова я понимаю, что такое методика, что такое источниковедение и накопили незнаний позитивных, настоящих, мы накопили этот багаж, который не меняется». - Я бы сказал, что здесь Гиря довольно коряво высказал ряд известных положений методологии науки как некое собственное откровение. При этом он упомянул методику, но не упомянул саму методологию науки, с которой, видимо, не знаком, ибо во время его обучения в аспирантуре преподавали курс философии, но не методологии науки, который преподают аспирантам в наши дни. И которую до сих пор им преподаю я.

«Следы - это то, чем я занимаюсь. Методика трассологии происходит из криминалистики. И в археологии ее применил систематично Пётр Петрович Ефименко, один из основателей нашей школы палеолитоведения, и продолжил и серьёзно развил Сергей Исаакович Семёнов. Это всё достижения нашей питерской школы и Академии наук, и Университета». - Прекрасно! Я тоже занимаюсь чтением следов, и тоже теми же методами, что и в криминалистике. Однако упоминание именно достижений питерской науки отдаёт вековым спором между учёными Петербурга и Москвы. Так что я уже приготовился к тому, что сейчас этот один из представителей «банды учёных» Питера начнёт критиковать кого-то из москвичей. И не ошибся. Критике подвергся именно я.

Минута 9:20: «Я даже не хотел бы называть и показывать много различных мифов, но по поводу чтения камня вот существует у нас профессор Чудинов, который читает везде всё, и, что интересно, он замахнулся даже на палеолит давно, и вот это прекрасное произведение искусства верхнего палеолита Франции». Тут я на секунду остановлюсь, чтобы пояснить сленг археологов: «палеолитом Франции» называются древние артефакты, найденные во Франции, поскольку в палеолите никакой Франции не существовало! Но разъяснять эти «мелочи» оказывается ниже достоинства этого «учёного». Мысли докладчика опережают слова, и начав одну мысль, он ее обрывает, чтобы сообщить другую.

Продолжаю цитирование: «относящееся к культуре (культуре, не культуре - неважно) граветт, так называется, 25 тысяч лет, вот он, вот его реконструкция - он читает всё! Вот и. перед тем была другая версия, недавно он поправился.  Но что любопытно, всё на русском! Неважно откуда». Иначе говоря, он точно не помнит, является ли граветтская культура культурой (забавно для археолога палеолита! - Но всякое бывает). Для читателя поясню: граветт - археологическая культура позднего палеолита. Датируется 28 000-21000 годами до н. э. Названа по пещере Ла-Граветт в департаменте Дордонь (Франция). Однако, поскольку новые мысли напирают на старые, в чём состоит моя ошибка в данном чтении, остаётся невыясненным. Более всего его удивило, что в древности русский язык существовал на огромной территории. Его этому в вузе и в институте материальной культуры Питера не учили, поэтому его интересует не смысл ритуальной статуэтки (фигурка бога Яра), и не следы, которые имеют вид букв, а русская подпись. Вот если бы в палеолите фигурка была подписана на современном французском языке, этот «научный бандит из Питера» (собственная шутка участников форума) остался бы доволен. Так сказать, он завуалированно продемонстрировал русофобию, но не к современной русской культуре, а к древней.

Так и не закончив анализ моего чтения надписей на фигурке (а фактически, даже его и не начав), он перескакивает к другому примеру. «Он (Чудинов) прочёл фотографии орудий больших листовидных наконечников, где вид теней и полутеней зависит от расположения лампочки. Текст от этого у него не меняется». - У меня вопрос: можно ли опознать человека по фотографии? - Все ответят утвердительно, фотография вклеивается в паспорт. А если освещение меняется? - И тут любой человек ответит, что, хотя тени и полутени лягут по-другому, вид человека на фотографии не изменится. Но то же самое можно утверждать о выпуклых или углублённых буквах, чей вид от положения осветительного прибора не меняется. Неужели «трассолог» Гиря этого не знает?

«Он (Чудинов) может читать плесень, вероятно, или еще что-то другое. Вот и ни... Я не хочу, как говорится, даже смеяться над этим, вероятно, это заболевание или еще что-то. Вот такие мифы существуют». Да, действительно, мифы о моём заболевании, причём даже смертельном (8 лет назад чудиноманы даже предполагали, что я не протяну более трёх месяцев) существовали, и я рад, что Гиря назвал эти предположения мифами. А надписи на плесневом материале мне пока еще не попадались. Это - неустойчивый материал, и вряд ли на нём кто-то будет писать. «А выражение: «как говорится, смеяться, вот и ни...» является обычным косноязычием человека, не имевшим лекционной практики.