В.А.Чудинов

- Если этим надписям 200 тысяч лет, то откуда вообще, по-вашему, «есть и пошло» русское слово?

- Могу ответить кратко: не знаю. Полагаю, что Москва намного древнее, чем принято считать ныне. Русь существовала еще в античности и играла там первую скрипку. На неолитическом глобусе, найденном археологами близ бол­гарского села Слатино и принятого ими за модель небесной сфе­ры, все континенты Земли названы по-русски, но страны и материки озаглавлены весьма специфически: например, Африка - Макошня, Китай - Мир Мары и т.д., так что говорить о полити­ческой карте мира не приходится. Название Русь часто встречается в пещерах Франции, возраст изоб­ражений внутри которых примерно 30-40 тысяч лет. Иными словами, Русь (и русское слово) точно суще­ствовали в верхнем палеолите, но не в среднем когда Евразию заселяли не кроманьонцы (люди современ­ного физического облика), а неан­дертальцы. Зато в среднем палеоли­те территории с наименованием Русь существовали в Северной Аме­рике. А на одном из палеолитичес­ких камней («Фолсомском лезвии») можно прочитать русский текст, ут­верждающий, что русские появи­лись в Северной Америке из Аркторуси, из города Крумия. Следова­тельно, Аркторусь старше поселе­ний Северной Америки. Но нас­колько старше и как там оказались русские, я не знаю. Но если взять всю Евразию, начиная от Великоб­ритании и кончая даже Аляской, то весь этот север действительно в ка­менном веке был русским. Склады­вается такое впечатление, что рус­ский язык был тем самым единым языком, о котором в Библии сказа­но, что существовал один язык до построения Вавилонской башни. На самом деле, видимо, так оно и есть.

- Вспоминаю строки: С извечной обидой холопа

Не тридевять лет и не сто

Нас кровно не любит Европа,

Не ведая толком, за что... П

очему все-таки европейцы, Вале­рий. Алексеевич, не любят Россию и русских?

- Причин для нелюбви к русским множество, и прежде всего то, что они были когда-то хозяевами той земли, на которой сейчас проживает Западная Европа. Почему албанцы-косовары не любят нынешних сер­бов? Потому, что край Косово был и остает­ся сербской святы­ней. А косовары идти назад в Албанию, из которой они вышли, на бесплодные гор­ные земли не хотят. Им очень понрави­лись плодородные равнины Косово. Не хотят немцы не толь ко уходить назад (так вопрос вообще никто не ставит, в том числе и я) в свои туранске. степи, но даже вспоминать о том, что они были тюрками, во шедшими в pycскую культуру и пере­шедшими на лома­ный русский язык. Ибо все так назы­ваемые индоевро­пейские языки яв­ляются исковерканным и упрощенным русским языком. Поэтому на фоне русского языка любой западноевропейский язык выглядит грубым и примитивным, что с фонетической, что с грамматичес­кой, что со слово­образовательной точки зрения. Так называемая «зага­дочная русская душа» - это просто нормальная человеческая психика с нормальной человеческой этикой, осуждающие неправедное богатство как зло, а погоню за «золотым тель­цом» - как недостойный человека способ существования. Наконец, русские - это и есть раса кромань­онцев, до которой едва дотянулись некоторые городские жители Герма­нии, поспешив объявить себя «нор­дической расой». Но статистических подсчетов они не проводили, зани­маясь нерепрезентативными выборками, иначе бы ока­залось, что так на­зываемая «норди­ческая раса» состоит из этнических рус­ских, а не германцев. Поэтому, чтобы как-то смотреться на фо­не русских богаты­рей, западноевро­пейская культура придумывает всячес­кие ухищрения. Вро­де того, что полотна сюрреалистов прода­ются за миллионы долларов, тогда как картины русского реализма - не доро­же тысяч. Иначе и до сих пор на первом месте по всем пока­зателям русские сто­яли бы на первом месте. Так что я бы вопрос поставил на­оборот: не почему европейцы не лю­бят Россию и русских, а почему они любят себя больше русских? И ответ прост - потому, что они махровые эгоисты.

- Эгоисты эгоистами, а всю миро­вую историю переделали под себя?

- Это объясняется не только сла­бостью отечественной науки, сколь­ко ее позицией: тон в русской истории задавали немцы, приверженцы норманнской теории, по которой Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. Вообще, эта проблема, на мой взгляд, имеет даже серьезный политический оттенок, так как заставляет пересмотреть место древних славян во всей миро­вой истории.

В некотором смысле, как говорил один мой коллега, «мы живем в ок­купированной стране», и этим очень многое объясняется. Потому что, ес­ли всерьез этим заняться, придется пересмотреть всю историю. Напри­мер, германцы пришли на славянс­кие территории в I веке нашей эры из Азии и стали теснить славян. В Германии осталось очень много сла­вянских названий, один Росток чего стоит. И вот еще славянские назва­ния - Бранденбург назывался Бранный Бор, то есть оборонный лес.

Был такой анекдот, не далекий от истины: Гитлер, когда уже начал проигрывать войну, решил воодуше­вить своих воинов, раскопать что-нибудь в округе Берлина, чтобы ска­зать - вот наши святыни, тут до нас жили немецкие крестьяне. Раскопа­ли - везде кругом славянские посе­ления.

Словом, германцы пришли во 2-I ве­ке до н.э.., жили несколько веков тихо, пока не окрепли, и в IX - X вв. они нача­ли вытеснять славян «огнем и ме­чом». Скажем, был город Липск, они его переименовали в Лейпциг, Дрезден тоже изначально был не Дрезденом, а что-то типа Дроздова. Все эти города были славянские, и германцы оттуда всех славян выгна­ли. Вторая фаза, когда началась пос­тепенная германизация оставшихся славян, германцы их начали вышу­чивать. Скажем, в эпоху Возрожде­ния они писали книги типа «Ко­рабль дураков». Читаешь и видишь, что все дураки у них - славяне. Это и было началом их морального вы­теснения. И, наконец, взять XIX век, когда появляется немецкая ис­торическая школа. В ней есть два положения. Первое: кто первым пришел в Европу, тому Европа и принадлежит. И второе: первыми пришли в Европу германцы. Все ос­тальное отсюда вытекает.

А дальше можно вспомнить, что укомплектование кадрами Российс­кой Академии наук взяла на себя Екатерина Вторая. Русскую истори­ческую науку возглавили три чело­века - Миллер, Байер, Шлёцер. Что они могли сказать о русской исто­рии? Они и сказали: у России госу­дарственности в Средневековье ни­какой не было, она ее позаимствова­ла у немцев. Когда начинаем смот­реть - в IX, X веках у нас уже была государственность, у немцев ее еще не было. То есть даже только по этой причине мы ее не могли у них поза­имствовать.

И письменность мы, оказывает­ся, у немцев взяли. Как мы могли взять у них письменность, если они пришли в Европу, письменности никакой не имея?! Есть так называ­емые германские руны, но они их взяли от славянских вендов, а венды взяли от венедов. И опять то, что оказалось у немцев, - продукт сла­вянского творчества.

До этого, в XVI веке, не только мы, но и поляки Стрыйковский, Бельский четко пишут, что русские помогали не только Александру Македонскому, но еще и его отцу Филиппу. Екатерина Великая тоже на них ссылается - они пишут, что русские грамоту задолго до Рюрика имели. Им за помощь Александру Македонскому грамота золотая бы­ла дана, но она попала в Константи­нополь, потом Константинополь заняли турки, а турки этими документами топили бани, и грамота была утрачена. И действительно так было. Повезло одному болгарскому послу, который наудачу купил воз каких-то бумаг, а потом оказалось, что это бумаги древнего Болгарско­го царства. И болгары обрели себе несколько веков писаной истории.

Поэтому получается, что даже официальная история русских начи­нается с IV века до нашей эры (Александр Македонский). Но если вы берете сейчас любой учебник славянской истории, вам говорят: «Извините, самое раннее - это V век нашей эры». То есть у нас 9 веков просто отрезали.