В.А.Чудинов

Интервью с В.А. Чудиновым
Е.А. Белинская.

1. Когда у Вас случился поворот к эзотерическому знанию? Что-то произошло или это было плавно?
- Это происходило не плавно. Я долго искал себя. Сначала мне казалось, что наиболее наукоемкой является физика, тем более, что многие средства массовой информации говорили и писали об этом. Был бум естественнонаучного знания. Я окончил физический факультет МГУ, пошел работать в научно-исследовательский институт и, уже работая, понял, что физику начинают сворачивать, финансировать ее все хуже и хуже. Как только мы свернули свои программы по ускорителям, свернули и американцы мне стало ясно, что по каким-то причинам физика микромира не получает у общества соответствующей поддержки. Но занятие физикой привило серьезную работу с текстами, там ведь масса формул и необходимо вникать в каждую деталь написанного, чего я почти не встречал у гуманитариев. Я изучал много областей, но чувствовал, что это не мое. И вот вдруг, однажды, я прочитал статью Гриневича, это был 1991 год, где он указал, что, во-первых, у русских был еще один тип письма, это слоговое письмо, и, во-вторых, что его можно легко прочитать. Потом я убедился, что это совсем не так легко прочитать, но вдруг меня пронзила мысль, что вот ЭТО МОЕ. Я понял, что тут я смогу сделать успехи, не смотря на то, что я все это связывал с физикой, философские проблемы физики мне хотелось копнуть поглубже. И действительно, как только я начал этим заниматься, примерно через год меня пригасили в школу "Тетрада" заменить преподавателя, но застрял надолго. Мне предлагали стать учеником, но я понял, что времени на это не будет. И второе, когда я стал уже заниматься руницей, то через какое-то время понял, что основу этих знаков я уже знаю, а знаки эти прежде всего эзотерические, потому что они применялись духовенством, жрецами. Я был удивлен, что эти мои открытия не нужны никому из ученых. Но буквально года полтора тому назад мною заинтересовались представители северной традиции и сказали, что я как раз переоткрыл то, что им давно известно. Это было первое признание, признание со стороны совершенно неожиданной для меня. Так что вехи две: когда я начал этим заниматься и когда мне сказали, что я иду по верному пути.

2. Вы все-таки стали доктором философии. Можно узнать о тематике докторской диссертации?
- Да, конечно. Меня интересовала не просто физика, а, прежде всего, философские проблемы физики. Многое я понял, когда стал заниматься ядерной физикой. Для некоторых она сейчас является кумиром и в нее верят совершенно безоглядно, безоговорочно. Когда я смотрю, что там на самом деле сделано, это пока что голые гипотезы, причем очень часто они неправдоподобны и плохо подогнаны друг к другу. Просто в это надо вникать, на поверхности это не видно. Такое впечатление, что старая механическая картина мира была лучше. Меня заинтересовала именно философия. Я закончил аспирантуру по философии, кандидатская и докторская у меня были связаны с философскими проблемами в физике. Кандидатская была связана с проблемами делимости и сочетаемости материи. Делится ли материя до конца или есть предел делимости это, начиная с греков, постоянно обсуждалось, но никто и никогда не ставил аналогичный вопрос, но в другую сторону. А могут ли сочетаться различные предметы или есть предел сочетаемости? Я понял, что эта проблематика совершенно не проработана. Предположим, слово может быть длинное, но все равно есть какой-то предел, длиннее которого слово просто не может быть. И так есть предел всему, есть предел в увеличении. Так и в обществе, предположим, семья может быть большой, но все же есть предел. Я показал, что есть такая проблема и ввел два новых понятия. По аналогии с атомом такое же точно понятие «асинт», т.е. то, что дальше не может принять в себя ни одну новую часть. И по отношению к обществу, есть понятие индивидуум, это то, что дальше не делимо, т.е. это латинская калька с греческого. Также я предложил понятие «инкомпонат», то, что дальше не компонуется. В докторской диссертации я доказывал, что атомистика – это такой же научный метод, как и системный и у него такой же статус общенаучного метода, т. е. это выше, чем частнонаучный, но ниже, чем философский.

3. Для религиозного человека, теми, кто указывает путь, являются пророки, святые. Но в современном обществе наука имеет большее значение и авторитет. Видимо, эту роль должны исполнять философы. На Ваш взгляд, способны ли современные философы не только констатировать факты происходящего, а указать правильный вектор развития человечества?
- Скорее всего, я бы ответил отрицательно. Хочу пояснить. В философии есть три направления: субъективный идеализм, объективный идеализм и материализм. Субъективный идеализм говорит, что ничего кроме меня и человеческого общества не существует. Материализм говорит, что еще существует материя. А объективный идеализм говорит, что существует еще дух, который помимо меня, помимо мира есть. Так вот, если говорить о науке, то она пошла по пути материализма, но это было в 17-18 веках. Сейчас, к сожалению, она опять пошла по пути субъективного идеализма. Совсем недавно я разговаривал с одним молодым философом и попросил его дать определение философии. Он сказал, что философия это все, что делают философы. Т. е. если идти по такому пути, то мы никуда не придем. То же самое в современной французской, немецкой философии. У меня вообще впечатление, что современную науку этот вопрос мало волнует. Любое социальное движение вначале является очень хорошим, но со временем вырождается. Так произошло с христианскими общинами; так сейчас происходит с наукой. Науку сейчас не интересуют истины. Если что-то ее и интересует, то это правдоподобие. Но еще более ученых интересуют их честолюбивые мечты, вот что бы моя школа, мое направление главенствовало. Под него бы давали деньги, к нему бы шли ученики, а что в мире происходит на самом деле, это мало кого волнует.

4. А на Ваш взгляд, каковы перспективы и вектор развития человечества?
- У меня такое впечатление, что мы в который раз на протяжении истории совершаем ошибку. Когда я читаю лекции по философии, то говорю что есть три уровня познания: чувственное, рациональное и то познание, для которого в русском языке просто нет названия, его определяют иррациональным. Это познание через тонкий мир. Мы вообще его отметаем в сторону, как несуществующий. Если же мы заглушаем тонкое восприятие, то остаются чувства и разум. Но наука и чувства тоже отметает, оставляя их искусству. Значит, остается только разум. Голый разум, когда мы не знаем, в каком направлении идти, думает только о сиюминутных ценностях. И что же получается? Мы начинаем все сильнее эксплуатировать природу, ее ресурсы, ухудшаем экологию, считаем, что чем больше мы поставим себе на службу природу, тем лучше мы будем жить. Это заблуждение и мы видим, к чему это приводит. Мы вырубаем леса, загрязнем водоемы, атмосферу. Если мы будем действовать так же и дальше, то мой вывод будет весьма пессимистичен.

5. А каков Ваш прогноз?

- В таком случае могут сбыться предсказания. Когда я работал где-то в 70-ые годы в университете дружбы народов, у меня были интересные беседы с латиноамериканскими студентами, часть из них была эзотериками и они говорили, что в ХХI веке страной номер один станет Россия. Правда, пока этого не было, скорее с каждым годом становилось все хуже и хуже, но это проходит. И действительно, мы прошли через большие испытания и видим, как очень постепенно вроде бы из ничего авторитет России на международной арене вырастает и, какие-то ресурсы появляются, вырос бюджет, как-то все налаживается. Но меня сейчас интересует другая сторона. Практически до 90-ых годов у нас мало, что говорилось об эзотерике. Но затем все изменилось, но появилось громадное количество шарлатанов, эта пена заполнила нашу жизнь. Сейчас эта пена потихоньку оседает и мне кажется, что если России положено занять это место в мире, то она его займет. Более того, такая генеральная репетиция была на стыке предыдущих XIХ-ХХ веков. Мы развивались необычайно быстро и, если бы не Октябрьская революция, то не США, а мы были бы наверху.

- Такое впечатление, что сейчас происходит инверсия. Мы меняемся местами.
- Похоже на то. Сейчас мы меняемся местами, и это закономерно. До этого это как бы опережение было, репетиция. Что меня в этом убеждает? Не экономика, потому что она лишь проекция психологии. Сейчас победила психология чуждая. Давайте вспомним, в Библии написано, что не место торговцам в храме. Что такое капиталы, и каковы они? Первый - торговый, второй - промышленный и третий - финансовый. Т. е. первые накопления были за счет торговли, далее вложения в промышленность, а третьи - это торговля только деньгами, то, чем занимались ростовщики. Ростовщиков, как вы знаете, во всю историю люто ненавидели. А сейчас это – банкиры, и у них лучшие здания. А по сути дела ничего не изменилось. И нам предлагают брать пример с государства, которое торгует деньгами, к тому же не обеспеченного золотым запасом. США выросли за счет торговли долларами. Сейчас приближается конец этому, причем, они сами себе надевают эту петлю на шею. Сравните психологию русского человека и западного, особенного американского. Когда разговариваешь с американцем, его кроме внешних вещей ничего не интересует. Посмотрите их фильмы, это – в основном спецэффекты, погони из фильма в фильм. Перспектив у такой страны мало. Вывод из этого такой, что Россия рано или поздно будет страна номер один.

6. В нашей литературе встречается словосочетание Святая Русь. Вы могли бы это прокомментировать?
- Непосредственно нет, но у меня есть подозрение, связанное со Скандинавией. Все германские государства, если они имеют названия, то они никоим образом не являются русскими прилагательными, кроме одного. Это "свенска република", «свенска». Так же как «польска». Возникает вопрос, что же такое "свенска"? Шведы этого не объясняют. Так же они писали, например, имя Святослав - Сфендослав. Значит вот это -ен не что иное, как -я. «Свенска» – это на самом деле «святска». «Святска» – это вот та самая Святая Русь. Дело в том, что шведы туда пришли только во втором тысячелетии, а в первом тысячелетии это как раз и были земли русские. И что интересно, на рунических камнях написаны германскими рунами общие формулы типа "мир праху твоему". Там также присутствует руница в виде узелкового письма, о котором писал Асов. Но Асов считал, что это просто узелки, а на самом деле узелки повторяют формы русских рун. Поэтому можно узнать, где были киевляне, где были чехи, где белорусы, под каким памятником кто похоронен.
Где могла быть Святая Русь? Прежде всего, на севере, думаю, что это Скандинавия и, возможно, Кольский полуостров. Вы знаете, что коло – это по-русски «круг». Искавший Гиперборею недавно умерший Валерий Никитич Демин ездил на Кольский полуостров и, однажды он нашел камень, как он полагал, изображавший инопланетянина. На самом деле там видна улыбающаяся рожица. Но, если представить себе, что это лигатура из знаков руницы, то там вполне осмысленный текст. Во-первых, там стоит слово Русь и, возможно, вы знаете, что там же севернее был остров Туле. Так вот там написано «Русь скрытотультеков», т. е. тех, кто жил на острове Туле. Такое впечатление, что по мере погружения острова в пучины Ледовитого океана, часть народа переселилась на Кольский полуостров и жила скрыто, возможно, это сакральная часть Руси, которую называли Святая Русь. Еще один интересный момент. Есть книга Иванченко "Путями великого россиянина" и там приведен чертеж Земного шара, где есть земля, а в середине нее землица, но меня интересует другое. Около южного полюса (карта перевернута) на запад к ним, где-то в умеренных широтах, изображены какие-то лакуны и написано: "щелка". У меня впечатление, что это какие-то подземные галереи, которые просто нанесены на карту, огромные помещения или что-то вроде того, занимающие большие пространства. Возможно это так же связано со Святой Русью.

7. Что бы вы пожелали читателям альманаха "Вести"?

- Во-первых, я бы поприветствовал их с тем, что они интересуются эзотерикой и прошлым Руси. И коль интерес такой пробуждается, то кто-то из читателей понесет дальше эти знания и приумножит их.

13.12.2006. Москва, Пречистенка, 10