В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Февраль 9, 2009

Моё участие в выставке «Уникальная книга»

Автор 15:49. Рубрика Xроника научной жизни

Моё участие в выставке «Уникальная книга»I took part in the "Unique book" exhibition

В.А. Чудинов

8 февраля 2009 года в одной из пристроек к «дому правительства Москвы» состоялось открытие выставки «Уникальная книга. Книги и люди. Прикосновение к вечности», где были представлены немногие издательства, торгующие раритетами. Я был весьма доволен тем, что среди них нашлось место и тем людям, которые издавали мои книги, издательству «Альва первая».

kniga1.jpg
Рис. 1. У входа на выставку

В самом деле, мои книги действительно уникальны. Опять-таки, речь идёт не о личности, а о проблематике. Хотя, на первый взгляд, ситуация выглядит парадоксальной: несмотря на существование десятков тысяч историков, включая сюда не только сотни учёных и преподавателей вузов, но также гораздо более многочисленных школьных учителей и краеведов, НИКТО из них массово НЕ ЖЕЛАЕТ заниматься древнейшей историей своей собственной страны. Историки не любят своей истории!!! А немногим энтузиастам, вроде профессора Дёмина, археологи чинят препятствия, направляют местным властям Мурманской области письма о недопустимости его экспедиции, многие находки краеведов не публикуются, наиболее явные памятники древнейших русских текстов взрывают сами археологи, редкие находки русских камней в США опускают в кислоту якобы для очистки с последующим частичным растворением тонкого информационного слоя и т.д. И всё это - в угоду насаждённой нам совсем недавно, века 2-3 западной концепции о краткости и никчёмности нашей истории! Получаются, что мои книги как раз ВСЕГО-НАВСЕГО доводят до сознания людей реальные ФАКТЫ и древнейшей письменности, и древнейшей культуры, и древнейшего русского языка. Понятно, что если А.А. Бычков полагает, что русский язык произошел от смеси литовского с персидским, это хотя и выглядит несколько экзотично, но всё-таки вписывается в концепцию вторичности русского языка по отношению к славянским, вторичности общеславянского по сравнению с общеиндоевропейским и вторичности последнего по сравнению с ностратическим. Но даже если встать на ту точку зрения, что русский язык существовал во времена палеолита (а я приводил сотни примеров этого, хотя на самом дел он гораздо древнее), то все эти двухсотлетние наработки (весьма ценные по частностям, но ущербные в главном) ухнут в небытие.

Ребенок не может сидеть на месте, ему хочется не стоять, а прыгать, не ходить, а бегать, не говорить, а кричать. Энергия из него так и брызжет. Когда наука в XVIII веке ушла с позиций религии на позиции материализма и атеизма, она, подобно ребенку, не пошла степенным шагом, а побежала вприпрыжку, упиваясь собственными успехами. И, подобно ребенку, она была убеждена, что «завтра будет лучше, чем вчера», а посему - да здравствует эволюционизм! Но сразу смахнуть старую «метафизическую» картину мира не удалось, и новая, «диалектическая» картина мира с переходом количества в качество быстрым СКАЧКОМ утверждается только в середине XIX  века. Но если радостное завтра вселяет в нас оптимизм, то неотъёмлемой частью данной концепции оказывается очень прискорбное положение о том, что «вчера» было хуже, а «позавчера» и еще хуже. И тогда наше далёкое прошлое - это вообще сплошной мрак и ужас. Что, собственно говоря, и стараются подтвердить археологи, когда выдают прекрасные изображения головы медведя или собаки в профиль (которому позавидовали бы многие современные скульпторы) за «инструменты, в которых едва заметны человеческие воздействия». Если с такой логикой подойти к Венере Милосской, то следует признать ее за «античный инструмент природного происхождения, видимо, каменный таран для пробивки бреши в крепостных воротах, где человеческая обработка видна только в отбивке таких мешающих употреблению орудия его частей, как руки. Так что степень человеческого влияния на этот мраморный самородок минимальна, и потому его следует причислить к эолитам». Словом, я просто не захотел участвовать в постановках всё новых представлений того театра абсурда, который нам предлагает современная археология.

Так что вся уникальность моих работ состоит только в том, что я как мальчик из сказки Андерсена закричал в адрес современной историографии: «а король-то - голый!»

kniga2.jpg
Рис. 2. Приготовления к открытию выставки

На фотографии рис. 2 я показываю организаторов этой выставки. С микрофоном стоит Татьяна Степановна Гвоздюк, которая приложила немало усилий для создания ее концепции и экспозиции. Рядом с ней находится директор выставки Ирина Анатольевна Дегтярева. На фотографии мы видим приготовления для освящения, которое совершил священник церкви Святой Софии. На столе лежит облачение, псалтырь, другая книга, кропильница, стоит подсвечник с тремя свечами. Священник после молитвы заметил, что несмотря на наступление современных масс-медиа, значение печатной книги ничуть не умаляется, а число православных издательств с каждым годом всё возрастает. Кстати, меня несколько удивило то, что для зажигания свечек он попросил у присутствующих не спички, как было в наши дни, а зажигалку, с которой обращался не слишком умело. Иными словами, свечку ему помогли зажечь миряне. Так что прогресс идёт и тут, и свечи, вышедшие из употребления как орудие освещения, теперь стали восприниматься как часть христианского ритуала, а не как обычные светильники, чем они были когда-то.

kniga3.jpg
Рис. 3. Молебен по случаю открытия выставки

Далее состоялся тожественный молебен, продолжавшийся не менее получаса; священнику подпевал хор из четырёх певчих, причем дама-регент, чья голова видна за священником, была в платке, как если бы речь шла о присутствии в храме. Хор пел исключительно чисто и слаженно, хористами, как мы видим на фотографии, являются отнюдь не старички и старушки, как было в дни моей молодости. Словом, я увидел действо, немыслимое в советское время. А после молебна священник пошел кропить святой водой книжки, уверив издателей, что от святой воды следов не останется. Я не знаю, существует ли такое физико-химическое явление, однако предполагаю, что как раз книжки он окроплять постарается в минимальной степени. Оставшиеся же в зале продолжали выслушивать выступления приветствий выставки от разных лиц, в частности, от директора Исторической библиотеки Москвы.

kniga4.jpg
Рис. 4. Традиционный снимок перед стендом «Альвы первой»

После открытия выставки имелось небольшое время для бесед и фотографий на память. Со мной познакомился писатель Новгородцев, который держит в руке свою книгу, подошел также любитель книги чех Ярослав Пиалек, живущий в Берлине, который извинился за то, что в связи с туманом над Москвой самолёт из Берлина приземлился не в Шереметьево, а на другом аэродроме, из которого было добираться дольше. В центре фотографии находится Татьяна Степановна Гвоздюк, которая высоко ценит моё творчество, рядом с ней - новые сотрудницы издательского дома «Альва первая». За головой Татьяны Степановны - мои книги, и, в частности, последний экземпляр книги «Тайнопись в рисунках Пушкина», весь тираж уже разошелся. Вообще говоря, на этой выставке издательство не только показывало мои книги, но и торговало ими, и, по отзывам сотрудников, спрос, как обычно, был весьма велик.

kniga5.jpg
Рис. 5. Моё выступление в центральном зале

Где-то около 13.30 начались выступления; всего их предусматривалось 3, и моё было запланировано средним и самым продолжительным. Темой со стороны руководства была избрана проблема подлинности «Велесовой книги», о чём меня известили заранее. Честно говоря, эта проблема для меня была актуальна лет 15 назад, когда наука окончательно отвергла этот памятник русской истории и русской письменности как фальшивку. Но для общественности было важно знать, можно ли говорить об описываемых там событиях, как о реальной истории Руси, или нет. Понятно, что если посчитать эти события подлинными, то длина исторического пути России окажется удвоена, и сразу возникнет резонная претензия к отечественной историографии, которая утаивала от народа этот исторический отрезок. Поэтому данный документ самим русским историкам было необходимо во что бы то ни стало опорочить. Но тут выяснилось, что этим самым историкам на этот счёт сказать нечего, у них нет никакого материала (ибо тот, что был до XVIII века, они благополучно уничтожили, а новый им собирать не было велено). Поэтому они, как обычно для древней и древнейшей истории, обратились к соседней науке, лингвистике, которая для них всегда выступала в качестве палочки-выручалочки. Выручила она и на этот раз, найдя некоторые слова якобы позднего употребления. Но, во-первых, мы имеем дело не с фотографией дощечек, а с их прорисью (да и то не всех) Миролюбова, который мог ошибиться 1) в чтении отдельных букв, 2) в делении сплошного текста на отдельные слова. А во-вторых, мы не знаем, в каком веке была изготовлена именно данная копия протографа, а ведь каждый копиист мог вводить в текст книги слова своей эпохи. Поэтому мне данная критика представилась и неубедительной, и весьма тенденциозной.

Я не рассматриваю данный текст как очень значительный по следующим причинам. Во-первых, перед нами не только не протограф, но и не сакральная копия. Об этом говорит сам шрифт, который не является руницей (каким ему и надлежало быть). Но он не написан и протокириллицей (которая была широко известна в народе). Точнее, он написан рунами Рода, которые, однако, частично передают стиль слогового письма (пропуском гласных букв и едва заметными пометками огласовки). Это - искусственный шрифт, который А.И. Асов назвал «велесовицей», но и тут он не удержался от подлога, заменив эти знаки теми, которые он, не будучи эпиграфистом, предложил для компьютерного воспроизведения. В принципе, потеря не велика, ибо от замены одного искусственного шрифта, «велесовицы», на другой искусственный шрифт, «асовицы», мы не теряем сам текст. Вместе с тем, анализ асовицы нам даёт гораздо меньше исторических подробностей, чем исследование велесовицы. Сама велесовица была придумана для того, чтобы монахи Владимирского ведического храма Макоши и Дыя, не искушенные в рунице, могли бы читать первоисточники, написанные сакральным шрифтом, рунами Макоши. Иными словами, перед нами - разновидность учебной литературы, написанная вспомогательным шрифтом, кирилловской транслитерацией руницы. Именно поэтому в связи с наступлением христианства были уничтожены прежде других ведические подлинники, тогда как отрывочные копии в транслитерации не представляли ни сакральной, ни исторической ценности. И потому они уцелели.

Во-вторых, если бы это действительно был фрагмент «Книги Велеса», то в нём речь бы шла о победах и удачах русского народа, ибо Велес - русский бог удачи. Но в книге говорится о постоянных утратах и о непростой русской истории. А за историю должен был отвечать бог судьбы - Род. Так что, скорее всего, мы имеем перед собой разрозненные куски книги Рода (Миролюбов дал название «Книга Велеса» только потому, что на первой же прочитанной им дощечке было упомянуто имя Велеса; читай он первой другую дощечку, он назвал бы книгу иначе). Разрозненными я их называю не только потому, что между многими разделами  нет смысловой связи, но и в силу малости данного текста. На полноценную книгу она явно не «тянет». Говоря современным языком, я бы назвал данный текст так: «Введение в чтение трудностей подлинников древних авторов. Часть первая. Хрестоматия отрывков из Книги Рода. Учебное пособие». Возможно, на первой дощечке так и было написано (разумеется, лексикой и грамматикой того времени). Но то ли Изенбек забрал в свой мешок не все дощечки, то ли Миролюбов не захотел воспроизвести такое удручающее по своей скромности название и назначение текста, то ли от первой дощечки и ряда других избавился уже Сулакадзев или даже библиотекарь храма Марии в Щецине, но только от текста не веет духом цельного и завершенного произведения, тем более произведения значительного.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.04MB | MySQL:11 | 0.459sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Декабрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.641 секунд