В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 6, 2007

Лик Святовида из Арконы

Автор 15:33. Рубрика Славянские боги

Лик Святовида из Арконы

В.А. Чудинов

Лик Святовида из Арконы весьма примечателен. Он был высечен на каменной плите  и изображал усатого и бородатого мужчину с рогом в руке. Любор Нидерле упоминал его в разделе «Скульптура» своей монографии и даже привел изображение, рис. 1, с подписью: «Псевдославянский памятник из Альтенкирхена на Руяне (по Вайглу)» (НИД, с. 439). Под Альтенкирхеном понимается современное название древней славянской Арконы.

Изображение Святовида из Арконы в книге Л. Нидерле
Рис. 1. Изображение Святовида из Арконы в книге Л. Нидерле

Раздел «Скульптура» Л. Нидерле начинает такими словами: «Больше чем об архитектуре и живописи, мы знаем о скульптуре, так как нам известно несколько памятников, хотя и немногочисленных, которые с большей долей вероятия можно отнести к славянской скульптуре языческого периода. Кроме того, имеются исторические сведения о значительном развитии скульптуры у славян. Наряду со множеством мелких фигурок пенатов, сделанных из дерева и глины, которыми, по словам Гельмольда, изобиловали города полабских и балтийских славян, большинство крупных языческих храмов, как, например, в Ретре, Арконе и Щетине, Гоцкове, Коренице, Волине, Бранденбурге, имели свои статуи богов, вытесанные из дерева с металлической аппликацией, которые производили на верующих сильное впечатление. Каменные статуи упоминаются редко, и то лишь на Руси» (НИД, с. 438).

Естественно, что в моей книге о священных камнях я постарался исследовать данное изображение. Небольшую фотографию данного камня я нашел в книге Б. А Рыбакова.

Затем следовало описание Рыбакова и мой комментарий: «Исследование лика из Руяны. Вот что пишет о нем этот исследователь: «Стела Х века из Альтенкирхена на Рюгене дает нам фигуру усатого мужчины с огромным рогом изобилия в правой руке; согнутой левой он придерживает рог. Одежда его достигает голеней. Все основные черты Святовита здесь налицо, кроме четырехглавости» (РЫБ, с. 233). Любор Нидерле тоже отмечал наличие культа Святовита на Руяне (НИД, с. 323). Зато Б.А. Рыбаков приводит изображение (РЫБ, с. 233), на котором нет не только 4 голов, но и присутствуют усы; так что скорее всего это не Святовид, а Перун; надписи на нем можно прочитать.

Мое чтение надписей на изображении Святовида из Альтенкирхена
Рис. 2. Мое чтение надписей на изображении Святовида из Альтенкирхена

На мой взгляд, надписей тут так много, что просто рябит в глазах; рядом с ликом я поместил прориси тех, которые я сумел различить (уверен, что надписей, как на этом лике, так и на других гораздо больше). Они нанесены в несколько строк, справа вытянуты в столбец, наверху положены на бок, и почти везде составляют лигатуры. Самая частая надпись тут — ПЕРУНЪ, которая повторяется не менее 7 раз. Таким образом, предположение о том, что перед нами Перун, переходит в уверенность. Далее в двух разных местак лика встречаются слова ДЕВА, что позволяет понять принадлежность острова Рюгена к ЖИВИНОЙ РУСИ. Есть тут и слово ЛИКЪ, и слово ЧАЙ, и слово БОГЪ, так что данный идол подписан по всем славянским канонам.

Но есть тут и кое-что новенькое. Во-первых, это слово РУЯНА в четырех надписях трех типов: и с кирилловским РУ и слоговым ВЯНА, и дважды как чисто слоговая надпись РУВАНА, и кирилловская надпись РУЯНА. Это — славянское название  острова Рюген, но это не Альтенкирхен (“Старая церковь” по-немецки). Во-вторых, дважды упомянуто слово РУСЬ, но в данном случае это РУСЬ СЬЛАВАНЪ СЬКЪЛАВИНОВЪ, то есть РУСЬ СЛАВЯН СКЛАВИНОВ. СКЛАВИНЫ — это самоназвание славян ругов или руйян в Х веке. В-третьих, прилагательное МАКЪСЕНЪ, то есть МАКОШИН, (ХРАМА) МАКОШИ (ЛИК) начертано очень красивым, почти печатным наклонным шрифтом с ограничительными линиями; так же почти идеально начертана и буква Я в слове РУЯНА. Интересно, что в слове “Макошь” конечная буква Ш заманена на С, как у прибалтов (камень “Мокас”). Понятно, что на этом памятнике начертано порядка 20 слов. Так что мнение о том, что памятники бесписьменны, характеризует не славян, а их исследователей. Поэтому когда известный славист Любор Нидерле, подводя итог, заключает: «Итак, особой письменности, подобной рунам, у славян не было, не было также письма, подобного латинскому и греческому» (НИД, с. 452), он берет большой грех на душу. Его еще можно понять, когда он ссылается на Ватрослава Ягича, отрицавшего подлинность славянских фигурок из Прильвица — позицию Ягича я уже неоднократно критиковал. Но когда он объявляет только что рассмотренный нами памятник “псевдославянским” и даже приводит его изображение (НИД, с. 439) (со ссылкой на работу Вайгеля, WEI), рис.1, моему возмущению нет предела: все надписи там стерты! Иными словами, Л. Нидерле предлагает нам фальсификат памятника, и именно от него (в числе ряда других славистов) возникло мнение о том, что у славян своей письменности не было.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.03MB | MySQL:11 | 0.197sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

управление:

. ..



20 запросов. 0.356 секунд