В.А.Чудинов

Пятая монета. «Ауреус, (лат. aureus - золотой) - золотая римская монета, которую после победоносных военных походов начал чеканить Юлий Цезарь. Более ранние золотые монеты выпускались редко и случайно - во время войн для обслуживания армии по случаю какого-нибудь триумфа. Систематическая чеканка ауреусов производилась в императорскую эпоху, начиная с правления Августа (30 г. до н.э. - 14 г. н.э.), в количестве 40 штук из римского фунта золота (вес приблизительно 8,19 г). Тогда ауреус равнялся 25 денариям (серебро) или 100 сестерциям (латунь) или 200 дупондиям (латунь) или 400 ассам (медь). Во времена Нерона (54-68 г. н.э.) вес ауреуса снизился до 1/45 фунта, при Каракалле-до 1/50, а при Диоклетиане (285-305 г. н.э.) -сперва до 1/70, а потом-до 1/60 фунта (вес приблизительно 5,5 г). В связи с денежной реформой Константина на смену ауреусу пришел золотой солид. На аверсе ауреуса помещался портрет императора, вокруг - его имя и титулы; на реверсе-пояснительные надписи, которые иногда относились к лицевой стороне, или легенда в форме девиза (LIBERTAS - свобода, CONCORDIA - согласие и др.) вокруг символических изображений событий или понятий и т. п. Кроме целого ауреуса, чеканились (реже) золотые монеты достоинством в 1/2 и 1/3 ауреуса. Золотые римские монеты почти не попадали на территорию Восточной Европы, но встречаются так называемые «варварские» подражания этим монетам».

Естественно, что я попытался прочитать надпись, прежде всего, на венке, но не смог этого сделать, поскольку изображение венка было расплющено и размазано по большому пространству. Удалось прочитать слово ЯRА наверху головы и то же слово на затылке.

Обсуждение. Я исследовал пять изображений монет крупного размера (в последнем случае мелкого, поскольку ничего иного не было), представлявших бронзовые, серебряные и золотые монеты. Рассматривались только аверсы. На всех без исключения изображениях, представляющих случайную выборку (к тому же сделанную не мною, а Пятыгиным) оказались русские надписи. Уже из этого результата можно сделать вывод о том, что на большинстве римских монет имелись русские надписи.

Этот вывод не явился неожиданным. До того я исследовал русские монеты, скандинавские брактеаты, денарий Арконы, а также монеты античной Греции и Этрурии, и во всех случаях находил неявные русские надписи. Не должны были составить исключения и римские монеты. Они и не составили. Поскольку русский язык к тому времени, утратив статус единственного языка планеты, всё же считался основным международным.

Не удивило меня и содержание русских надписей. В античные времена существовала большая держава Западной Европы, которая называлась Ярова Русь или Русь Яра. Помимо Скандии и Вагрии в нее входила Этрурия, Крит, Корсика,  Малая Азия и Греция. Русь Яра входила в мир Яра наряду с Порусьем, Руновой, Перуновой и Живиной Русью. В политике, экономике, военном отношении тон задавала, естественно Ярова Русь. В нее входил и Рим, основанный еще этрусками. Так что в качестве страны чеканки на римских монетах совершенно естественно указывалась РУСЬ ЯРА.

Указывалось и место чеканки в смысле города. Этот город имел два названия на русском языке: старое, МИР и новое, вызванное его прочтением в обратном порядке, РИМ. Понятно, что на монетах могли указываться оба, МИР-РИМ, что я обнаружил сначала на этрусских артефактах, а теперь - и на римских. И какие бы академики РАН ни высказывались против этого научного факта, отменить его они не в состоянии. Разве что подобными заявлениями они способны выставить себя перед научной общественностью в неприглядном свете.

Наконец, уточнялось и название монетного двора. В Арконе им был ХРАМ ЯРА. Но совершенно то же самое словосочетание мы встречаем и на римских монетах. Вероятно, чеканкой монет не мог заниматься ХРАМ РОДА, который изготавливал любые другие артефакты и орудия. Понятно, что по определению чеканку монет нельзя было доверить ни храму Мары, изготовлявшему ритуальные предметы для загробного мира, и лекарственные препараты, ни храму Макоши, занимавшемуся созданием произведений искусства и религиозного культа. Так что по-русски даны все указания на места чеканки.

На аверсе греческих и этрусских монет часто изображался портрет молодого мужчины или женщины, поясняемые как МИМ (или МИМА) ЯРА. Эта традиция не была нарушена и в Риме. Нумизмат Пятыгин упоминает о «небольшой метелке для разбрызгивания, кропиле, связанным с религиозными ритуалами. Оно появляется на римских монетах как символ римских жрецов-понтификов, (само это слово не использовалось древними авторами и имеет относительно недавнее происхождение)». Как назывался этот римский жрец ранга понтифика, ни Пятыгин в частности, ни нумизматика вообще, не знают. Русская надпись на римских монетах даёт на этот вопрос однозначный ответ: МИМ ЯРА. Моих оппонентов крайне раздражает это словосочетание, которое очень часто использовалось в древности, и которое они пародируют любыми способами, сравнивая с выражением букваря «МАМА МЫЛА РАМУ». В смысле частотности и изначальности его употребления древности они правы. Но это выражение соответствует словосочетанию «папа Римский» у католиков, и «патриарх всея Руси» у русских, которые используются современными конфессиями отнюдь не редко. И не я придумал это словосочетание, как не придумал термин «папа», «понтифик» или  «патриарх». Так что, приписывая его мне, они, с одной стороны, вовсе не желая, неоправданно увеличивают мою научную значимость, а с другой стороны, выставляют себя посмешищем.

В качестве мимов Яра обычно изображались римские императоры, которые в русском пояснении именовались ЦАРИ или ЦАРЬ РИМА. Здесь мы наблюдаем постепенное замещение жреческой власти властью военной, светской, переход от теократии к империи. Сам титул ЦАРЬ, как поясняет константинопольский геоглиф, означал ЦЕ ЯР, ЭТО - ЯР. Как известно, Яр или Ярило в первую очередь являлся богом Солнца, а во вторую - олицетворял воинскую доблесть. И символом Солнца являлась корона, представлявшая собой солнечную корону с протуберанцами. Тогда как титул IMPERATOR от латинского IMPERIO - властвую, никоим образом не был связан ни с богом, ни с Солнцем, ни с древней традицией власти мимов. Поэтому на самом массовом из артефактов, на денежных знаках, утверждалась божественность императорской власти.

В ряде случаев неявными надписями давались пояснения: CAESAR по-латыни, или ЦЕЗАРЬ по-русски. Кстати, возможно, что это имя является калькой слова ЦАРЬ. В самом деле: ЦАРЬ = ЦЕ ЯР. CAESAR = CA ES AR, ЦЕ ЕСТЬ АР (ЯР). Титул «царь» был римлянам непонятен, это - русское слово. Титул «император» был понятен, но не божественен. А титул или имя «цезарь» был и понятен, и божественен.

Некоторые римские императоры, возможно, ассоциировали себя не с Яром, а с более ранним богом, богом-творцом Родом. В таких случаях на монетах имелось указание: РОД ЯРА. Поскольку при этом бог Род всё-таки ассоциировался с Яром, данное отличие не являлось слишком большим, располагаясь целиком внутри русского ведизма.

Таким образом, я полностью выполнил ту задачу, которую поставил в начале статьи. Я предположил существование неявных русских надписей на римских монетах, и я их обнаружил. И существование русских надписей на античных артефактах - это не «глупость Чудинова», как пытаются навести тень на плетень мои оппоненты, а твёрдо установленный научный факт, который может подтвердить любой беспристрастный исследователь, владеющий русским языком и методикой чтения неявных надписей.

Другое дело, когда нет желания овладеть методикой. С этим я уже сталкивался, когда никто из современных эпиграфистов не захотел овладеть чтением руницы. В результате я смог уточнить результаты многих выводов археологов, обнаружил массу интересных древних русских слов, вышедших из употребления, смог атрибутировать серию артефактов, которые либо не были атрибутированы, либо атрибутировались неверно, прочитал древние вывески и показал, что гривны не являлись денежными знаками, представляя собой лишь залоговые средства для обмена на валюту.

Более того. Я вообще не первый, кто стал заниматься данными исследованиями. Их начал в XIX веке поляк Тадеуш Воланский и продолжил чех Вацлав Крольмус и поляк Ян Лечеевский (в XIX веке его фамилия по-русски писалась как Лецеевский). Однако эти исследователи находились под властью ложной идеи о «славянских рунах» (то есть, о германских рунах в славянском употреблении), которая препятствовала выявлению славянской самобытности обнаруженных ими надписей. Их слабые доказательства были задавлены мощным авторитетом хорвата Игнатия Ватрослава Ягича, академиком не только Петербургской, но и Юго-славянской академии наук, который преподавал в Берлине и Вене. Именно он, будучи славистом, во взглядах на письменность отстаивал западную точку зрения. В России в ХХ веке действовал П.П. Орешкин, сделавший несколько шагов в верном направлении, однако ему не хватило времени. Изданная в 1984 году в Риме его книга «Вавилонский феномен» была слабо известна в России. Геолог Г.С. Гриневич продолжил эти исследования, но также рано свернул с избранного пути. Вместо того чтобы совершенствовать силлабарий руницы и исследовать протокириллицу, он, под влиянием своего окружения, начал пустую работу по представлению этрусского, критского и протоиндийского письма как вариантов руницы. Небольшое сходство там, действительно, имеется, но на этом всё и заканчивается. Весьма серьёзно его критиковал профессор ЛГУ, бывший заведующий кафедрой классической филологии, этимолог и эпиграфист Юрий Владимирович Откупщиков в своей монографии «Фестский диск».

Что касается моих построений, то пока, за 20 лет моей работы, ни один серьёзный эпиграфист ни мои выводы, ни мой метод не подверг критике. А обнаружение русской письменности в античности представляет собой великое открытие, которое по счастливой случайности выпало мне как награда за два десятилетия упорных исследований. Полагаю, что его мог бы сделать один из перечисленных выше персонажей, если бы представлял себе древность и масштаб распространения русского языка на нашей планете и выработал бы метод чтения неявных надписей.

Девиз IGNORABIMUS никого и никогда не приводил к успеху. Вышучивание открытия русских надписей на древних артефактах «чудинологами» очень напоминает отрицание существования пятен на Солнце в XVII веке. Спор, как известно, решился не в пользу всемирно распространённой и авторитетнейшей католической церкви, а в пользу обвинённого в ереси одиночки Галилео Галилея, которого всё-таки в ХХ веке та же церковь решила оправдать, чтобы не выглядеть смешной. Лет через десять, когда факт существования русской культуры в античности станет достоянием школьных учебников, никто не вспомнит о ничтожествах, которые сопротивлялись установлению этой истины, ссылаясь на то, что в начале этих исследований я использовал якобы не те прориси, не те фотографии и не те ракурсы артефактов, которые хотелось бы видеть моим противникам, поскольку они мне предлагали именно такие изображения, на которых надписи выявить гораздо сложнее.