В.А.Чудинов

Почему Гюльчатай трудно открыть личико

В.А. Чудинов

Мой читатель id:2626 написал 27 августа 2011 года: «Сер-Серж резко отличается от прочих чудинологов обширной ученостью. «Школьный учитель» здесь не проходит. По широте и размаху даже не кандидат, а минимум доктор наук. Однако прячущийся под маской ника. С одной стороны ему, конечно, жаль не похвастать собственными трудами, пусть даже уже проплаченными. С другой же якобы «неприлично» для «подлинного ученого» вступать в перепалку по любому даже мельчайшему вопросу с «лжеученым». Приходится лишь удивляться подобной «скромности», - открой личико, Гюльчатай. Зачем же прятать свою ученость. В конце концов, ученый мир еще тот змеюшник, здесь нет ничего нового».

В данной статье я попытаюсь дать ответ на вопрос читателя и показать, что Сер-Серж не соответствует предположенному читателем уровню. И что Гюльчатай есть что скрывать.

О «змеюшнике» в науке. Интриги с целью сделать карьерный взлёт существуют в любой сфере человеческой деятельности, особенно в театральном мире. Однако на сцене партнёры по эпизоду не выясняют отношения друг с другом, даже если они друг друга терпеть не могут, а играют свои роли. Ибо не только им платят за это, но они еще и создают определенный свой имидж, а также имидж спектакля и данного театра. А за кулисами они могут позволить себе любые перепалки. То же и в науке. Статья - это лицо не только самого исследователя. Это лицо и его организации, и конкретного СМИ, в котором данная статья опубликована. Поэтому учёные могут интриговать и конфликтовать в кулуарах конференции, в частных выступлениях, в частной переписке, но никоим образом не прилюдно, не в статьях. Всякий, кто нарушает кодекс чести и прилюдно оскорбляет оппонента, будет изгнан из соответствующего творческого или научного сообщества. Боле того, грубиян не найдёт сочувствия и у зрителей. Так было, например, когда Виктор Маркович Живов на телевизионной передаче «Гордон-Кихот против Задорнова» позволял себе оскорбительные выпады против всенародно любимого артиста. В результате не только не было повторения именно данной передачи по ТВ, но закрыли и весь проект. Ибо публичное оскорбление как минимум является деянием, не достойным воспитанного человека, а как максимум - уголовно наказуемой клеветой.

Список трудов Гюльчатай. Его ведет сама Гюльчатай, то есть, Сер-Серж. Список открывается заметкой «Несколько слов о ЕГЭ» от 24 июня 2009 года. Но опубликована она была не в ЖЖ чудинологии, а в ЖЖ  «Блокнот завсегдатая сообщества frontistesdiary и постоянного читателя Библиотеки Фронтистеса», на сайте http://ser-serg.livejournal.com/1118.html#cutid1. Эта статья начинается так: «Первый вопрос, возможно, так и останется без внятного ответа - если предполагалось деление на москвичей / иногородних, то это - одно, если на честных / каким-то путем пролезших, то - совсем другое. Нельзя оставлять без внимания и требования самих вузов - какой именно проходной балл они укажут и будет ли он изменяться (ведь не секрет, что в прошлые годы в нескольких московских вузах случались ситуации снижения проходного балла из-за «недобора»). Но, кроме всего прочего нельзя забывать и о влиянии финансового кризиса - ведь вузам надо обеспечить какой-никакой «стабилизационный фонд» за счет платных отделений (лично мне, к примеру, стало известно о предварительном «успокоении» абитуриентов и их родителей на одном из платных направлений в МГУ - рекомендовали не волноваться, поскольку для поступления нужно будет сдать «на все четверки»)».

Возникает вопрос: насколько докторов наук интересует проблема поступления в вуз абитуриентов? Будут ли они тратить время на статью, не имеющую непосредственного отношения к теме их научной работы и могущей их подвергнуть опале руководства (ибо приём абитуриентов всегда входит в обязанности руководства)? Вопрос второй: деление на «москвичей-иногородних», вообще говоря, важно, ибо, как правило, иногородние абитуриенты имеют более низкую подготовку, но далее о нём автор забывает. Почему? Для докторов наук такая забывчивость не свойственна. Зато деление на «честных-нечестных» нормального преподавателя  особенно не волнует, поскольку учёба в вузе - дело достаточно трудное, и после первого же семестра лица с невысокой подготовкой пойдут в отсев, даже если они попали «нечестно». Так, кстати, бывает в западных вузах, куда часто можно просто записаться.

Наконец, автору стало известно о предварительном «успокоении» абитуриентов и их родителей на одном из платных направлений в МГУ - не о его ли случае неудачного поступления в МГУ идёт речь? Возможно.

Следующая заметка: «Долго искал в сети текст Силлабуса на русском языке...» от 24 июля 2009. Тут имеются такие слова: «И, наконец, не без помощи о. Якова Кротова, нашел. Кроме этого отыскал еще некоторые смежные материалы, каковые и предлагаю всем заинтересованным лицам».

Вопрос: будет ли доктор наук оповещать коллег, что он «долго искал в сети латинский текст Силлабуса на русском языке» и похваляться тем, что его нашел? Доктор наук, специализирующийся на латинской филологии в состоянии прочитать латинский текст самостоятельно. А если он ищет, да еще «долго» текст на русском языке, то что о нём подумают коллеги?

Не похожи ли поиски текста Силлабуса на попытку написания некой курсовой работы по текстам этого самого Силлабуса? За деньги и в помощь кому-то другому?

Еще одна заметка: «Поучаствовал...» от 2 августа 2009 года. В ней говорится: «Вот здесь не так давно шло обсуждение одного слова в 1 Петр, трактовки которого могли приводить к интересным и многообразным результатам. Решил внести свою лепту и я. Что из этого получилось...»  «Здесь» - это  на сайте Владимира Чубукова. Там Владимир написал: «Был такой талантливый мирянин-проповедник Владимир Марцинковский. Ушёл из православия в баптизм. А ушёл следующим образом. Его буквально поглотил вопрос о крещении детей. Он, как о камень, споткнулся об апостольские слова: «Крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа» (1Пет. 3:21). Сопоставив их с православным обычаем крестить младенцев, Марцинковский увидел решительное несоответствие этого обычая Писанию».

Ну, а что Гюльчатай? Сравнивает разные варианты фразы: «Вульгата 1450 «sed conscientiae bonae interrogatio in Deum». Печатное издание (Гутенберговская Библия) ок. 1450-55 «sed conscientie bone interrogatio in deum» и т.д. Если бы такую задачу решал доктор наук, то он бы выделил более авторитетные и менее авторитетные издания, указал бы на конкретные разночтения, а не приводил бы фразы целиком, и объяснил бы их.

Далее: «О бренном» от того же 2 августа 2009 года. «Навеяно обсуждением в сообществе ustav об использовании венков при погребении. Вот что случайно и почти своевременно нашлось: Заметка из ж. Православное обозрение за 1886 год». Будет ли доктор наук, специализирующий на латинских текстах, оповещать своих коллег о том, что он прочитал журнал «Православное обозрение» за 1886 год? - Возникает образ студента на каникулах, или абитуриента, ждущего результаты своего поступления в вуз, который бродит по интернету без конкретных целей, и что-то из него выуживает.

Заметка от 1 сентября 2009 года: «Вам кофе - в постель... или - в чашку?» Там, в частности, имеются строки: «А вот здесь есть разъяснение заместителя директора того самого Института русского языка РАН Л. П. Крысина (есть кстати и специальная Орфографическая комиссия РАН), хотя и не блещущее глубиной и исчерпанностью вопроса, но, видимо, его не про это и спрашивали...» - Станет  ли доктор наук критиковать весьма серьёзного учёного, рискуя собственной репутацией?

В тот же день он произвёл на свет еще одну заметку: «Кто не работает, тот ест! Учись, студент», и опять - о правилах зачисления в вузы. Странное совпадение - так ведут себя те, кто окончательно в этот год не поступил. В этой публикации имеются такие слова: «К самим студентам. Хорошо, допустим, «вычистили» тех, кто не совсем «справедливо» (ах, эти равные возможности...) занял место (уже тогда было понятно, что - чужое) на студенческой скамье. И что дальше? Кто-то осмелится извиниться перед тем, чье место этот «проныра» занял и, восстановив справедливость, предложить ему зачисление? Или, в случае, если он был вынуждены уйти на платное отделение, ему вернут выброшенные «за того парня» деньги (не всегда уж такие и лишние)? Или есть еще какие-то способы сатисфакции? Коррупция в вузах при поступлении побеждена. Отменой самого поступления. Порождено что-то, чему еще некоторое время не найдется название. Но шок скоро пройдет и ЭТО как-то останется в истории. А люди? Те, по кому ОНО прошлось? Кто разуверился в самой возможности реализации справедливости на таком уровне? «Все говорят: Нет правды на земле. Но правды нет - и выше!»...»