В.А.Чудинов

Рис. 5. Часть геоглифа США с моим чтением надписи

Геоглиф США. Я воспользовался рис. 11 из моей статьи «Что мы знаем о геоглифах или мегасимволах», опубликованной на сайте chudinov.ru 14 января 2009 года, и поместил это изображение в данной статье как рис. 5. Здесь так же читаются слова ЯРА РУСЬ, хотя они видны как весьма малые и неконтрастные. Поэтому я увеличиваю изображение и делаю его более контрастным, рис. 6.

Рис. 6. То же изображение крупнее и контрастнее

Теперь можно рассмотреть ряд новых надписей. На фрагменте в черной рамочке вверху читаются слова ХРАМ МИМА, рис. 7. На фрагменте в белой квадратной рамочке я читаю слова МАРЫ ЛИК. Нечто похожее на человеческое, причем женское лицо в правый профиль отбрасывает дерево. Дополнением к нему служит более светлое мужское лицо в левый профиль - оно имеет короткий нос, длинную бороду и вытянутыми в поцелуе губами. Понятно, что при разных углах освещения солнцем эти два комплементарных изображения будут разными, иногда похожими на человеческие лица, иногда - нет.

На нижней белой рамочке действительно читаются слова ЯРА РУСЬ. А участок над одиноким деревом я помещаю внизу рис. 7, и на двух фрагментах читаю слова ЯРА МИР. Наконец, слева от одинокого дерева можно прочитать слово МАСКА.

Рис. 7. Моё чтение надписей  рисунка 6

Обсуждение. Вновь, как и в моих предыдущих статьях, речь идёт о письменной культуре палеолита, в данном случае верхнего. Единственным отличием данных артефактов от рассмотренных мною, являются не надписи или изображения, а места находки, в данном случае в устье Чесапикского залива Западного побережья США. Надписи - русские по языку, письменности (рунам Рода) и сакральному характеру (по принадлежности храму русской богини Мары). Таким образом, в палеолите до индейцев на этой территории проживали не просто европейцы, но русичи.

Таким образом, некоторые археологи уже начинают пересматривать ранние неверные положения. Более того, они называют те же причины неприятия новых точек зрения классической археологией, что и я: Как отмечает американский археолог Колленз, о культуре «Кловис» ученые узнали еще в колледже, построили на ней свою научную карьеру, и теперь очень не хотят заняться пересмотром всех своих археологических трудов, потеряв при этом все свои научные регалии.

Так что речь идёт не об отстаивании истины этими археологами классического направления, а о «сохранении ими лица», поскольку они отстаивали неверные точки зрения.

Заключение. Обращение к «Новостям археологии» приносит несомненную пользу, поскольку даёт обширный материал для подтверждения ранее высказанной мною точки зрения на палеолит, в котором на всех континентах никого, кроме русичей, не было. Просто русскую культуру повсеместно приписали более поздним народам, а теперь возвращаться к истине очень неловко. А совпадение надписей на геоглифах и мелких артефактах невозможно объяснить иначе, как единой русской культурой данного места.