В.А.Чудинов

Алексей (IP: 194.85.82.63 , k417-2.2ka.mipt.ru). Новый комментарий к записи #388 "Ответы на вопросы - 3"

Здравствуйте, Валерий Алексеевич. Вчера был на вашем выступлении в МФТИ. У меня возникло несколько вопросов. -- Вопрос №1 - почему во всех публикациях встречаются имена только 4 богов: РОД, Макошь, Ярило, Мара (Марена), и иногда Велес, хотя языческий пантеон весьма велик и не заканчивается только этими божествами? --Вопрос №2 -- Вопрос насчет Аркаима - вы сказали, что славянские руны были найдены там. В каком виде были найдены эти руны? -- Вопрос №3-Вы сказали, что языческие храмы на Русской земле строились вплоть до 18 века, но после реформы Никона, язычество было подавлено.

Я не до конца понял, оно не преследовалось до Никона, или развивалось скрытно?
Ведь даже за веревочный оберег казнили во времена Ивана IV. Мне очень интересна и близка эта тема.

С уважением, Алексей Южаков.

В.А. Чудинов. Ответ № 1. Выяснение реального пантеона ведических богов Руси - это настоящая научная проблема. К сожалению, когда земли Западной Руси, Вагрии, были заняты германскими племенами, многие русские божества были поняты превратно. Так, например, в XII веке при описании немецкими епископами или иными паломниками славянского храма Арконы (который они вряд ли посещали сами) была упомянута гигантская статуя Святовида о 4 головах. Возникало впечатление, что так назывался славянский бог, который на одном туловище имел 4 головы; так его с тех пор и изображают. Между тем, в процессе своих исследований я пришел к выводу о том, что такого божества не было вовсе, а под святовидом понимался коллективный лик 4 божеств (Макоши, Рода, Сварога и Велеса), стоявших попарно друг к другу спинами. Иными словами, было 4 тела и 4 головы. Так что «бог Святовид» - это  миф, идущий от некомпетентных исследователей. С равным успехом можно говорить о христианском святом по имени Иконостас, имеющем несколько десятков голов.  Это только один пример. Другой пример - Перун назывался в Прибалтике Перкунас; тогда как некоторые исследователи считают его еще одним самостоятельным богом. Поэтому принимать неупорядоченный массив имен, прозвищ, эпитетов и искажений названий славянских богов за их пантеон было бы неверным. На сегодня установленного и общепризнанного пантеона славянских богов не существует. Однако, в результате моих исследований кое-что прояснилось. Вначале была Макошь, потом у нее появилась жрица Мара, далее эта жрица была обожествлена, ее сыном стал Род, также обожествленный, еще позже возникли Сварог и Велес. Затем появляются новые ипостаси каждого из богов: у Макоши - Дева (Жива), у Сварога - Перун, у Рода - Яр (Ярило), у Велеса - Семаргл, у Мары - Мария. Как появляются более поздние боги, и каков критерий божества мне пока выяснить не удалось.

Ответ № 2. Руны в Аркаиме были вырыты на земле; кстати, по мнению ряда исследователей, слово РУНЫ как раз происходит от глагола РЫТЬ, то есть РУНЫ - это ВЫРЫТЫЕ. Они содержат название ряда храмов - ХРАМ МАКОШИ, ХРАМ РОДА и т.д. Подробнее - см. мою книгу «Священные камни и языческие храмы древних славян». М., «Фаир-Пресс», 2004.

Ответ № 3. Языческие храмы строились на Руси вплоть до реформы Никона, то есть, до середины XVII века. До реформы Никона ведизм на Руси не только не преследовался, но составлял вместе с христианством то, что в наши дни называется «двоеверием», хотя по сути дела, русский ведизм и русское христианство, подобно Ветхому и Новому завету, просто две составные части единого русского православия. Что же касается религиозных преследований XVI века, то, боюсь, документальная база подобных утверждений весьма шатка. Иван Грозный больше преследовал бояр, чем язычников.

Кузнецов Владимир (IP: 62.105.28.82, pppoe-adsl.isurgut.ru). Новый комментарий к записи #1649 "Лики славянских богов из Германии и земель кельтов"

Ну не знаю - видно ОЧЕНЬ плохо!

В.А. Чудинов. Плохая различимость каких-то деталей может быть следствием двух факторов: либо плохой передачи оттенков серого, что является дефектом технических средств, либо нашей неготовности читать тексты слабого контраста. Если имеет место первое, приношу свои извинения; вероятно, при многократной обработке иллюстративного материала невысокий контраст стал еще меньше. Если же дело в психологической установке читать древние надписи как современный текст, то есть как предельно черные стандартные буквы на предельно светлой однородной бумаге, то, к сожалению, тут уже дело не во мне, а в неподготовленном восприятии читателя.

Кузнецов Владимир (IP: 62.105.28.82, pppoe-adsl.isurgut.ru). Новый комментарий к записи #1514 "Камни Словении, связанные с ликом Рода".

Решил немного уточнить вопрос - берестяная грамота 396, ИЛИОНУ, в ней явное противоречие с другими грамотами в буквах И и Н, (то есть д.б. наоборот). Да и в символе Н слева сбоку странные чёрточки, напоминающие рунические. Правда в текстах "Влескниги" Н выглядит именно как у Вас, то есть по-современному. Непонятны как-то все эти различия. Непонятно также почему нет берестяных грамот ранее 1025 года - ведь сам Новгород гораздо более древний город, или у археологов лопаты из рук выпадают как только они докапываются до более ранних слоёв?

В.А. Чудинов. Стандартные начертания букв вводятся довольно поздно: в рукописях с появлением так называемого уставного письма, а позже - как стандартные литеры при книгопечатании. В быту существовали разные варианты написания отдельных букв. Что же касается именно буквы Н, то она писалась именно так и в рунице (рунах Макоши) со значением НЪ, и в протокириллице (рунах Рода). Вариант N возникает под влиянием греческого письма в средние века, и удерживается несколько столетий, потом опять происходит возврат к начертанию Н.

Берестяные грамоты найдены далеко не все даже в Новгороде, и каждый полевой сезон добавляет новые находки. Возраст грамот определяется возрастом соответствующих древних улиц, на которых их находили. Возможно, что новые места раскопок выявят и более древние участки застройки, где будут найдены и более древние грамоты.

Но вообще-то надписи на Руси на различных предметах не превышают по древности Х век, причем таких надписей буквально единицы. И дело тут не в том, что у археологов из рук выпадают лопаты (кстати, культурный слой расчищают не лопатами, а метелочками), а в том, что к раскопкам намечают далеко не самые древние поселения. Существует археологическая разведка, которая дает и некоторую предварительную датировку места, так что руководитель экспедиции по согласованию с руководством НИИ археологии сознательно выбирает такие места, где с помощью минимального финансирования можно было бы получить максимальный научный результат. Удревнение русских поселений относится как раз не к положительному, а к отрицательному научному результату, ибо сразу обратит на себя внимание всего научного мира. Это как в спорте: занятие первого места почти автоматически влечет за собой взятие пробы на допинг. Тогда как занятие второго или третьего места у зрителей и других спортсменов подобного ажиотажа не вызывает. А поскольку в археологии, как и в любой науке, существует огромная масса условностей, которые археолог вряд ли в состоянии выполнить в полном объеме, то, скорее всего, он не сможет выдержать скрупулезную перепроверку всех деталей его археологического исследования. Наверняка где-то коллеги найдут изъяны в его работе, и тогда появится повод назвать его исследования не вполне добросовестными, или, что еще хуже, недостоверными. Такой исследователь получает «волчий билет» на всю оставшуюся жизнь. Так много ли найдется охотников рисковать своей научной карьерой? И, главное, зачем? Имя себе можно сделать и без сенсаций.

А положительным результатом считается нахождение большого числа предметов и в относительно хорошей сохранности. Тогда по результатам можно написать множество статей, а в перспективе - и монографию. И никто из коллег не будет вдаваться в какие-то «тайны мадридского двора» производства раскопок - победителей не судят.