В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Январь 15, 2016

Портрет Петра Первого храма Яра

Автор 13:39. Рубрика Исторические комментарии

Историография Петра. Казалось бы, чего проще - рассмотреть биографии Петра Первого, желательно прижизненные, и объяснить интересующие нас противоречия.

Однако именно тут нас ожидают разочарования. Вот что можно прочитать в работе [7]: «В народе ходили упорные слухи о нерусском происхождении Петра. Его называли Антихристом, немецким подкидышем. Разница между царем Алексеем и его сыном был столь разительна, что подозрения на нерусское происхождение Петра возникали у многих историков. Тем более официальная версия происхождения Петра была слишком неубедительна. Она оставляла и оставляет больше вопросов, чем ответов. Многие исследователи пытались приоткрыть завесу странной недоговоренности о петровском феномене. Однако все эти попытки моментально попадали под строжайшее табу правящего дома Романовых. Феномен Петра так и остался неразгаданным».

Итак, народ однозначно утверждал, что Петра подменили. Сомнения возникли не только у народа, но даже у историков. И дальше мы с удивлением читаем: «Непостижимым образом, до середины 19-ого века не было издано ни одного труда с полной историографией Петра Первого. Первым, кто решил издать полную научно-историческую биографию Петра, был уже упомянутый нами замечательный русский историк Николай Герасимович Устрялов. Во Введении к своему труду «История царствования Петра Великого» он подробно излагает, почему до сих пор (середина 19-ого века) научная работа по истории Петра Великого отсутствует». Вот как начиналась эта детективная история. Согласно Устрялову, еще в 1711 году Петр загорелся желанием получить историю своего царствования и поручил сию почетную миссию переводчику Посольского Приказа Венедикту Шилингу. Последнему были предоставлены все необходимые материалы и архивы, но... труд так и не вышел в свет, ни единого листа рукописи не сохранилось. Далее еще загадочнее: «Русский Царь имел полное право гордиться своими подвигами и желать передать потомству память своих дел в истинном, безукрашенном виде. Мысль его взялись исполнить Феофан Прокопович, епископ Псковской, и учитель царевича Алексея Петровича, барон Гюйсен. Тому и другому сообщены были официальные материалы, как видно из сочинения Феофана, и как еще более свидетельствует собственноручная записка Государя 1714 года, сохранившаяся в кабинетных делах его: «Журналы все отдать Гизену» (1). Казалось бы, теперь История Петра I выйдет, наконец, в свет. Но не тут-то было: «Искусный проповедник, ученый богослов, Феофан был вовсе не историк... От того, описывая сражения он впадал в неизбежные ошибки; притом же работал с очевидной поспешностью, на скорую руку, делал пропуски, которые хотел дополнить впоследствии». Как мы видим, выбор Петра был неудачным: Феофан не был историком и ничегошеньки не понимал. Труд Гюйсена тоже оказался не удовлетворительным и не вышел в свет: «Барон Гюйсен, имея в руках подлинные журналы походов и путешествий, ограничился выписками из них до 1715года, без всякой связи, впутывая в исторические события многия мелочи и дела посторонния».

Словом, не состоялась ни эта биография, ни последующие. И автор приходит к такому заключению: «Строжайшая цензура по отношению ко всем историческим изысканиям продолжалась и в 19 веке. Так труд самого Н.Г. Устрялова, который является первой научной историографией Петра I, подвергся жесточайшей цензуре. От 10-титомникасохранились только отдельные отрывки от 4-х томов! Последний раз это фундаментальное исследование о Петре I (1, 2, 3 т, часть 4-ого т, 6 т) в урезанном варианте издавалось только в 1863 году! Сегодня оно фактически утеряно и сохранилось только в антикварных коллекциях. Такая же участь постигла труд И.И. Голикова «Деяния Петра Великого», который не переиздавался с позапрошлого века! Записки сподвижника и личного токаря Петра I А.К. Нартова "Достоверные повествования и речи Петра Великого» были впервые вскрыты и изданы лишь в 1819 году. При этом мизерным тиражом в малоизвестном журнале «Сын Отечества». Но даже то издание подверглось невиданной правке, когда от 162 повествований было опубликовано лишь 74. Больше это произведение не переиздавалось, оригинал безвозвратно утерян» [7].

Вся книга Александра Каса называется «Крушение империи русских царей» (1675-1700), что подразумевает установление империи царей нерусских. А в IX главе под называнием «Как под Петра царскую династию вырезали» он описывает стояние войск Степана Разина в 12 милях под Москвой. И он описывает много других интересных, но практически неизвестных событий. Однако о Лжепетре более сведений не даёт.

Другие мнения.  Опять продолжу цитировать уже названную статью Википедии: «Утверждается, что двойник Петра был опытным моряком, участвовавшим во многих морских сражениях, много плававшим в южных морях. Иногда утверждается, что он был морским пиратом. Сергей Салль считает, что самозванец был высокопоставленным масоном-голландцем и родственником короля Голландии и Великобритании Вильгельма Оранского. Чаще всего упоминается, что настоящим именем двойника было Исаак (по одной из версий, его звали Исаак Андре). По мнению Байды, двойник был родом либо из Швеции, либо из Дании, а по вероисповедованию он был, скорее всего, лютеранином.

Байда утверждает, что настоящий Пётр был заточён в Бастилии, и что именно он был известным узником, вошедшим в историю под именем Железная Маска. По словам Байды, этот узник был записан под именем Marchiel, что можно интерпретировать как «Михайлов» (под этой фамилией Пётр отправился в Великое посольство). Утверждается, что Железная Маска был высокого роста, держался с достоинством, и с ним обращались достаточно хорошо. В 1703 году Пётр, по словам Байды, был убит в Бастилии. Носовский утверждает, что настоящий Пётр был похищен и, скорее всего, убит.

Иногда утверждается, что настоящий Пётр был фактически обманом заманен в поездку в Европу для того, чтобы некие иностранные силы смогли заставить его впоследствии проводить нужную им политику. Не согласившись на это, Пётр был похищен или убит, а на его место поставлен двойник.

В одном из вариантов версии настоящий Пётр был схвачен иезуитами и заточён в шведскую крепость. Ему удалось передать письмо королю Швеции Карлу XII, и тот вызволил его из плена. Позже Карл и Пётр организовали поход против самозванца, но шведская армия была разбита под Полтавой русскими войсками, руководимыми двойником Петра и стоящими за ними силами иезуитов и масонов. Пётр I был вновь схвачен и скрыт подальше от России - заточён в Бастилии, где он впоследствии и умер. По этой версии, заговорщики сохраняли Петру жизнь, надеясь использовать его в своих целях.

Версию Байды можно проверить, рассмотрев гравюры того времени.

petrperviy9.jpg

Рис. 9. Узник в железной маске (иллюстрация из Википедии)

Железная маска. Википедия пишет об этом узнике: «Железная Маска (фр. Le masque de fer. Родился около 1640-х, ум. 19 ноября 1703) - таинственный узник под номером 64389000 времён Людовика XIV, содержавшийся в различных тюрьмах, включая (c 1698 г.) Бастилию, и носивший бархатную маску (позднейшие легенды превратили эту маску в железную)».

Подозрения в отношении узника были такими: «герцог Вермандуа, внебрачный сын Людовика XIV и Луизы де Лавальер, который якобы дал пощёчину своему единокровному брату, Великому Дофину, и искупил эту вину вечным заключением. Версия неправдоподобна, так как реальный Людовик Бурбонский скончался ещё в 1683 году, в возрасте 16 лет», по Вольтеру - «Железная Маска» был братом-близнецом Людовика XIV. Впоследствии высказывались десятки самых разных гипотез об этом узнике и причинах его заключения», некоторые голландские писатели предполагали, что «Железная Маска» - иностранец, молодой дворянин, камергер королевы Анны Австрийской и настоящий отец Людовика XIV. Лагранж-Шансель пытался доказать, в «L'année littéraire» (1759), что Железная Маска был не кто иной, как герцог Франсуа де Бофор, что было полностью опровергнуто Н. Aulaire в его «Histoire de la fronde». Достоверные сведения о «железной маске» дал впервые иезуит Гриффе, бывший 9 лет духовником в Бастилии, в своем «Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la vérité dans l'Histoire» (1769), где он приводит дневник Dujoncas, королевского лейтенанта в Бастилии, и список умерших церкви Св. Павла. По этому дневнику, 19 сентября 1698 года с острова Святой Маргариты доставлен был в носилках узник, имя которого было неизвестно и лицо которого было постоянно закрыто чёрной бархатной (а не железной) маской».

Однако, как я полагаю, самый простой метод проверки - эпиграфический. На рис. 9 изображен «Узник в железной маске на анонимной гравюре времён Французской революции» (та же статья Википедии). Я решил прочитать подпись на центральном персонаже, рис. 10, слегка увеличив размер этого фрагмента.

petrperviy10.jpg

Рис. 10. Моё чтение надписей на изображении «Железной маски»

Надписи я читаю на стене над нарами узника, начиная с 4-го ряда каменной кладки над простыней. И постепенно переходя с одного ряда на другой, более низкий: МАСКА ХРАМА МАРЫ РУСИ РЮРИКА ЯРА СКИФА МИМА МИРА МАРЫ МОСКОВСКОЙ РУСИ И 35 АРКОНЫ ЯРА. Иначе говоря, ИЗОБРАЖЕНИЕ ЖРЕЦА-СКИФА ХРАМА РУССКОЙ БОГИНИ МАРЫ РЮРИКА ЯРА МИРА МАРЫ МОСКОВСКОЙ РУСИ И ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА, что уже никак не соответствует надписям на изображении Анатолия, который был мимом (жрецом) Рима (вблизи Каира), то есть, 30-й Арконы Яра.

Но самая интересная надпись находится на ряду каменной кладки на уровне головы узника. Слева фрагмент ее весьма мал по размеру, и увеличив его в 15 раза, я читаю слова как продолжение предыдущей надписи: ХАРАОНА ЯРА РУСИ ЯРА РЮРИКА ЦАРЯ, а далее читаю надпись, выполненную крупными буквами слева от головы: ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА, и справа от головы - МИМА ЯРА.

Итак, подтверждение того, что узник «Железная маска» и был Петром Первым - налицо. Правда, может возникнуть вопрос - почему ПЕТР АЛЕКСЕЕВ, а не ПЁТР АЛЕКСЕЕВИЧ?  Но ведь царь выдавал себя за мастерового Петра Михайлова, а люди третьего сословия именовались примерно так, как сейчас болгары: не Пётр Алексеевич Михайлов, а Пётр Алексеев Михайлов.

Тем самым, версия Дмитрия Байды нашла эпиграфическое подтверждение.

petrperviy11.jpg

Рис. 11. Урбаноглиф Анкары с высоты в 15 км

Существовал ли храм Анатолия? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть урбаноглиф Анкары, то есть вид этого города с некоторой высоты. Для выполнения данной задачи можно обратиться к программе Гугла «Планета Земля». Вид города сверху называется урбаноглифом. В данном случае скриншот с урбаноглифом Анкары показан на рис. 11.

Следует обратить внимание на то, что изображение получилось малоконтрастным, что объясняется фотографированием со спутника через всю толщу воздуха атмосферы. Но даже в таком случае видно, что слева и выше надписи: «Анкара» кварталы застройки образуют лицо усатого и бородатого мужчины в левый профиль. А левее (западнее) данного лица находятся не вполне упорядоченные кварталы застройки, образующие район под названием «Енимахалле».

petrperviy12.jpg

Рис. 12. Урбаноглиф части Анкары с высоты в 8,5 км

Меня как раз заинтересовали эти два объекта. Я их выделил с высоты 8,5 км и усилил контраст изображения. Теперь на нём вполне можно читать надписи, рис. 15. Правда, следует заметить, что надпись: «Анкара» ушла вовсе, а от надписи: «Енимахалле» осталась только последняя половина.

Зато можно понять, что там, где с высоты в 15 км не было видно никакой системы, теперь с высоты в 8,5 км видны буквы. Эти буквы я читаю на поле дешифровки, рис. 13. Так, над фрагментом слова «Енимахалле» я читаю букву Х слова ХРАМ, причём буквы «Х» и «Р» наложены друг на друга, образуя лигатуру. А чуть ниже я читаю слово АНАТОЛИЯ, так что оба прочитанных слова образуют искомое словосочетание ХРАМ АНАТОЛИЯ. Так что такой храм действительно существовал в Анкаре.

Однако на этом надписи урбаноглифа Анкары не заканчиваются. На слово «Анатолия» наложены цифры числа «20», а ниже можно прочитать слова: ЯРА АРКОНЫ. Так что Анкара как раз и являлась вторичной Арконой Яра № 20. А еще ниже я читаю слова: 33 ЯРА ГОД. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление они образуют дату: 889 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Скорее всего, они означают дату постройки храма Анатолия в Анкаре.

Получается, что имя «Анатолий» является не именем собственным Лжепетра, а названием храма, в котором он прошел обучение. Кстати говоря, С.А. Салль, прочитав мою статью [1], предположил, что имя Анатолия связано с Турцией, с ее Анатолией. Я посчитал это предположение вполне правдоподобным. Однако теперь, в ходе эпиграфического анализа выяснилось, что так назывался конкретный храм в городе Анкаре, который ныне является столицей Турецкой республики. Иначе говоря, предположение конкретизировалось.

Понятно, что не храм Анатолия получил своё название от монашеского имени Лжепетра, а, напротив, монах и исполнитель воли семейства Оранских получил своё кодовое имя агента от названия данного храма.

petrperviy13.jpg

Рис. 13. Моё чтение надписей на урбаноглифе Анкары

Обсуждение. Понятно, что такое историческое деяние (точнее, злодеяние), как подмена русского царя династии Романовых, требует всестороннего рассмотрения. Я постарался внести свою лепту и путем эпиграфического анализа либо подтвердить, либо опровергнуть мнение исследователей как о личности Петра Первого в заточении, так и о личности Лжепетра. Полагаю, что мне удалось подвинуться в обоих направлениях.

Комментарии недоступны.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.15MB | MySQL:11 | 0.202sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.356 секунд