В.А.Чудинов

Еще один сайт против дешифровок В.А. Чудинова

Чудинов В.А.

Видимо, я слишком больно задел многих лингвистов, если они, не вдаваясь в суть вопроса, начинают критиковать меня «с позиции силы». Которая, при ближайшем рассмотрении, оказывается «позицией слабости». А что уж говорить о простых «защитниках науки»!

Блог АНТИМАСОН. Некая ПРАДО 30 ноября 2012 года, выступая в данном блоге http://www.antimason.ru/istorija/502-mog-li-velikiy-i-moguchiy-yavlyatsya-praroditelem-vseh-indoevropeyskih-yazykov.html, задаётся проблемой: «Мог ли «великий и могучий» являться прародителем всех индоевропейских языков?»

Какую же аргументацию она приводит? «На вопрос, откуда пошла русская письменность, казалось бы, есть четкий ответ - из Византии. Именно там братья Кирилл и Мефодий создали алфавит славянского языка - кириллицу, которая потом распространилась на территории современной России и в восточноевропейском регионе. Однако согласно одной из последних гипотез, предложенных доктором философских наук профессором Валерием Чудиновым, кириллическое письмо является едва ли не самым древним на евразийском континенте, как, впрочем, и сам русский язык - его возраст может превышать десять тысяч лет. «Версия с письменностью, которую даровали славянским племенам Кирилл и Мефодий, - это миф более позднего времени, - уверен Валерий Чудинов. - На самом деле вначале были русские руны, которые назывались рунами Рода в честь главного божества».

Можно читать надписи на любых древних языках, кроме русского. Что же противопоставляет Прадо? «Заявление, конечно, смелое, ведь главная сложность в изучении древних языков заключается в том, что отсутствуют его звуковые носители. Это сегодня в нашем распоряжении различные аудиовизуальные примочки, с помощью которых можно зафиксировать и звук, и артикуляцию. Нашим предкам приходилось довольствоваться графическим изображением. Нам известно о массе древних азбук - это и угаритский алфавит, и египетские иероглифы, и клинопись, которой шумеры пользовались еще в третьем тысячелетии до нашей эры. Русская письменность такой, какой мы ее знаем, увы, не встречается».

Согласен, моё заявление смелое, но только для тех, кто не знаком с данной проблемой, как данная госпожа Прадо. Итак, известна масса древних азбук, и на их основе можно читать надписи на древних языках. А русская азбука из тех букв, которым мой оппонент написал свою статью, ей не известна, и потому читать по-русски древние тексты нельзя, они имели явно совершенно иной звуковой состав, чем нынешние. - Очень сильный аргумент! По этой логике понятно, что можно читать надписи на любых древних языках, кроме русского.

Уверен, что для неё Русская письменность такой, какой мы ее знаем, увы, не встречается. Но ведь она и не занималась подобными исследованиями. Для меня, например, не существует и язык суахили, поскольку я никогда данной проблемой не занимался. Но я охотно верю в этом отношении специалистам. Прадо меня специалистом не считает. - Хорошо, каждый волен поступать, как считает нужным.

Скифы - якобы не русские. «Но, по мнению Валерия Чудинова, на самом деле надписей много - надо лишь уметь их разглядеть. «Проблема заключается в том, что русские писали неярко и очень неглубоко, - объясняет Чудинов, - со временем контрастность и вовсе была утрачена, так что сегодня необходимо проводить манипуляции с изображениями, чтобы получить возможность разглядеть надписи. Практически на всех камнях с германскими рунами вторым, почти незаметным слоем можно увидеть руны Рода. Они встречаются на этрусских зеркалах и даже на памятниках Древнего Египта». Русская письменность, по мнению исследователя, зачастую «вплеталась» в канву самого изображения, а потому невооруженным взглядом человек неопытный ее не заметит. Например, на скифских монетах имя царя Скилура и фразу «Русь скифа - Яра Русь» можно разглядеть в копне царских волос. По этой логике выходит, что скифы либо были одним из русских племен, либо подчинялись Яровой Руси».

Да, скифы действительно являлись одним из русских племен, хотя образовывали отдельную страну под названием Россия Скотия. Судя по приводимым моим оппонентом примерам, он мои работы последних нескольких лет не читал, поэтому и обсуждает мои аргументы с запозданием в несколько лет.

«Содержание надписей, обнаруженных Валерием Чудиновым, разнообразием не отличается. Послания древних русских, увы, способны немного поведать об их культуре. Согласно расшифровкам профессора Чудинова, большинство сопоставимо с прозаическим «здесь был Вася» или дорожными указателями: «Ярова Русь», «Мим яра», «храм Макоши»».

Понятно, что мой оппонент отталкивается от желания наших современников увековечить своё имя или свой родной город в подписи, чего не было у наших предков. Поэтому надписей «Здесь был Вася» в древности не только не было, но и быть не могло, поэтому сопоставлять с ними сакральные надписи типа «мим Яра», которые и по сей день пишут на христианских иконах иконописцы, означает простое поношение божественного, равно как и написание имени Бога Яра с маленькой буквы. Уже это показывает всю неосведомлённость Прадо в данном вопросе.

У истоков. «Какой бы экзотической ни казалась эта гипотеза, она удивительным образом удачно ложится на практически доказанную теорию о существовании общего праиндоевропейского языка, который был распространен на территории современной Европы и части Азии. Увы, с красивой легендой о Вавилонской башне и разделении общего языка на множество других это никак не связано. Общий для всех индоевропейцев язык существовал десятки тысяч лет назад и начал разделяться на наречия в 6-7 тысячелетиях до нашей эры, когда Вавилонского царства не было и в помине. Лингвисты примерно на протяжении двух столетий пытаются выяснить, на каком наречии говорили наши древние предки. Первые попытки подробного изучения индоевропейских языков предпринял датский лингвист Раск Расмус в начале XIX века, в 30-х годах были заложены основы индоевропейской этимологии, а уже в 1863 году немецкий языковед Август Шлейхер попытался применить новомодную тогда теорию Дарвина в языкознании и даже предпринял попытки создать некое генеалогическое древо. Восстановление праязыков сродни расшифровке генома. Лингвисты составляют грамматические таблицы, в которых сравнивают корни слов, способы словообразования, фонетику и другие особенности разных языков, находят общее и разное. Скрупулезный анализ и позволил создать генетическую классификацию языков, которой пользуется современная лингвистика, а также дать представление о том самом праиндоевропейском языке, ставшем основой основ. Он оказался по-настоящему сложным - с несколькими падежами, склонением по лицам и родам, имел краткие и долгие гласные, 12 дифтонгов. Исследователи осторожно говорят о том, что праиндоевропейский был ближе к русскому языку, который по мере расселения индоевропейцев на континенте изменился до неузнаваемости».

Правильно. Лингвисты пользовались очень сложными методиками сопоставления языков и реконструкциями слов, не имея в наличии самих надписей того времени.  Тогда как при наличии текстов индоевропейского языка их осталось бы только прочитать. Чем я и занимаюсь. И это никакая не гипотеза, как и то, что свои статьи и Прадо, и я писали по-русски. Гипотез в данном случае строить не надо, поскольку данная истина очевидна.

Приписывание мне понапраслины. «Назвать точную причину того, почему популярный «древний русский язык» вдруг начал сдавать позиции, ученый не берется. Он выделяет две версии. Первая - техническая - сложный в плане грамматики, морфологии и произношения русский язык для многих народов оказался громоздким и неудобным. От него постепенно стали отказываться, и в конечном итоге область его распространения ограничилась территорией «исторической» Руси. Вторая причина, скажем так, конспирологическая. «Вся современная наука отражает западный взгляд на вещи, - сетует Валерий Чудинов. - Вспомните, кто были первые русские историографы - немцы Байер, Миллер и Шлецер. Западная Европа, в том числе и Германия, становясь все более влиятельной, навязывала свою точку зрения, намеренно принижая русскую культуру и создавая впечатление, что она вторична. Параллельно шло возвышение западной культуры, у которой якобы более древние корни. То же самое произошло, когда свои позиции на континенте и в мире стал отвоевывать английский язык».

То есть, как это я не берусь, когда Прадо изложила некоторые мои положения? Однако она забыла добавить, что после катастрофы, произошедшей за 10,5 тысяч лет до н.э. связь между частями единого русскоговорящего социума разорвалась.

«Воззрения профессора Чудинова при желании можно поставить в один ряд с научной экзотикой типа фоменковской периодизации истории или с псевдоисторическими исследованиями, которые прослеживают родословную запорожских казаков не то от этрусков, не то от троянцев. Но, с другой стороны, появление всякого рода «почвеннических» учений говорит о том, что в глобально признанных теориях остается масса узких мест, изобилующих противоречиями. В конце концов, появление таких вот «теоретических развилок» держит научное знание в постоянном тонусе».

Вот именно - «при желании» или даже «при очень большом желании» не смотреть правде в глаза. То есть, не видеть русские тексты, которые я демонстрирую. Например, сжав изображение вдвое по вертикали, как показано на рис. 1. Это - издевательство над здравым смыслом.

Рис. 1. Так воспроизведены мои дешифровки в статье Прадо

Тут же даны пояснения: «Помимо рун рода или русского языка его носители использовали слоговое письмо - руницу. На камне внизу указано, что он располагался на территории Яровой Руси, а надписи на нем продублированы на двух языках - рунах Одина и Рода. Вверху: табличка, которая указывает на ее связь с храмом богини Макоши». - Замечу, что на камне внизу написано: КИЕВ, МОГИЛА СЛАВЯНЪ. КОЛЪКИ ЗАСЕКИ. ВИКИНЪГИ ВИКИНЪГУ. О Яровой Руси тут нет ни слова. На среднем камне написано: КЪРУГОВА РУНОВА ПЪРУСЬКА БЕЧАТЬ ПЪЛАЧЕТЬ ЗА ВИКИНЪГОВЪ-ЧЕХОВЪ. И опять - ни слова о Яровой Руси. Кстати, как видим, тут нет ничего похожего на слова: ЗДЕСЬ БЫЛ ВАСЯ,  или МИМ ЯРА.

А вверху нет слов ХРАМ МАКОШИ. Всё это - выдумки (чтобы не сказать жёстче) господина Прадо.

Рис. 2. А так они выглядели у меня

Предположения. «Владимир Дыбо, доктор филологических наук, директор центра компаративистики Института восточных культур и античности РГГУ:

- Есть несколько гипотез относительно того, где именно мог зародиться индоевропейский праязык. В том числе был издан фундаментальный двухтомный труд ведущих советских специалистов по индоевропеистике Иванова и Гамкрелидзе, где авторы предполагают, что его прародина находилась на территории Армении и даже южнее. Затем большая часть индоевропейцев двинулась в Европу и Индию через Среднюю Азию. Движение в Европу происходило приблизительно в пятом тысячелетии до нашей эры, а в Индию - где-то во втором тысячелетии до нашей эры. Что касается самого праиндоевропейского языка, он фонетически и грамматически больше был похож на древнерусский и даже литовский языки. Например, праиндоевропейский язык был флективным, в котором разные формы слов были выражены разными окончаниями».

Тут нет никаких противоречий с моими дешифровками.

«Михаил Горбаневский, доктор филологических наук, председатель правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:

- Когда я слышу громкие заявления, что русский - прародитель всех языков, мне хочется схватиться даже не за пистолет, а за автомат Калашникова. На эту тему еще очень любит говорить Михаил Задорнов. Конечно, можно искать русские корни в языках по всему миру, но с таким же успехом можно утверждать, что Бога нет, только потому, что Гагарин в космос летал и его там не видел. Не стоит путать эти бредовые теории с гипотезами лингвистов о праязыках. Однако и тут, увы, мы сталкиваемся только с предположениями. У археологов есть некие материальные инструменты, они имеют дело с культурными слоями, могут провести радиоуглеродный анализ. У лингвистов этого нет, а потому даже самые изящные гипотезы так и останутся предположениями».

Это изречение я уже приводил, и отвечал на него. Ему также несколько лет. Оно демонстрирует яркие негативные реакции неспециалиста - мало ли имеется юристов, в том числе и от лингвистики? Он - не эпиграфист, и его мнение мало чего стоит.