В.А.Чудинов

Обсуждение. Как обычно, в статье рассмотрен ряд разных сюжетов. Но на первое место по значимости я поставил бы рассмотрение весьма скромной подписи Ольги Мигуновой на билете концерта Вольфа Мессинга, рис. 4, где  после его каких-то невнятных росчерков оказалась линия, напоминающая запись с какого-то технического прибора, например, вид сейсмограммы. Однако, я её прочитал, как надпись, и получился очень интересный текст: МЫСЛИ ВОЛЬФА МЕССИНГА ВНУШЕНЫ ЕМУ С МАРСА, ИЗ ХРАМА БОГИНИ МАКОШИ. А ДАННОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ НАДПИСИ СОЗДАНО КОСМИЧЕСКИМ ВОЙСКОМ ЖРЕЦА ЯРА РЮРИКА НА МАРСЕ. Конкретный смысл этого послания понятен: оно объясняет, откуда конкретно у Вольфа Мессинга появляются знания о точном окончании какого-то исторического события или даты кончины конкретного человека. Это - решение той загадки, которая мучала самого Мессинга всю его жизнь. Правда, откуда они появились у самих марсиан, остаётся неясным.

Но если взглянуть на эти сведения с более широкой точки зрения, становится понятно, что если марсиане умеют внушать какие-то мысли конкретным людям, то они могут им внушать как истину, так и ложь, например, для достижения победы в боевых действиях. Кроме того, становится понятно, что для общения между собой они не пользуются радиосвязью, то есть, электромагнитными колебаниями употребляемых на Земле частот. Какого рода колебания эфира ими используются - пока совершенно непонятно.  То есть, решение одной загадки тут же породило другую, более интересную.

Второй сюжет несколько связан с первым. Он связан с чтением надписей на первых двух планетах  Солнечной системы, Меркурии и Венере. На Меркурии я прочитал надписи впервые, что было не слишком сложным делом с эпиграфической точки зрения, поскольку атмосферы на этой небольшой планете нет, и надпись на всей поверхности укладывается в 19 строк, 114 слов и 4 числа. А связь с Марсом прямая: именно оттуда прилетели воины Яра Рюрика, и использовали южную часть этой планеты для захоронения погибших воинов. Эта наиболее близкая к Солнцу планета не очень удобна для наблюдения с Земли, для её фотографирования нужны специальные зонды, а потому на ней удобно скрывать всё то, что невозможно скрыть ни на Марсе, ни на Луне, которые слишком часто посещаются космическими аппаратами инопланетян. По логике вещей, знатных военачальников, а также известных жрецов, вроде Рюрика, почётно хоронить именно на Марсе. Менее почётно хоронить на Луне. И совсем никаких почестей для похорон на Меркурии, куда редко кто залетает, так что эта планета - как бы далёкая периферия межпланетных трасс. Поэтому я и предположил, что там были погребены погибшие воины вспомогательных служб. Ибо почётного места они не заслужили, а показывать как союзникам, так и тем более, недругам, все военные потери для военачальников - означает терять свой престиж опытных командиров.

Что касается Венеры, то тут мне удалось прочитать надписи на всех 4 фото её атмосферы, а также на её поверхности (в обращённом цвете), снятой с помощью радиолокатора при пролёте над ней земного зонда, текст в 8 строк, из 21 слова и 1 числа. Это - первый афродитглиф, прочитанный мной полностью. Правда, это не исключает того, что возможно чтение надписей на фотографии с изображением Венеры с лучшим разрешением, где будет выявлено большее количество строк, и большее число слов текста. Но и текст, прочитанный на атмосфере этой  планеты, и на её поверхности, как и на Меркурии, связан с её посещением  русскими космическими войсками с Марса. Так что основой межпланетных полётов являлись хотя и русские войска, но расквартированные на Марсе, а не на Земле. И на Венере, на её южной части, так же расположено кладбище погибших воинов ВКС Яра Рюрика. В этом смысле надписи на Меркурии, на атмосфере Венеры и на её поверхности очень похожи друг на друга.

Далее я хотел бы остановиться на фильме «Вот почему США и СССР прекратили осваивать Луну!» - Этот фильм является таким же способом оправдать реальность полётов астронавтов США на Луну в программе «Аполлон», как и предыдущие  попытки объяснения колебания флага на Луне  последствиями удара флагштока о грунт, разные тени - подсветкой от лунных скал, чёрное небо без звёзд над астронавтами  - короткой экспозицией и т.д., причём основная масса «странностей» видеофильма никак не объясняется. Блестящий разбор всех этих неувязок и подтасовок произведён в книге А.И. Попова «Американцы на Луне» [10]. Автор пишет в «Заключении», ссылаясь на мнение участника дискуссии О.П. Токарева: «Пройдёт несколько лет, и все мы будем  с удивлением вспоминать, как нас столько лет дурачили рассказами о полётах на Луну. Американцы рассекретят документацию о самой грандиозной  операции холодной войны и со смехом будут рассказывать, как они со смехом  надурили наивных русских. И скажут: «Пардон, но война есть война, даже холодная». Возможно, так оно вскоре и будет» [10: 274]. Но фильм [7] показывает нам иной финал. Никто в НАСА рассекречивать документацию и не собирался, её просто уничтожили, её участникам перед смертью не позволили выступить перед СМИ, а самым серьёзным основанием для подтверждения истинности полётов на Луну стало в фильме [7] признание этого полёта руководством СССР по политическим соображениям.

И ещё одна цитата из книги А.И. Попова: «Принципиально новым в лунной афере было то, что впервые в истории человечества полем для фальсификации государственного уровня стала наука. Лунная гонка была проявлением соперничества двух держав, но она была и мощным стимулом для мобилизации лучших умов человечества для решения задачи  путешествия на другую планету. Лунная афера действительно оставила след в истории. Но след этот - негативный с точки зрения развития науки и техники. Своей аферой США  не открыли дорогу в «большой космос», а на десятилетия отдалили исполнение вековой мечты человечества - полёта на Луну. Нам же, кроме очевидного политического поражения, остаётся признать, что советский вклад в освоение Луны  остался до сих пор непревзойдённым. Быть может, понимание этого поможет России, и всему остальному миру восстановить приоритеты.  И не только научные» [10: 274]. - К сожалению, из-за такого огромного пробела в отечественной археологии, как неумение читать русски надписи на русских артефактах, выполненные рунами Рода, и из-за неприятия ею  рун Макоши, этот дефект был перенесён и на космическую археологию, где регулярные рейсы космических кораблей Рюрика на Луну, Марс и иные планеты Солнечной системы остались неизвестными в течение более столетия (с конца XIX по конец ХХ вв.), а мои робкие попытки показать древность и космическую распространённость русского языка вызвали даже в период моего признания как учёного отказ опубликовать мои работы в издательстве «Наука» вопреки решению научного совета по истории культуры при президиуме АН СССР, а позже против меня был организован персональный Живой Журнал «Чудинология», где все мои критики выступали под псевдонимами, реальную  космическую археологию и историю космонавтики опубликовать было сложно.

Понятно, что даже А.И. Попов, опубликовавший свою книгу к 40-летию  «полёта» американцев на Луну, застал то десятилетие «нулевых» годов XXI века, когда  главный редактор издательства Вече Сергей Николаевич Дмитриев, окончивший исторический факультет МГПИ им.  В.И. Ленина, старался издавать новые и интересные работы. Издавал он и мои книги. Однако позже он не захотел ссориться с «комиссией по лженауке», и отказался издавать мои книги, в том числе и затрагивающие космическую тематику. И  на мою заявку о публикации книги ничего не ответил - нечего тратить время на всяких там «лжеучёных», даже отвечая им отказом. Так что если бы А.И. Попов обратился в это издательство годом позже - оно бы и ему ответило отказом. Ибо наступление на неофициальную науку готовилось в 2006-2007 гг., а с 2008 г., когда были выявлены все  её лидеры, на неё началось наступление. Но его книга была сдана в работу как минимум, годом раньше, и нести финансовые убытки от уничтожения тиража издательство не захотело. Кстати, имя главного редактора на ней отсутствует. Указан лишь выпускающий редактор - В. Ильин.

При этом, как видим, неофициальная критика НАСА со стороны русских неофициальных учёных ограничилась лишь  разоблачением аферы с высадкой на Луну.  А вот вторую аферу со спутником Луна «Observer» (наблюдатель), который фотографии мест посадки  ВКС Рюрика выдал за фотографии мест посадки «Аполлонов», разоблачил в моих статьях только я. Кроме того, в фильме [7] упоминается лишь о том, что «Аполлон-113» хотел взорвать ядерный заряд на Луне. Однако мощность и место нанесения этого удара не указываются. Вместе с тем, полностью отсутствуют указания на подрыв изображения богини Мары на Марсе американским космическим зондом с 6-ю бомбами. Осталось неизвестным и задание Пентагона космическому шаттлу «Челленджер», из-за которого его пришлось взорвать. А ведь это - тоже история космонавтики США ХХ века, её наиболее тёмные  страницы. И утверждения фильма [7] о том, что все материалы по миссии «Аполлон» уничтожены - закономерный финал космической аферы. Впрочем, он относится к космической археологии ХХ века, которая в наши дни тоже стала историей, хотя и довольно близкой, более чем полувековой давности.

Далее я хотел бы отметить выявление мной русских надписей на римском кинжале ПУГИО, то есть, латинском произнесении русского слова ПУГАЛО в смысле ПУГАЧ. Это - интересный образец холодного оружия. И я пришёл к выводу о том, что перед нами - кинжал воинов-космонавтов с Марса с памятью о погибших соратниках. Для космонавтов он - нечто вроде кортика для моряков, оружие скорее ритуальное и статусное, чем  боевое. Поэтому для римских воинов это - не оружие, а ПУГАЛО. Так что теперь стало ясно, какое небольшое холодное оружие было у всадников, прилетавших на иные планеты с луками и кинжалами.

И, наконец, я прочитал надписи на рогатом черепе марсианского динозавра, доставленного на Землю воинами Рюрика с Марса. Это - не первое изображение останков травоядных марсианских рептилий на Земле.

Последний сюжет данной статьи - это публикация рукописи моей книги «Как мог бы выглядеть инопланетянин», которую я мечтал опубликовать 32 года назад  в качестве научно-популярной в издательстве «Наука». Однако даже когда я сдал в это издательство рукопись моей книги об истории изучения русских надписей на иностранных артефактах, то через несколько месяцев дежурный редактор, женщина, заявила, что моя книга не может быть опубликована, ибо «так книги не пишут». Иными словами, такого рода книги главному редактору издательства «Наука»  Владимиру Ивановичу Васильеву не понравились. Вот любопытная статья на это счёт Валерия Лебедева [11]: «Не так давно, в начале этого года мне была оказана высокая честь: по решению президиума РАН меня ввели в состав комиссии академии по борьбе со лженаукой. За заслуги в деле разоблачения великой аферы Петрика с его оглушительной программой "чистая вода", которая была должна очистить бюджет России на 500 млрд. долларов и прочими новациями вроде броневой шпинели, получения платины и вечного двигателя, чтобы уж довести счет до неслыханного триллиона.Статью о председателе ВАКа Шамхалове, оказавшемся уголовником и ныне арестованном, и о постановке защит диссертаций и просто продаж дипломов докторов наук на поток взяли для публикации в бюллетене академии "В защиту науки", который выходит только 2 раза в год. И вот в конце апреля, когда уже вышла корректура, редактор бюллетеня уведомил меня, что в последний момент статья из бюллетеня убрана».

Автор обратился к директору издательства В.И. Васильеву за разъяснением. Ответ через редактора бюллетеня гласил: «25 апр 2013 "Директор издательства Вашу статью вычеркнул, и сказал, что корректура готова, и что Ваша статья безусловно, вызовет судебные иски к издательству и поэтому он ее изъял. Главная причина - по его мнению, много непроверенных и недоказанных в судебном порядке утверждений и обвинений в адрес многих важных персон, что "может послужить основой для возбуждения уголовных дел по фактам клеветы (на основании ст. 51 Закона о СМИ - о недопустимости опубликования недоказанных в судебном порядке фактов до суда")». И вот реакция автора: «В общем, дичь Васильева про клевету не требует подробностей. Для меня тут есть тема о цензуре в России, в частности, в изд. "Наука". Без всякого сомнения Васильев имеет полномочия цензора, иначе бы он никогда не рискнул из верстки убрать готовую публикацию без всякого согласования и уведомления ответственного редактора, академика. Что ж, я принимаю эту данность. Конечно, у меня сейчас есть некие корпоративные обязательства как у члена комиссии, но у меня есть и обязанность и право свободного журналиста. Если выбирать, то я бы предпочел оставаться свободным». И далее: «Я давно обратил внимание, что на тему о Шамхалове и продаже дипломов докторов в печати не было почти ничего. И на "Эхе Москвы", где два раза в день идет "Особое мнение" и всякие там "Развороты" НИ РАЗУ не поднимался этот вопрос. Вот и разгадка: цензура эту тему не пропускает. Да, тема всеобщего одокторивания высшего чиновничества есть табу. Между прочим, попытка снять Ливанова от имени 3 фракций Думы и вообще разные вопли о развале науки Ливановым есть отголосок того, что Ливанов чуть-чуть потрогал за вымя "докторов" и даже лишил 11 "ученых" степеней.

В общем, вопрос довольно интересный, как работает ныне цензура в России.
Краткая справка об этом институте: "Цензура (от лат. censura) - система государственного надзора за печатью и СМИ. В Западной Европе возникла в XV в., Россия несколько запоздала. Вплоть до середины XVIII в. роль цензоров играли непосредственно императоры России (Петр Первый сам читал и давал разрешение на выпуск первой русской газеты "Ведомости").

Екатерина II приняла решение об учреждении института цензуры и, соответственно, введении профессии цензора. Главный указ о цензуре был принят 16 сентября 1796 года- документ гласил: "Никакие книги, сочиняемые или переводимые в государстве нашем, не могут быть издаваемы, в какой бы то ни было типографии без осмотра от одной из цензур, учреждаемых в столицах наших". 21-го июля в 1804 году в России впервые ввели цензурный устав. Александр I утвердил положение: "цензура обязана рассматривать все книги и сочинения, предназначенные к распространению в обществе", то есть, фактически, без разрешения контролирующего органа что-либо издать было невозможно.

Слово цензор было вполне почетным и уважаемым. Цензорами становились непосредственно деканы университетов. Сенаторы. Академики. Потом был учреждён Верховный цензурный комитет, состоявший из 3 членов - министров народного просвещения, иностранных и внутренних дел. В "рядовых" цензорах сидели Ф. И. Тютчев, Аксаков, Гончаров, А.Н. Майков, Я.П. Полонский и некоторые другие известные литераторы своего времени. До конца века цензурой ведал Синод, в цензорский коллегиум которого входили 10 человек (3 были архиереями, а 7 - светскими персонами). Затем к цензуре подключили Сенат и Академию наук, а начиная с XIX в. - Министерство народного просвещения и его преемник в делах цензуры - Министерство внутренних дел. Цензоры были разные - среди них и академик Дондуков, тот самый пушкинский». Далее следует неприличный стишок о «князе Дундуке», и пояснение автора: «Тут еще и намек на то, что князь был гомосеком и имел в покровителях активного напарника - министра народного просвещения и президента АН Уварова.

Как видим, у директора издательства "Наука" Васильева была большая предыстория и видные предшественники. Посему стыдиться своей почетной функции не следовало бы. И скрывать не нужно. Сказал бы с гордостью: да, я цензор. В таком случае и я бы не стал отправлять статью в редакцию, да и никому не нужно. И редактор с замом, и вся редколлегия, и рецензенты не тратили бы время зря: зачем, если публикацию определяют не они, а цензор? Значит, прямо ему и отправлять статьи.

Увы, если бы и хотел сказать директор Васильев, гордо выгнув грудь: "да, я - цензор", то не имел бы права, ибо цензура была запрещена Конституцией России от 1993 года. А в законе о СМИ есть даже целая статья (номер 3), называемая "Недопустимость цензуры", из которой следует, что всякая попытка цензуры со стороны государства или еще кого-нибудь не разрешается, а ее применение карается по закону.

Вместе с тем, государство не собирается допускать разные выпады в свой адрес. То есть, абстрактно - пожалуйста. И мы читаем о самоуправстве и преступлениях "власти", о подавлении свобод, о хищениях казны. Более того, на "Эхе Москвы" Шендерович или Пионтковский чуть ли не каждый день с надрывом говорят о скором падении Путина, говорят, что из-за его политики зреет бунт, страна катится в пропасть, грядет девятый вал народного гнева и двенадцатый час возмездия масс, что этот год - последний, ибо терпеть больше нельзя. Раньше подобное предрекал Березовский. Он, допустим, умер по собственному почину. Но нынешние-то шендеровичи процветают! И как это пропускает редакция, куда смотрят издатели, где цензура?! Смотрят и видят. Все издания и передачи смотрят специально на то уполномоченные офицеры ФСБ, все знают. Но мер не принимают. Не звонят, скажем, директору издательства (пусть и частного) и не говорят: вот такую-то вещь советуем вам не печатать. Вы же знаете, пожарная охрана, роскомнадзор, потребсоюз, санитарная инспекция, налоговые органы. Живо найдут упущения, растраты, преступления. И будет наказание. Тот и не печатает, говоря, что не хочет судебных исков за клевету как издатель-директор. То есть, выступает в роли цензора.

А эти крики Кассандры и пифийские оракулы пионтковско-шендеровские совсем не опасны. Скорее - веселят. Там нет механизма, мало конкретного, к тому же обычно без имен, нет того, что так интересовало Мюллера: кто передал, что именно, кому, когда, где. Имя Путина не считается. Он не человек, а Бог. Зевс, громовержец и копошения у подножия Олимпа неких жучков и мурашек не замечает».

Понятно, что, обращаясь а издательство «Наука» от очень компетентного органа, и с рецензиями на мою работу от специалистов, я не представлял,  опубликовав несколько книг в других издательствах, что столкнусь с цензором. Однако через пару лет и главные редакторы тех издательств, которые меня издавали прежде, сами стали цензорами. Круг замкнулся. Говорить о древности русского языка, о его статусе мирового вплоть до эпохи Возрождения, а, тем более, о его космическом распространении, стало невозможно.  Однако я надеюсь, что постепенно я смогу напечатать свои монографии, хотя бы по частям, в ряде моих статей.

Заключение. Каждый из рассмотренных мной в данной статье сюжетов вносит вклад в копилку широкой внеземной распространённости русского языка.

Литература