В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 20, 2021

Тайны Сахары и другие новости археологии

Автор 13:15. Рубрика Чтения новых текстов

Проанализировав 4 изображения с  Марса (рис. 21-24), а также сопоставив с названием марсохода ЛЮБОПЫТСТВО, можно прийти к довольно обоснованному выводу:1) НАСА знало, что гора Шарп и соседние области заполнены русскими храмами и гарнизонами космонавтов. И 2) Любопытство заключалось в том,  действуют ли эти постройки в наши дни. Ибо, если бы там была зафиксирована какая-то деятельность, НАСА не стало бы вести себя весьма бесцеремонно. Но оказалось, что навстречу американскому марсоходу не вышел никакой исследовательский аппарат марсиан.  Тем более, не вышли никакие пограничники. И американцы были довольны: с ними не повторилось то, что с ними случилось на Луне  - за их высадкой следили обитатели, другие космонавты, скорее всего, с Марса.

Далее я перехожу к рассмотрению книги Н.А. Колтового [11].

1.4.4 Уфология в различных городах. Региональные отделения Космопоиска. Барнаул. «Колотов Сергей, руководитель клуба «Исследователь», Клуб «Алтай-Космопоиск», http://www.ligis.ru/index.htm, kolotov7@inbox.ru. Колотов Сергей, Руководитель информационно -аналитической службы. Администратор сайта: Занимается парапсихологией, эзотерикой, уфологией... с 1990. Опыт в военной полевой хирургии. Оператор биолокации. Специалист в области компьютерных технологий. ГАИ «Алтай-Космопоиск» -совсем молодая группа исследователей. Днём своего рождения мы считаем 1 августа 2008. Да, именно в день полного солнечного затмения наша исследовательская группа собралась вместе в Барнаульской Астрономической Обсерватории, где установлен Большой Барнаульский Телескоп Левченко (ББТЛ) -гордость нашего региона. Здесь, у башни обсерватории, инициативной группой и было принято окончательное решение о вступлении в Международное общественное научно-исследовательское объединение «КОСМОПОИСК».

sahara25.jpg

Рис. 25. Рис. (1-4-15-16, с. 54). Мадлер и Белимов

Михаил Мадлер, руководитель группы (слева) Участник экспедиций в аномальные зоны, в т.ч. в М-ский треугольник в 1989-1990. Соавтор статей в периодических изданиях Перми, Краснодара, Новороссийска. Участник первых Фёдоровских чтений, I-го Всесоюзного биоэнергоинформационного конгресса и др.

Г. Волжский. Белимов Геннадий Степанович (1946-), г. Волжский, журналист, исследователь аномальных явлений, руководитель Волжской группы по изучению аномальных явлений (с ноября 1989), доктор философии, член-корр.Международной Академии Информатизации (с 1995), член Союза журналистов России. В 1969 году окончил Томский госуниверситет по специальности "инженер-радиофизик". С 1969 работал в оборонной промышленности в Волгограде и Волжском. С 1996 работает старшим преподавателем в Волжском гуманитарном институте Волгоградского госуниверситета, где читает курс лекций "Нетрадиционные и поисковые концепции в естествознании". С 1984 занимается изучением загадочных феноменов, тогда же опубликовал свою первую статью на эту тему. Занимался изучением контактных ситуаций "6-го рода", полтергейста, аномальных зон. Участвовал в работе КСЭ при исследовании места взрыва Тунгусского тела во время экспедиционных сезонов 1985 и 1988 гг.. В 1991 принимал участие в экспедиции в М-ский треугольник в Пермской области. С 1993 участвует в составе небольшой группы в диалогах с "иной сферой сознания" (через посредника), получая нестандартную информацию разнообразного характера от неиндифицированной цивилизации энергетического типа. Всего собрано и задокументировано более 150 часов аудио и 55 видеозаписи контактов, некоторая часть из которых прошла проверку на достоверность информации. С 1996 является старшим преподавателем кафедры эколого-экономических систем Волжского гуманитарного института, где читает курс "Нетрадиционные и поисковые концепции в естествознании". Готовит диссертацию на тему проявления деятельности иных миров и цивилизаций в 4-мерном континууме Земли. Проводил экспертизу проектов гравитационных генераторов. Автор более 200 статей на уфологические темы. - Руководитель Волжской группы по изучению аномальных явлений (ВГИАЯ). В 1995 г стал членом-корреспондентом Международной академии информатизации по отделению уфология и биоэнергоинформатика, а с 1998 г. - действительный член. С 1996 г. - старший преподаватель кафедры эколого-экономических систем Волжского гуманитарного института Волгоградского государственного университета, где читает курс лекций «Нетрадиционные и поисковые концепции в естествознании». В октябре 1997 г. в Международной академии информатизации получил степень доктора философии. В том же году избран в Совет Международной уфологической ассоциации СНГ. Белимов участвует в экспедиционных поездках в аномальные зоны страны, встречается с феноменальными людьми, исследует контакты с иным Разумом, в составе Волжской группы в течение четырех лет участвовал в диалогах с неизвестным источником информации. Группой во время контактов записано порядка 150 аудиокассет и два видеофильма. Себе в заслугу волжский ученый ставит внедрение курса уфологии и биоэнергоинформатики в высшей школе, который читается им уже 8 лет.

На рис. 25 в центр. А справа он же на месте падения Тунгусского метеорита. http://vef46.ucoz.ru/index/belimov/0-16 https://vk.com/id28109161, https://litvek.com/av/47556 https://ru.wikipedia.org/wiki/Белимов,_Геннадий_Степанович belimovgs@mail.ru.

Волгоград Бахрушин А.В. уфолог, руководитель группы исследователей-любителей. Волгоград.

sahara26.jpg

Рис. 26. (1-4-17, с. 56). Обложки книг Г.С. Белимова

Комиссия по аномальным явлениям Русского географического общества «(КАЯ РГО РАН), Санкт-Петербург. http://piter.kosmopoisk.org/RGO.htm сайт Петербург-Космопоиск. piter-kosmopoisk@rambler.ru Комиссия по аномальным явлениям Русского географического общества, организована в 1980 году. Кузионов С.П. заместитель председателя комиссии. http://piter.kosmopoisk.org/RGO.htm сайт Петербург-Космопоиск. Контакты актива группы Петербург-Космопоиск. http://piter.kosmopoisk.org/contacts.htm Руднова Елена Анатольевна, координатор Северо-Западного Федерального округа, координатор группы "Петербург-Космопоиск". margaritaufo@yandex.ru Бондаренко Алексей Михайлович, alxbon@mail.ru , член Космопоиска, поисковик - исследователь, координатор, (технические и приборные вопросы, методология использования в экспедициях) Азаров Михаил, e-mail: azaroff@yandex.ru (член Космопоиска, исследователь, экспертаналитик, разработка различных методик исследований) Широков Владимир Михайлович, СПб, e-mail: wint10@mаil.ru (член группы, исследователь, технический эксперт) Ребров Анатолий А., СПб, член Космопоиска, e-mail: RAA-87@yandex.ru, (член группы, поисковик-исследователь) Зубкова Мария, СПб, e-mail: mariya.z@mail.ru (член Космопоиска, поисковик-исследователь) Андрей К. (член Космопоиска, поисковик-исследователь) Воронов Валерий Алексеевич, СПб, e-mail: val-vor@yandex.ru (член Космопоиска, эксперт по анализу фото и видеозаписей) Гаркунов Евгений Викторович, СПб, e-mail: garkynov@yandex.ru (член Космопоиска, исследователь, специалист по биолокации)»

sahara27.jpg

Рис. 27 (1-4-27, с. 65).  Михаил Борисович Герштейн

Герштейн Михаил Борисович (1972-), «исследователь аномальных явлений, корреспондент и уфо-эксперт газеты "Аномалия", действительный член Русского географического общества (с 1995), член Бюро секции уфологии комиссии планетологии Русского географического общества. Участник нескольких экспедиций. Автор многочисленных статей и рублик (с 1991) по п проблеме уфологии. Председатель Уфологической комиссии Русского Географического общества, Санкт-Петербург. http://www.5port.ru/gershtein/ , http://www.miger.ru ufo_miger@mail.ru.

С 1988 года его статьи и заметки неоднократно публиковались в петербургской и центральной печати. 1993-2000 года, он являлся экспертом и корреспондентом петербургской газеты «Аномалия». С С 2001 года по настоящее время-главный редактор уфологического бюллетеня «UFO Навигатор» (к текущему моменту вышло более 100 выпусков объемом около 4500 страниц). С октября 1995 по 1999 год Герштейн М.Б. являлся действительным членом Русского Географического общества, членом бюро Комиссии планетологии. В 2002 году он был восстановлен в рядах РГО и избран председателем Уфологической комиссии. С 2004 по 2006 год занимал должность ответственного редактора-австралийского журнала о непознанном «NEXUS».

sahara28.jpg

Рис.28 (Рис. 1-4-28, с. 65). Обложки книг М.Б. Герштейна

На этом сегодня я закончил цитирование книги [11] и перехожу к обсуждению статьи о Комиссии по лженауке.

Как консолидировать инакомыслящих в науке? Статья [19] даёт ответ. Но сначала она предлагает эпиграф: «Это теперь наша страна, а вы, русские, убирайтесь отсюда.
(Лауреат Нобеелевской премии, создатель Комиссии по борьбе со лженаукой и фальсифика- цией научных исследований, академик РАН В. Гинзбург, 2004 г.
)» - Не слабо! Сразу чувствуется почерк масона 33 степени.

А вот и сам текст статьи. «Научное сообщество всегда отгорожено от остального мира, а когда развивается процесс вырождения академической науки, то те, кто несет за это ответственность, отсрочивая расплату, устанавливают информационный террор и блокируют распространение неугодных мнений. А что может быть неугодно? Прежде всего, это правда о карьеризме, безудержной саморекламе, фальсификации результатов, подтасовках, пустоте научных исследований, интригах, групповщине, выдавливании талантливых, но неудобных ученых и многих других симптомах упадка. С другой стороны, развитие науки в очередной раз подошло к смене парадигм, а где такое видано, чтобы старые теории без боя уступали новым! Вплоть до последнего времени эти столкновения по большей части носили локальный характер, и с мятежниками успешно справлялась «научное гестапо» РАН - Комиссия по борьбе с лженаукой. Однако когда данная комиссия привычными методами «наехала» на академика РАЕН Виктора Петрика, то нашла коса на камень, и в результате это стало толчком к подъему протестных настроений в рядах ученых. Подоплека этой грязной истории мутна и в ней пересеклись интересы различных политических, научных, экономических групп и кланов. Наивно думать, что это - бескорыстная борьба за идеалы. Ведь мы знаем, что чтобы нам не рассказывали СМИ, на первом всегда месте всегда стоят власть и деньги. Сегодня развязана беспощадная информационная война, в которой цель нападающих - как можно дольше сдерживать реформы и изменения. Соответственно, СМИ описывают скандал тенденциозно и отражают исключительно одну точку зрения - сторонников Комиссии по борьбе с лженаукой. За небольшим исключением столь же негативно настроено и блоггерское сообщество. Кампания длится уже много месяцев и это позволяет предположить существенные на ее ведение затраты. А вам что-нибудь известно о тех, кто на себя эти расходы взял? Или вы всерьез считаете, что все оплачивает общественная организация борцов с лженаукой?

Верно подмечено! Возникает вопрос: на какие средства был организован ЖЖ «Чудинология», где каждая моя статья, даже заметка обсуждалась группой чуть ли не из дюжины троллей, каждый из которых ставил мне диагноз умственного расстройства. Однако шли годы, я перешёл от заметок к статьям, затем к брошюрам и монографиям, а ЖЖ постепенно растерял всю приглашённую команду, остался только один смотрящий, который от обсуждения перешёл просто к краткому цитированию моих статей, сначала 2 раза в месяц, а затем, напротив, к одному выпуску раз в 2 месяца. Но зато стал публиковать на своих страницах рекламу. Это означает, что когда-то солидного гонорара теперь не хватает не только на приглашённых троллей, но и на собственное содержание ЖЖ.

«Ежовые рукавицы». «Большинство современных физических теорий построено на подтасовках и фальсификациях. Масштабы фальсификаций настолько огромны, что это околонаучное враньё прописано практически во всех учебниках. За наиболее правдоподобное враньё имели место выдвижения на нобелевскую премию по физике». Резкие слова Виктора Катющика, физика из Абакана, критика современных воззрений на гравитацию, озвучивают то, что понимают, но о чем редко и неохотно говорят запертые в академических стенах ученые. А почему, неохотно? Да потому что в сегодняшней науке, причем не только в российской, но и в зарубежной, наблюдается тенденция к задавливанию инакомыслия. И для этого применяется широкий набор средств: административный ресурс, подтасовки, подлоги, средства «черного пиара и т.д. Увы, но практически ничего не изменилось после знаменитого постановления Президиума АН СССР, приравнявшего критику теории относительности к изобретению вечного двигателя. Именно об этом говориться в обращении к научной общественности, подписанном 43-мя российскими и зарубежными учеными: «Несмотря на достигнутый в XX в. технический прогресс, стоит признать, что в столь фундаментальной области исследований как физика сложилось недопустимое положение. Имеют место повсеместное засилье логически абсурдной и экспериментально неподтвержденной специальной и общей теории относительности (при наличии прямой финансовой государственной поддержки)....». В документе поднимается вопрос о недопустимости информационной блокады теорий, критикующих утвердившиеся догмы.

Увы, голос 43 российских и зарубежных учёных не был услышан руководством РАН.

«Крыша» - Великий Инквизитор. «Сегодня Российская Академия Наук подобна Церкви, то есть, она чрезмерно догматична и ее главной целью является поддержание иерархии авторитетов. В свою очередь, персонифицированно за террор инакомыслия в науке отвечает Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой академик Кругляков. Но при этом не следует забывать и о том, что он едва ли является самостоятельной фигурой.

Вот как описывает академика Виктор Катющик: «Крайне противоречивая личность. Официально занимается исследованиями по физике плазмы и проблеме управляемого термоядерного синтеза. С 1998 г. возглавляет комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. На этом поприще избирательно борется с некоторыми формами научного шарлатанства, и в тоже время сам активно «крышует» целый ряд псевдонаучных, шарлатанских теорий и воззрений. Является членом инициативной группы деятелей от науки, корыстно обозначающей что именно на данном этапе считать научным бредом, а что нет, осуществляя таким образом неявный контроль над финансовыми потоками направляемыми в научную область, а также определяя принципы карьерного роста в рамках РАН. С приходом Э.П. Круглякова в Комиссию РАН по борьбе с лженаукой, мракобесие и шарлатанство в этой Комиссии стало приобретать самые изощренные формы».

Великолепно сказано!

Кто заказывает музыку?  «Существование Комиссии по борьбе с лженаукой определяется наличием социального заказа. Помимо задачи сохранения статус-кво существующей научной иерархии и искоренения критиков релятивизма, комиссия небезуспешно гнобит ученых, чьи разработки лежат в сфере альтернативной энергетики и здесь не обходится без участия нефтяного бизнеса. В свою очередь, активная позиция Комиссии в отношении запрета на целительство, позволяет предположить заинтересованность фармацевтических компаний. И, наконец, анализируя скандал вокруг программы «Чистая вода», за кадром просматриваются уши тех, кто делает бизнес на рынке водоочистительного оборудования и питьевой воды.

А там, где большие деньги, давно все схвачено и поделено. Никакие изобретатели никуда не пробьются, если они придут со стороны. Возьмем недавний пример. Грызлов и Петрик, предложили свой способ очистки Теченских водохранилищ, переполненных жидкими радиоактивными отходами. Отходы же эти принадлежат известному атомному предприятию "Маяк". Понятное дело, руководители "Маяка" имеют свои виды, как заработать деньги на очистке и утилизации отходов. И они готовы удавиться, но постараются не допустить к этой проблеме пришельцев со стороны, будь то даже не председатель Госдумы, а сам господь бог...Академия наук в поддержку руководства "Маяка" официально заявила, что способ очистки отходов, предложенный чужаками, является лженаучным, хотя все испытания показали его перспективность. Более того, на основе тех самых "лженаучных идей" сегодня у Петрика заработал завод по очистке от дейтерия и производству питьевой "лёгкой" воды.

Между тем, уже прозвучали мнения, что в далеко зашедшей политической борьбе за власть прослеживается участие иностранных спецслужб, а Комиссия Круглякова, по недомыслию, стала соучастницей одной из противоборствующих сторон».

А это уже интересно.

Акелла промахнулся «В переломные моменты ученые всегда раскалываются на враждующие лагеря. Одни - самоотверженно защищает новое, а другие, наоборот, всеми доступными средствами ему противостоят. Поэтому, рано или поздно, решительное сражение должно было произойти. К тому же, кроме внутреннего напряжения, вызываемого прессингом несогласных, неэффективность РАН стала раздражать правительство, и это проявилось в перераспределении направляемых на науку финансовых потоков.
Сдерживая переход к новым теориям, догматики без смущения используют неэтичные и преступные методы. Обычно это сходит с рук, поскольку жертвы репрессий не располагают ресурсами, чтобы дать отпор.

Безнаказанность развращает, и это сыграло с Кругляковым злую шутку, когда он принялся клеветать на Петрика. Очень возможно, что развязанная им информационная война планировалась как блицкриг, результатом которого должно было стать сплочение научного сообщества для защиты от изменений в РАН. Спровоцировав нападки со стороны спикера Госдумы, Кругляков добился, что частью ученых стал восприниматься как сражающийся с драконом рыцарь. При этом надо отдать должное команде пиарщиков: разогретое СМИ и блогерами общественное мнение дружно поднялось на защиту Комиссии по борьбе с лженаукой. Естественно, что теперь попытки реорганизации РАН будут представляться как месть со стороны Грызлова. Тем самым президента Медведева загнали в тяжелую ситуацию: реформу РАН он вынужден проводить, не располагая поддержкой общественного мнения.

С политической точки зрения, расчет был верен. Предполагалось, что после того, как Петрик окажется оклеветан, то Грызлов отойдет в сторону. В свою очередь, окончательно раздавить Петрика должно было решение специально созданной РАН экспертной комиссии для изучения его работ. Именно поэтому в ее состав и не включили ученых, присутствовавших при экспериментах Петрика. А чтобы получить максимально удобное заключение, эта комиссия ограничилась экспертизой петриковских патентов и стенограммы выступления в ИОНХ им. Курнакова. Да только не на того напали! Ведь, поскольку его изобретения и открытия имеют под собой реальную основу, для Петрика не составляет труда заказать проведение дополнительных исследований в ведущих российских и мировых лабораториях. Чем, кстати, он сейчас и занимается. А при объективном разбирательстве в судах эти документы будут иметь больший вес, нежели заключение комиссии РАН (которое также будет оспорено в суде).

Как чудесно, что Патрик не работал в системе РАН!

Притча о Ганнибале. «Ганнибал был величайшим полководцем всех времён и народов. В этом нет никаких сомнений: его слава выдержала испытание двумя тысячелетиями. Его наука, благодаря которой он постоянно выигрывал сражения с многократно превосходящими силами противника, вошла во все учебники военного дела.А воевали тогда 2 великие державы: Рим и Карфаген («пунические войны»). И Карфаген побеждал. А там, в Карфагене, была аристократическая республика. Правители города-государства были по знатности несравнимо выше простолюдина Ганнибала. Но именно он, а не «отцы города» был национальным героем. Это вызывало дружную ненависть «отцов», для которых каждая победа Ганнибала воспринималась как личное оскорбление. А Ганнибал со своим сравнительно небольшим отрядом продолжал побеждать римлян. Ещё немного, ещё чуть-чуть, и в мире теперь пользовались бы не римским алфавитом, а финикийским. Но... Рим принял экстренные меры, провёл что-то вроде всеобщей мобилизации, и стал теснить Ганнибала. Тот обратился к своему начальству с просьбой о подкреплении. И получил такой ответ (он вошёл в анналы истории): «Ты и так побеждаешь, зачем тебе подкрепление?» «Отцы», идиоты, ликовали: наконец-то ненавистный Ганнибал терпит поражение! А чем всё это кончилось? Рим победил, Карфаген был разрушен до основания, все жители города (включая «отцов»!) уничтожены или проданы в рабство. И даже плугом проведена борозда, означавшая, что на этом месте, во веки веков, быть только пустыне». Эту историю о Ганнибале, доктор биологических наук, действительный член Европейской Академии Естественных Наук Сергей Сперанский, рассказал как притчу, отвечая на вопрос, чем грозят человечеству «борцы с лженаукой». Именно как ПРИТЧУ, предлагая читателям самостоятельно делать выводы».

Замечательная притча!

Фронда. «Физика является своего рода паровозом для философии, соответственно, убогая физика стремится сделать такой же философию. Искусство в значительной степени основано на философии, даже когда нечетко сформулированы философские воззрения творцов. Все это относится и к другим наукам. А если по этой цепочке пройти, то получится, что неугомонная Комиссия по лженауке собралась дебилизировать всё наше общество. И не просто собралась, а неплохо справляется с поставленной задачей, и поэтому борьба с инакомыслием развязана по всему фронту, а не только в физике. В этой связи философы и «инженеры человеческих душ» были бы не лишними на этом обсуждении. Но, несмотря на значительное число тех, кто недоволен «Комиссией по лженауке», голоса их на общем фоне почти не различимы. С одной стороны, им не очень-то дают «чирикать». А, с другой, и это намного более важно, в отличие от своих врагов, они разобщены.

«Диссидентов» можно разделить на несколько групп. Ученые-одиночки вроде Петрика. Сообщества единомышленников: уфологии, исследователи «паранормальных явлений» и т.п. Сюда же можно причислить некоторую часть «ученых-возвращенцев», своими глазами видевших разумную организацию академической науки и оттого не понимающих, почему подобное не может быть в России».

Ну что ж, фронда, как я полагаю, ещё выскажет своё мнение.

Конвульсии Комиссии. «На 20-е мая назначена дата проведения Открытого собрания РАН, на котором будет заслушиваться Заключение экспертной комиссии академика Тартаковского. Стремясь укрепить позиции, сторонники Круглякова опубликовали открытое письмо «российских ученых за рубежом» на имя Президента Медведева, в котором предлагается защитить Комиссию от любой критики. Не беда, что документ подписан всего нескольким десятками фамилий - этим сделан информационный повод и теперь можно не сомневаться, что СМИ представят дело так, будто ВСЯ диаспора российских ученых одобряет деятельность Комиссии по лженауке».

Увы, КЛ до сих пор шельмует новаторов!

Четвертая ветвь. «В прошлом году Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов высказал мнение, что отечественные средства массовой информации из-за своей продажности утратили право называться четвертой властью. Конечно же, «главный журналист» страны хорошо знает, о чем говорит и сделал это вынужденно, будучи уже не в состоянии скрывать сложившееся положение дел. Но при этом ведь никто не спорит, что журналистика способна существенно влиять на ситуацию - однако о чем писать, а о чем - нет, определяют владельцы изданий. Соответственно, продажность проявляется на всех уровнях: лоббирование политических идей, олигархов, научных кланов, фармацевтических, строительных и нефтяных компаний и т.п. Положение усугубляется вопиющей некомпетентностью, необразованностью и склонностью проявлять стадные инстинкты. Журналистов, хорошо разбирающихся в том, о чем пишут - единицы. Все элементарно: чем умнее, серьезнее, рассудительнее автор, тем больше времени ему надо на осмысление того, о чем он пишет. А где это время взять, когда приходится, как на конвейере производить тексты чтобы зарабатывать себе на хлеб? Соответственно, манипуляторам нужно всего лишь задать вектор движения, и тогда будет обеспечена нужная тональность освещения темы. Инерция мышления, черт бы ее взял! В связи с этим к научным диссидентам журналисты в своей массе настроены агрессивно и предвзято. Редакции изданий, в т.ч. научных, финансируемых из бюджета, контролируются сторонниками Круглякова, а многие владельцы масс-медиа по стечению обстоятельств имеют отношение к рынкам, для которых опасны революционные научные инновации. То есть, прямо или косвенно они могут быть заинтересованы в сохранении Комиссии по лженауке. В свою очередь, о поразительной солидарности СМИ по этому вопросу говорит то, что когда Петрик написал с открытое письмо к президенту РАН Юрию Осипову, то ни одно из ведущих российских СМИ не стало его публиковать».

Увы, при капитализме свободная пресса существовать не может.

А город подумал - ученья идут... «В статье «Общественное мнение и Петрик: кто громче тявкнет» я подробно описал причины того, почему значительная часть общества некритично воспринимает возводимую Виктора Петрика хулу и клевету. Нечто схожее происходит и с формированием мнения общества к другим ученым, выдвигающим идеи, противоречащие «единственно верным» теориям и авторитетам».

 sahara29.jpg

Рис. 29. Ситуация в науке, какой она должна стать  с точки зрения автора статьи

Что делать?  «Кривят душой те, кто говорит о существовании в России благоприятной среды для развития альтернативных научных теорий. Наоборот, в стране культивируется нетерпимость к взглядам тех, кто находится в оппозиции к РАН: их шельмуют, травят, высмеивают, стремятся запугать.В этой связи встает вопрос об организации противодействия террору, что предполагает объединение сторонников реформ и последующую координацию их совместных действий. Как это обычно происходит? Небезразличные стягиваются туда, откуда слышны звуки канонады, и вливаются в ряды мятежников. А объединение происходит не только вокруг идеи, но и тех, кто бросил клич: «победа или смерть»! Тогда почему на этот раз должно случиться по-другому?

Только совместными усилиями можно переломить ситуацию, создавая атмосферу нетерпимости ко лжи членов РАН, вплоть до их судебного преследования. Уже накопилось достаточно фактов, позволяющих подавать иски к РАН в Конституционный суд о нарушении Конституции РФ в части подавления свободы слова. Причем обращаться следует не только в Конституционный суд, но и в Государственную Думу. В этой связи уместно звучит предложение «альтернативщика» с одного из форумов: «Надо объявить временный мораторий на все разборки между теми, кого Кругляков называет шарлатанами и мракобесами. Необходимо хотя бы уполовинить свои личные интересы и амбиции. Борьба с Комиссией - это наш гражданский долг. А поэтому предлагаю всем выбираться из окопов... Потому что сейчас наступило время для проталкивания не личных идей, а идей государственного и общественного масштаба. Покончить с травлей инакомыслия - разве это не благая идея? Сегодня как раз тот случай, когда "поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан"». Вот только очень важно правильно сформулировать задачи. Ведь ни в коем случае не идет речь о том, чтобы заменить ортодоксов СТО на критиков этой теории. А ведь сторонники Круглякова стремятся все представить именно как обыкновенную борьбу кланов. На самом же деле задача в том, чтобы преодолеть дикую пещерную диктатуру небольшой группы людей, считающих себя научной элитой. С этой целью может согласиться очень много людей, даже далеких от физики. Сторонники есть и на самом верху. Например, Президент РФ совсем недавно высказался в пользу того, чтобы в России была свобода слова, а не её укороченный вариант - гласность».

Увы, в современной российской науке, к сожалению, отсутствует не только свобода слова, но даже гласность. Как можно познакомить научную общественность со своими идеями, если одна фамилия автора, вошедшая в список КЛ, не позволяет просто изложить свою точку зрения а в научном журнале, даже никого не критикуя? То есть, право публикации принадлежит научным бонзам. А это приводит к тому, что новаторы покидают РФ, отдавая свой научный вклад другим странам, тем самым увеличивая их научный престиж.  Так, например, известный во всех странах Анатолий Алексеевич Клёсов, разработчик ДНК-генеалогии, вынужден был организовать свою успешно работающую фирму в США. А для КЛ этот всемирно признанный исследователь - лжеучёный! Вот что о нём пишет Википедия: «Вследствие некорректности теоретических основ ДНК-генеалогии, её методов и выводов, специалистами эта концепция признаётся псевдонаучной. В частности, против ДНК-генеалогии выступили историки, антропологи этнологи, лингвисты и специалисты в области популяционной генетики». Возникает вопрос: кто же установил эту «теоретическую некорректность»? - Ответ ясен: КЛ!

Обсуждение. Как обычно, в данной статье находится несколько сюжетов. Первый из них связан с рассмотрением планов гарнизонов ВКС Яра Рюрика в разных странах. В данном случае было интересно рассмотреть план гарнизона, который просвечивал сквозь пески Сахары в Ливии. Полагаю, что он мог бы стать эталонным, чтобы с ним сравнивать другие, и при этом сравнении отмечать отсутствие каких-то построек. Так что это - ценное приобретение для истории ВКС Рюрика.

К этому же первому сюжету относится якобы «древнейшая» наскальная живопись Колумбии. Её произвели военные художники ВКС Яра Рюрика. Понятно, что археологи Колумбии не только не умеют читать русские надписи, но им такое даже не придёт в голову. Ибо любые нормальные  археологи считают, что на их территории находятся произведения их предков. Им не приходит в голову, что это сделали римляне или греки, и уж тем более, что рисунки и подписи в них создали русские воины.

Второй сюжет связан с марсианской частью ВКС Яра Рюрика. Так, выяснилось, что  в  кратере Камил в юго-западном Египте в эпоху Рюрика отмечалось  испытание  огнестрельного оружия с железным снарядом. Оно было произведено намного раньше, чем был установлен этот факт, хотя я весьма сомневаюсь, что испытание было произведено за 4 тысячи лет до эпохи Рюрика, скорее всего, это было произведено всего за несколько веков до эпохи Рюрика.  Но, в любом случае, мне было приятно, что ВКС Рюрика смогли установить факт этого испытания. С другой стороны, получается, что Земля в течение многих столетий, пока уровень её развития был не очень высоким, использовалась  марсианами в качества военного полигона. Это даёт основание для предположения о том, что Рюрик мог использовать данный факт для того, чтобы марсиане отдали бы в его управление какую-то область Марса. И они отдали область, которую астрономы в наши дни называют Сидония. Так в понятие ВСЕЯ РУСЬ вошёл участок Марса. Однако Рим, скорее всего, смог договориться с марсианами о выделении ему участка на Марсе раньше. Кстати, его местоположение я до сих пор не знаю. Но в любом случае обнаружение испытания марсианского оружия является очень интересным историческим фактом.

К этому второму сюжету примыкает и факт изготовления на Марсе стеклянных заготовок для колец воинов Рюрика из зелёного стекла. Версия археологов о взрыве метеорита, приведшему к сплавлению песка в прозрачное стекло, не выдерживает критики, поскольку природа не умеет писать надписи. К тому же песок должен был образовать единый сплошной слой, а не отдельные осколки с достаточно округлыми краями. Так стеклянный лист не разбивается. Кроме того, для расплавления песка нужен не мгновенный подъём температуры, а довольно длительное нагревание. Ну, и наконец, в обычном песке полно посторонних включений, тогда как в ливийском стекле никаких примесей не было.

К этому же второму сюжету относится и нахождение археологами в Антарктиде останков человека небольшого роста.  Оказалось, что учёные обнаружили в этом месте погибших воинов с Марса. Причём, судя по тому, что их похоронили без каких-то ценных предметов, это были не военачальники и не жрецы, а, скорее всего, вспомогательный персонал, куда шли вовсе не богатыри. Предположение автора статьи о том, что по росту можно различить атлантов, асуров и лемурийцев опровергают надписи на бритом лице, а также на бороде изображённых воинов. Как обычно, никто не принимает во внимание надписи, которые имеются практически на всех рисунках.

И, наконец, сюда же относится нахождение мумии древнего «дракона» в пирамиде Хеопса. Учёные правильно отметили, что на Земле такой вид не известен. А надпись на нём как раз и сообщает, что данный экземпляр прибыл с Марса.

Третий сюжет связан с методологией науки. Почему археологи врут? Почему не желают читать поясняющие надписи? Раньше я это связывал только с желанием участвовать в научных конференциях за рубежом, то есть, с определённой корыстью. Но теперь выявился определённый новый мотив. Так директор Института Археологии Николай Андреевич Макаров в силу занимаемой должности может участвовать в любых конференциях и публиковаться в любых журналах, так что у него оказался свой повод для научной лжи. Оказывается, русские древности Херсонеса для него были «варварскими», а те же русские захоронения воинов, принимавших участие в боях на марсе, и потому особенно пышные, он посчитал «захоронения римской знати». Откуда такая «римская» спесь?

Я уже давно приглядываюсь к этой личности. В Википдии о нём можно прочитать буквально несколько строк: «Никола́й Андре́евич Мака́ров (род. 22 декабря 1955, Москва) - советский и российский археолог и историк, академик Российской академии наук (2011), директор Института археологии РАН с 2003 года. Специалист по археологии и средневековой истории Русского Севера. Родился в семье художников. Окончил исторический факультет МГУ по кафедре археологии (1978). Участник археологических экспедиций с 1972 года; в 1980-1998 годах - начальник Онежско-Сухонской экспедиции Института археологии АН СССР (РАН), с 2001 года - руководитель проекта (с 2001) комплексного исследования центра Северо-Восточной Руси - Суздальского Ополья. С сентября 2017 года - вице-президент РАН».

sahara30.jpg

Рис. 30. Николай Андреевич Макаров

Более подробную информацию можно почерпнуть на сайте Института археологии РАН [20]: «Макаров Николай Андреевич. Директор Института археологии РАН, академик РАН, доктор исторических наук. Родился 22.12.1955 г., в г. Москва. Окончил Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, исторический факультет, кафедру археологии (1978). Учителя: В.Л. Янин, Д.А. Авдусин, Л.А. Голубева. Кандидатская диссертация: Население Восточного Прионежья в X-XIII вв. (1986). Научный руководитель Л.А. Голубева. Докторская диссертация: Колонизация северных окраин Древней Руси в XI-XIII вв. (1995). Научные интересы: археология и история средневековой Руси; археология Московского Кремля в контексте изучения процессов урбанизации и образования центров власти Северо-Восточной Руси; средневековое сельское расселение; погребальные памятники древнерусского времени; средневековые финские древности; христианские древности; колонизация Европейского Севера; сохранение археологического наследия.

Служебная деятельность: 1978-1995 гг. - ИА РАН (лаб., ст. лаб., м.н.с., н.с., с.н.с., в.н.с.), 1995-1999 гг. - Российский гуманитарный научный фонд (начальник отдела истории), 1999-2002 гг. - Отделение истории РАН (заместитель академика-секретаря Отделения по научно-организационным вопросам), с 2003 г. по н. вр. - ИА РАН (директор). С 2012 г. - заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН, руководитель секции истории.

Научно-организационная деятельность: вице-президент РАН (с 2017 г.), действительный член (академик) РАН - с 2011 г., член-корреспондент - с 1997 г., член редакционной коллегии журнала "Российская археология", главный редактор журнала "Краткие сообщения Института археологии РАН", член-корреспондент Германского археологического института (с 2005 г.) и Американского археологического института (с 2009 г.), куратор археологического музея в Кремле «Музей археологии Чудова монастыря», председатель учёного совета ИА РАН, член диссертационного совета ИА РАН, сопредседатель оргкомитета I (XVII), II (XVIII), III (XIX), IV(XX) Всероссийских археологических съездов, член Общественного совета Министерства культуры РФ, член Президиума Российского исторического общества, член Совета по науке и образованию при Президенте РФ.

Экспедиционная деятельность: с 1973 г. по н. вр. центральные (в том числе Московский Кремль) и северные регионы России. 1980-2003 гг. - разведки и раскопки средневековых памятников в Вологодской и Архангельской областях (начальник Онежско-Сухонской экспедиции ИА РАН), с 2001 г. по н. вр. - обследования и раскопки средневековых памятников во Владимирской, Ивановской и Ярославской областях, руководитель Суздальской экспедиции ИА РАН (с 2001 г.). 2007 г. - раскопки в Московском Кремле. 2010-2012 гг. - участник раскопок Российско-Палестинской экспедиции в Иерихоне.

Членство в научных организациях: действительный член РАН (2011 г.; член-корреспондент с 1997 г.), член-корреспондент Германского археологического института (с 2005 г.), член-корреспондент Американского археологического института (с 2009 г.). Автор более 350 научных публикаций.

 Меня удивило, что при таких взглядах Макарова его никто прежде не критиковал. Скорее всего, это объясняется тем, что он их, как добросовестный ученик известных археологов, и не высказывал. А теперь, когда он стал не только директором головного Института археологии, но и вице-президентом РАН, у него началось, видимо, «головокружение от успехов». То есть, теперь он может ни на кого не оглядываться. Это странно, поскольку академика  Бориса Александровича Рыбакова, который руководил советской археологией, критиковали, и довольно сильно. Вот, например, заметка о нём [21], откуда я беру такую цитату: «С одной стороны, Рыбаков был очень авторитетным, титулованным ученым: лауреатом Сталинской премии, Героем Социалистического Труда, действительным членом Академии наук, директором Института археологии АН СССР. Доктор исторических наук и один из основателей Европейского университета в Петербурге Лев Клейн писал о Рыбакове: "Более 30 лет - все хрущевское и брежневское время - он самодержавно руководил советской археологической наукой". С другой - многие взгляды академика яростно критиковали коллеги.

Комментарии недоступны.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.4MB | MySQL:11 | 0.200sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Сентябрь 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.354 секунд