В.А.Чудинов

Рис. 8. Реконструированный скульптурный портрет Андрея Боголюбского

Портрет князя Андрея. В заметке [5] говорится: «Внешний облик князя до сих пор вызывает горячие споры. В сороковых годах прошлого века известный антрополог и судебный медик профессор Герасимов воссоздал по костям черепа скульптурный портрет Андрея Боголюбского. Согласно этой реконструкции, князь имел скуластое лицо и приплюснутый нос. В общем его облик мало сочетался с представлениями о внешнем виде типичного русака домонгольского периода. Историки даже нашли объяснение этому: мать князя была половецкой княжной. Потому, мол, и князь так похож на степняка. Однако, в 2008 году повторные исследования его черепа показали, что это был мужчина европеоидной расы с внешностью, характерной для представителей среднеевропейского антропологического типа». Иначе говоря, портрет на рис. 8 [5] является ЛОЖНЫМ.

Причины убийства. Далее мы читаем в [5]: «Идут споры и о подлинных причинах его убийства. Разумеется, тогда идея объединения в одно большое государство, предложенная князем, нравилась не всем. Это большинство историков и считает одной из причин его убийства. Князь стал урезонивать бояр, ограничивать их власть. Они и осуществили против него заговор. Это были родственники его жены, которая была дочерью боярина Кучки». - Итак, первая версия, которая существует у историков - месть со стороны родственников жены.

Вторая версия: «Другие же исследователи полагают, что убийство князя произошло из-за его жесткого нрава. Был у князя Андрея слуга (вассал) Яким Кучкович. За совершенное злодеяние князь приказал казнить его брата. Яким стал говорить своим приятелям: «Сегодня одного казнит, другого казнит, а завтра казнит и нас. Промыслим-ка об этом князе». Так образовался круг из 20 заговорщиков, которые решили убить князя. Вооружившись, эти профессиональные воины так и сделали сделали, - отрубили спящему князю руку, в следствии чего тот и скончался». Иначе говоря, еще до «чтения» данной надписи было известно, что заговорщиков 20, и что среди них находился Яким Кучкович.

Третья версия: «Но по летописным данным есть и еще одна версия о причине убийства Андрея - его просветительская деятельность среди иноверцев-купцов, по этой причине число иудеев, принявших христианство значительно увеличилось. Согласно воззрениям Талмуда, гой, совративший еврея в христианство, заслуживает безусловной смерти. А одним из главных заговорщиков был иудей» [5].

Версия Википедии: «Поражение войск Андрея Боголюбского при попытке захватить Киев и Вышгород в 1173 году усилило конфликт Боголюбского с видными боярами (недовольство которых проявлялось ещё во время неудачного похода войк Боголюбского против волжских булгар в 1171 году), и привело к заговору приближённых бояр против Андрея Боголюбского, в результате которого он в ночь с 28 на 29 июня 1174 г. был зарезан своими же боярами.

Легенда гласит, что заговорщики (бояре Кучковичи, которые были родственниками Боголюбского и издревле владели землями города Москвы) сначала спустились в винные погреба, там употребили спиртного, потом подошли к спальне князя. Один из них постучал. «Кто там?» - спросил Андрей. «Прокопий!» - отвечал стучавший (назвав имя одного из любимых князевых слуг). «Нет, это не Прокопий!» - сказал Андрей, хорошо знавший голос своего слуги. Дверь он не отпер и бросился к мечу, но меч святого Бориса, постоянно висевший над княжеской постелью, был предварительно похищен ключником Анбалом. Выломав дверь, заговорщики бросились на князя. Сильный Боголюбский долго сопротивлялся. Наконец, израненный и окровавленный, он упал под ударами убийц. Злодеи подумали, что он мёртв, и ушли - опять спустились в винные погреба. Князь очнулся и попытался скрыться. Его отыскали по кровавому следу. Увидев убийц, Андрей произнёс: «Если, Боже, в этом мне суждён конец - принимаю его я». Убийцы довершили своё дело».

Однако ни одна из версий не отмечает, что князя Андрея убили воины виман за предательство. Кроме того, имена АМБАЛ и ЯКИМ были известны до чтения надписей.

Википедия продолжает: «В 2015 году при реставрации Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском была открыта надпись XII века, содержавшая имена 20 заговорщиков - убийц князя (начиная с имён Кучковичей) и описание обстоятельств убийства». Но мы видели, что на деле не прочитано (хотя и искусно ИМИТИРОВАНО ЧТЕНИЕ) ни одно имя! Ибо, как я уже писал выше, имена простых людей в ту эпоху писать было не принято.

Что же касается якобы прочитанных имен, то их набралось всего 5: ПЕТР КУЧКОВ, ЯКИМ (КУЧКОВИЧ), ИВКА, ПЕТРКО и СТЫРЯТА. Понятно, что остальные 15 вскоре появятся таким же способом, как и эти при чтении оставшейся непрочитанной нижней части надписей левого столбца. Иначе говоря, их туда ВПИШУТ САМИ АРХЕОЛОГИ!

А вот что пишет о находке Мария Мясникова: «Жестокое убийство Андрея Боголюбского, великого князя Владимирского, произошло ночью 29 июня 1174 года, и события той ночи подробно описаны в Ипатьевской и Лаврентьевской летописях, включая имена убийц и соучастников. Известно, что заговорщики были схвачены и жестоко казнены. Известно даже, что убийцы действовали в состоянии алкогольного опьянения. Иными словами, новость об убийстве и убийцах Андрея Боголюбского - вовсе не новость для историков. В чём же сенсация?

Во-первых, интересна сама находка. Эта небольшая надпись в два столбца, обведённых рамкой, стала древнейшим датированным письменным памятником Северо-Восточной Руси. В пресс-релизе Института археологии РАН сообщается, что нашли её московские эпиграфисты - профессор Школы филологии ВШЭ Алексей Гиппиус и старший научный сотрудник Института славяноведения РАН Савва Михеев. Они же продолжают её исследовать».

Находка о смерти князя Андрея Бесовского действительно интересна, но не в чтении Алексея Гиппиуса. Впрочем, на первый взгляд, эта находка только подтверждает летописную дату.

«Во-вторых, появились новые сведения. Несмотря на подробные описания в летописях, не все имена участников "преступной группы" были известны - 20 человек это уже целая толпа, даже летописцы поленились перечислить всех. Благодаря находке, знания историков пополнились тремя новыми именами. Пока только тремя, но изучение надписи ещё не закончено» [6]. На самом деле и два старых, и три новых имени - фантазии сказочника Алексея Гиппиуса.

«В-третьих, эта надпись - возможная подсказка в поисках мотива убийства. Дело в том, что жестокая смерть 63-летнего Андрея Боголюбского остаётся одним из самых загадочных событий XII века» [6]. Мотив сказан прямо: преступление против воинов виман Рюрика. Но он не прочитан Алексеем Гиппиусом.

Алексей Гиппиус как зеркало отечественной археологии. Страна должна знать своих героев, и было бы интересно познакомиться с основным сказочником данного эпиграфического расследования Алексеем Гиппиусом. Это профессор, член-корреспондент РАН, доктор филологических наук.

Рис. 9. Алексей Алексеевич Гиппиус в Новгороде

Место работы: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Ведущий научный сотрудник факультета гуманитарных наук. Школа филологии. Лаборатория лингвосемиотических исследований. Начал работать в НИУ ВШЭ в 2011 году. Научно-педагогический стаж: 30 лет. Стажировка:2000-2001, Германия, Гёттинген, стипендиат Фонда Александра фон Гумбольдта. Лучший преподаватель 2016 года. Надбавки за статьи в рецензируемом журнале - 2013-1017 (замечу, что 2017 год еще не наступил, а надбавка за пока неопубликованные в 2017 году статьи уже существует) [8]. Интересы: письменность и литература средневековой Руси XI-XVII вв.; история русского летописания; берестяные грамоты, древнерусская эпиграфика; история и культура Великого Новгорода. Автор книг: «Новгородские грамоты на бересте: Из раскопок 1997-2000 гг.» (совместно с В. Л. Яниным и А. А. Зализняком, 2004);циклы статей по истории текста Новгородской первой летописи, «Повести временных лет»,  «Поучения Владимира Мономаха» и др. [7].

Очень интересно: одна книга, где А.А. Гиппиус является лишь соавтором, подана в заметке как «книги», во множественном числе. Но к книгам также причислены «циклы статей». Так что сказки сказываются и о самом сказочнике.

Рис. 10. А.А. Гиппиус как учёный мирового уровня [9]

Обсуждение. Латинское слово «фальсификация» по-русски звучит как ПОДЛОГ. Замечу, что Википедия посвятила этой проблеме специальную статью, «Фальсификация истории», где, в частности, говорится: «Авторы исторических фальсификаций могут вообще не указывать источники тех или иных «фактических» суждений или ссылаться на несуществующие издания либо явно не относящиеся к первичным источникам работы (обычно публицистические), в которых эти «факты» были впервые озвучены. В этом случае правильнее говорить не столько о фальсификации (подлоге известного), сколько о мифотворчестве (дописывание неизвестного). Наиболее тонким способом фальсификации является подделка первичных источников («сенсационные» археологические открытия, ранее «неизвестные» и «непубликовавшиеся» летописные материалы, мемуары, дневники и т. д.). В этом случае для опровержения ложных данных необходима специальная экспертиза, которая самими авторами и/или их сторонниками либо не проводится вообще, либо также фальсифицируется».

Как видим, осуществлённый А.А. Гиппиусом подлог подпадает под раздел «наиболее тонких способов фальсификации - подделку первичных источников («сенсационные» археологические открытия»). Технология этой подделки проста: фотография исходного артефакта перекрывается буквами прориси так, что остаётся неясно, существовали ли эти буквы на исходной надписи, или они придуманы эпиграфистом. Два имени археологу при «чтении» Граффити левого столбца были известны, три других можно было при желании выбрать из многих букв существующей надписи совершенно иного содержания.

При существующей монополии на проведение археологических работ кроме узкой группы сотрудников Института Славяноведения и Института археологии РАН (куда входит и А.А. Гиппиус с иным местом основной работы) эпиграфическую экспертизу новейших «открытий» этой группы проводить некому. Я взялся за этот труд только из желания узнать истину. И понял, что как на берестяных грамотах, так и при чтениях граффити на штукатурке древних стен допускаются ошибки по невнимательности, небрежности, и в силу иных привходящих причин. Как правило, они не сказываются на общем результате, так что их можно назвать «мелкими замечаниями», которые обычно высказываются официальными оппонентами при защите диссертаций. А поскольку я более 20 лет являюсь членом разных Диссертационных советов (как по защите кандидатских, так и по защите докторских диссертаций), я, отметив эти недочёты, всё же соглашаюсь с общим результатом исследований.

Однако в данном случае я согласиться не могу. При чтении граффити на стене Спасо-Преображенского собора Переяславля Залесского притянута за уши версия об убийстве князя Андрея Боголюбского только его слугами и родственниками его жены. Все надписи о воинах Рюрика, в том числе и о воинах виман Рюрика были проигнорированы и сознательно опущены, а некоторые слова добавлены, чтобы придать надписи не ведический, а чисто христианский облик. А основной мотив граффити - об убийстве князя Андрея как Бесовского за предательство, причём воинами, - совершенно выпущен эпиграфистами, а именно Алексеем Алеексеевичем Гиппиусом.

Не удивлюсь, если после этого эпиграфического «подвига» он повысит свой статус с члена-корреспондента до действительного члена РАН. Нынешняя отечественная археологическая наука любит смелых и дерзких. А особенно сказителей от науки, которые своей рукой пишут древние надписи, в том числе и на фотографии штукатурки. Именно это и называется в ней профессионализмом.

Заключение. Я уже много раз призывал ведического бога Чура словами: Чур меня от современной археологии!

Литература

1.Российские археологи обнаружили список убийц князя Андрея Боголюбского. 29 декабря 2015 года. Источник: http://rosnauka.ru/news/1261

2. Воронин Н.Н. Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польской. Книга-спутник по древним городам Владимирской земли. - М., «Искусство», 1967. - 309 с. Издание третье, переработанное. Источник: http://www.russiancity.ru/books/b71.htm#c4f

3.Археологи нашли список убийц Андрея Боголюбского. 29 декабря 2015 года. Источник: https://meduza.io/news/2015/12/29/arheologi-nashli-spisok-ubiyts-knyazya-andreya-bogolyubskogo

4. Правление Андрея Боголюбского // история России кратко. Источник: http://historynotes.ru/vnutrennyaya-i-vneshnyaya-politika-andreya-bogolyubskogo/

5. Андрей Боголюбский и его загадочное убийство. Источник: http://www.opoccuu.com/290611.htm

6.Мясникова Мария. Не прошло и 900 лет: найден полный список убийц князя Андрея Боголюбского. 30 декабря 2015 года. Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2704219&cid=2161

7. А. А. Гиппиус: «Берестяные грамоты объединяют людей, как никакой другой источник» // Русский на 5. Источник: http://russkiy-na-5.ru/articles/812

8. Гиппиус Алексей Алексеевич. Источник: https://www.hse.ru/org/persons/34257871

9. Гиппиус А.А. #ЗНАТЬ. Древнерусские граффити XI-XII вв. 8 декабря 2014 года. Источник: http://polit.ru/article/2014/12/08/gippius_lect/