В.А.Чудинов

Я тоже полагаю, что он древнее, и рассматриваю на рис. 17 нижнюю часть камня, где его оштукатуренный слой отвалился. Здесь я читаю слова: выше горизонтальных глубоких знаков - МИМ ХРАМА МАРЫ, а ниже - ВОИНЫ ЯРА 33 АРКОНЫ ЯРА И ХРАМА РИМА. Из этого следует, что изначально э\тот камень был создан в эпоху Рюрика жрецом воинского храма Мары, принадлежавшего 33 Арконе Яра, то есть, скорее всего, Ладоге.

Однако меня эта надпись о деянии, которое случилось спустя 506 лет после нулевого года Яра, удивила; у меня сразу закралось подозрение о том, что руническая надпись была призвана закрыть какую-то иную русскую надпись, которую потомки не должны были знать. Иначе говоря, это, возможно, был способ фальсифицирования исходной надписи, которая за 500 лет стала уже менее различимой.

Именно поэтому я обратился к статье Википедии «Кенсинтонский камень». И в ней я прочитал следующее: «Кенсингтонский рунический камень - предположительно историческая находка; каменная плита прямоугольной формы, лицевая и боковая стороны которой исписаны древними рунами. Плита состоит из осадочной горной породы граувакка, она была обнаружена в 1898 году близ города Кенсингтон, в штате Миннесота, США. Происхождение и значение этой плиты до сих пор оспаривается, некоторые учёные и историки рассматривают её как позднюю подделку.

Суть надписи на плите сводится к тому, что в 1362 году (то есть задолго до путешествия Христофора Колумба) скандинавские путешественники достигли срединной части Северной Америки». - Нового тут было мало, но зато фотография камня оказалась много лучшего качества.

Рис. 18. Вид Кенсингтонского камня сбоку и моё чтение надписей

Моё чтение надписей. Мне показалось, что с точки зрения русского шрифта руническая надпись распложена кверху ногами, и я исправил ее положение, перевернув ее на 180 градусов. Теперь можно было начать чтение.

Я читаю только светлую часть камня. В левой верхней стороне я читаю слова: РУСЬ ЯРА, которые в данном случае считаю началом длинного текста. А далее я читаю в верхней части камня, свободной от рун, продолжение текста до точки: И РИМА - ТО МАРЫ МИРА МАКАЖЬ, И РЮРИК, ЯРА ВАРЯГ, МИМ ЯРА. Насколько я понимаю, здесь даны противопоставления: с одной стороны - Русь Яра и Рима как мира Мары Макошь, то есть, как старейшая и наиболее уважаемая богиня Руси, а с другой стороны Рюрика, который воспринимался в то время как варяг Яра и как мим Яра, кем он себя и позиционировал. Так что тут никакой иронии я пока не вижу.

А далее я перехожу к той строке, которая начинается без рун, но потом переходит в руны: РИМ ПРИКАЗАЛ МИМУ (то есть, Рюрику) ПРИНЕСТИ ХРАМ ЯРА И РУСЬ ЯРОВУ ЯРА РУЮРИКУ В ЖЕРТВУ. А это уже - неизвестная мне информация о Рюрике. Прежде мне казалось, что противоречия между Римом и Рюриком были при жизни Рюрика не столь сильными. Вроде бы Рюрик примирял Русь Яра и Русь Мары, обладая достаточно большой военной силой; но из этих строк следовало, что Рим как военная сила мог Рюрику приказывать делать то или другое. И самая большая претензия Рима к Рюрику состояла в том, что за спиной Рюрика стояли храмы Яра по всему миру, а также созданная им Русь Рюрика. А из этого можно сделать вывод о том, что Рим стал сильным еще до Рюрика, а не в то же самое время, как я предполагал ранее. Так что Рюрик, который начинал свою деятельность как мим Мары, видимо, проделал огромную работу, чтобы стать не только мимом Яра, но, продвигаясь по иерархическим ступеням, стать даже хараоном Яра. Это - выдающийся результат Рюрика (точнее Ивана Иммануиловича Синеуса по прозвищу Рюрик или Руюрик) по линии духовной карьеры. А создание Руси Рюрика - это выдающийся результат по военной линии. Но Риму такой конкурент нужен не был.

Читаю следующую строку: СКИФИИ ЯРА И РИМУ. Полагаю, что тут можно поставить точку. Итак, противник обозначен: это Рим, который опирался на военную силу Скифии Яра (тогда можно понять, что Рюрик опирался на военную силу Скифии Мары).

На продолжении строки начинается новое предложение, которое гласит: ПРИКАЗАЛИ МИМУ ЯРА И РИМА РУСИ ЯРА И ВАГРИИ, И СКИФИИ ЯРА, И СКИФИИ МАРЫ ЯРА. Здесь вторая строка германских рун заканчивается. Мне было интересно, что Русь Яра не совпадала со Скифией Яра, со Скифией Яра Мары и с Вагрией, которые, видимо, проводили самостоятельную политику до того, как их объединил Рюрик.

И, наконец, я перехожу к чтению последней строки, где продолжается перечисление: И АРКОН СКЛАВЯН КРАЯ МАРЫ, В АРКОНАХ ЯРА И АРКОНАХ МАРЫ.

А далее я читаю надпись на рунах: ПРИНЕСТИ В ЖЕРТВУ РИМУ ЯРА И РИМУ МАРЫ. Иначе говоря, эту надпись иначе, как ультиматум, понять нельзя. Выявление этих 66 слов из очень сложного фона потребовало от меня весьма большого напряжения и времени, поэтому я решил ограничиться в данной статье только этим результатом.

У меня сложилось впечатление, что более поздняя надпись рунами была сделана очень аккуратно, повторяя буквы более ранней русской надписи. Как я понимаю, это был единственный способ сохранения старой надписи - написать некий победный отчёт в духе новой власти, на этот раз прибывших в Америку викингов.

Конечно, было бы интересно прочитать и основную надпись; однако для этого время пока не пришло. Однако я возвращаюсь к статье [12], где читаю: «В 1898 г. шведско-американский фермер Олоф Оман нашёл на территории своей собственности каменную глыбу, где были выбиты руны викингов. В надписи говорится об экспедиции 1362 г., которая окончилась смертью 10 человек от рук индейцев.

Перевод рун гласит: «Восемь гётов (древний народ на юге Швеции) и 22 норвежца из Винланда отправились в далёкое путешествие на запад. Мы ехали к северу от этого камня. Однажды мы рыбачили. После того, как мы вернулись домой, мы обнаружили 10 человек, красных от крови и мёртвых. Избави нас от лукавого». Хотя в настоящее время известно, что викинги достигли северного побережья Канады в 1000 г., этот камень может быть доказательством того, что викинги открыли новый свет раньше, чем Христофор Колумб.

В статье 2004 г. Seattle Star Tribune объясняет, почему аутентичность этого камня вызывает сомнения. Документы, написанные в 1885 г. шведским портным Эдвардом Ларссоном раскрывают неизвестный ранее факт использования разновидности рун среди торговцев. Некоторые руны, описанные в документе Ларссона похожи на те, что изображены на камне, утверждают шведские лингвисты. Они говорят, что такие руны не существовали в XIV веке, они были созданы в более позднюю эпоху. Майкл Михлович, профессор антропологии и председатель антропологии в Университете штата Миннесота, заявил в интервью Tribune: «Я считаю, что это опровергает теорию о древнем происхождении Кенсингтонского камня».

Геолог Скотт Уолтер в свою очередь убеждён, что камень подлинный. По его словам, выветривание надписей говорит о том, что он не мог быть создан в XIX веке, он намного древнее».

Я тоже сомневаюсь в древнем существовании явной надписи. Если моя версия верна, и камень был создан во времена Рюрика, то для создания явной надписи фальсификатор должен был не только понимать историческую ценность неявных русских надписей, но и быть представителем викингов. Приписка «избави нас от лукавого» говорит о том, что автор явной надписи был христианином. Датировка также говорит об исчислении от Рождества Христова. Кроме того, нигде не говорится о дальности путешествия в Винланд, но сообщается о том, что 10 жителей Скандинавии были убиты вовсе не во время путешествия на запад, но были убиты в Швеции во время отсутствия рыбаков. Так что версия о путешествии в Америку не имеет достаточной опоры в тексте явной надписи. А вообще говоря, рядовой случай пограничных разборок между разными этносами - не причина для создания эпиграфического шедевра.

Я полагаю, что как для провоза шедевров изобразительного искусства древности фальсификаторы записывают драгоценный текст дешёвой современной мазнёй, так и весьма древний и ценный русский текст Кенсингтонского камня был покрыт весьма незначительной по информативности надписи о 10 убитых шведско-норвежских рыбаках. И так удалось сохранить исходную неявную надпись о конфликте между Римом и Рюриком.

Однако в статье [12] два других примера мною уже рассматривались: о компасе якобы викингов, то есть оптическом приборе для определения направления на Солнце при повышенной облачности, который я рассмотрел в моей статье [13], и о мече Ульфберете, рассмотренном в настоящей статье.

Поэтому я полагаю, что все эти достижения - русские, а вовсе не викингов.

Обсуждение. Хотя я хотел с помощью эпиграфики попытаться разгадать ряд археологических загадок на примере артефактов, сообщения о появлении которых оказались совсем недавними - от недельной давности до давности в несколько месяцев, но так получилось, что новые находки были неразрывно связаны с уже известными древними изделиями. И так или иначе я выходил на времена Рюрика.

Первая находка была связана с крошечным оконным проёмом, возможно, вентиляционным отверстием. Чтобы его не перекрыла вышележащая каменная плита, ее подпёрли металлическим болтом. А археологи зачем-то датировали находку возрастом скалы. Получилась комическая ошибка. Я бы предложил назвать ложно датированные или ложно атрибутированные археологические находки археоидами. Полагаю, что со временем можно будет составить отдельную статью по наиболее интересным археоидам.

Впрочем, разгадка этой загадки мне не представляется слишком важной - просто кто-то из археологов совершило элементарную ошибку. Гораздо важнее я считаю иное достижение: номер 35-й Арконы Яра носили 3 города, только одним из которых являлся Великий Новгород. Из контекста данного артефакта следует, что в число филиалов Новгорода под тем же номером входила нынешняя Москва. Третий филиал 35-й Арконы Яра пока мне неизвестен. А из этого следует несколько следствий. Первое - один и тот же номер Арконы Яра могли носить разные города, например, в качестве 33 Арконы Яра - Ладога и мыс Херсонес Севастополя. И второе: если Великий Новгород подчинялся Риму, то на первых порах ему подчинялась и Москва. И в ней тон задавал храм Мары.

Но наличие филиалов вторичных Аркон делает проблему выявления всех вторичных Аркон много более запутанной. Так же, как и городов с названием Москва.

Например, на следующем сюжете на черепе, найденном в Перу в долине Котахуаси, можно прочитать в качестве места приписки 33 Аркону Яра. Получается, что это вариант либо Ладоги, либо Херсонеса Севастополя. Причём здесь в храме Мары Рюрика мимой (жрицей, настоятельницей храма) являлась некая СЕСТРА РЮРИКА, о которой мне ничего не известно. Возможно, что слово СЕСТРА означает, как в христианстве, женщину- единоверца? Пока не знаю.

Рис. 19. Каньон Котахуаси в Перу

Судя по рис. 19, каньон Котахауси в Перу - весьма удобное место для создания храмов. Но то, что вплоть до этого места простиралась Русь Рюрика - это крайне интересно! С другой стороны, в сторону востока Русь Рюрика и место приписки в виде 33 Арконы Яра простиралось вплоть до плато Путорана, куда оттуда послали своего мима.

Эту фотографию я взял из ландшафтного обзора [13]. Но там существовали ссылки на другие фотографии каньонов, и так я вышел еще на одну фотографию, рис. 20, котоая называлась Большой каньон Цангпо в Тибете [14]. Здесь меня привлекли заснеженные вершины гор. На среднем пике и правее я дважды нахожу цифру 30, а ещё правее - пояснение - АРКОНА ЯРА РЮРИКА. Иначе говоря, это - филиал современного города Каира. А на голубом склоне правой горы я читаю слова ЯРА ХРАМ.

Так что держава Рюрика простиралась вплоть до тибетских гор.