В.А.Чудинов

Понимание язычества. Одна из статей Svarte Aske посвящена пониманию язычества. Он пишет: «В современной науке под язычеством понимаются: А) Все политеистические религии. Б) Культы, обряды и поверия архаических народов до принятия ими одной из религий креационизма. В) Иногда используется как синоним термина «неоязычество».

Опять я удивлён. Если Svarte Aske язычник, то ему наука ни к чему. А если его интересует наука, то какой же он язычник? И какой народ можно назвать «архаическим» с позиций науки? Древних греков? Римлян? Германцев? Русских накануне государственности? - Ученые не пишут статьи так, что с самого начала возникает огромное количество вопросов из-за отсутствия определений.

«Соотношение «ıảзы́къ» (язык) = «ἔθνος» (этнос) говорит о неразрывной связи веры и народа, её хранящего, в противовес мировым религиям, не привязанным к этносам. В современном язычестве есть расхожая фраза: «Сколько народов (языков) - столько и язычеств», что означает, что каждый этнос имеет свою традицию либо версию (ярковыраженный акцент) оной».

Замечу, что ведизм был мировой религией. А язычество можно назвать этнической сектой взявшей от ведизма некий минимум понятий, знаний и практик.

«Термин «неоязычество» означает уже современные реконструкции и новые учения, которые носят синкретический характер. Алексей Гайдуков определяет неоязычество как «совокупность религиозных, парарелигиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, которые в своей деятельности обращаются к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, занимаются их возрождением и реконструкцией». Мы находим это определение довольно исчерпывающим».

Иными словами - нечто размытое и неопределенное.

«Помимо обобщающих терминов «язычество», «неоязычество», «паганизм» мы также встречаем и некоторые более узкие названия тех или иных традиций, например «родноверие», «одинизм» или «Форн Сидр» или «асатру». В данном случае речь идёт о современных самоназваниях традиций, общин и субкультур, как правило, этноцентричных. Так, например, «родноверие» - это язычество древних славян в его многообразии, а «асатру» - «вера в Асов» - это язычество скандинавов и иногда встречается как самоназвание германских язычников. Термин «одинизм» не такой однозначный, в современном мире под «одинизмом» чаще понимают доктрину расово-религиозного превосходства белого язычника над всеми остальными народами, что в корне не верно, и будет рассмотрено ниже. Суть же самоназваний лежит в необходимости идентификации и самоидентификации в современном мире. Язычник дохристианской эры не мог сказать «я - родновер», скорее «внук Даждьбожий».

Вера в Даждьбога - это ведическое обновленчество. Это - весьма молодое поветрие в ведизме.

«И, как уже было сказано выше, сегодня термин «язычество» перегружен демонизирующими значениями и смыслами. Сегодня он отождествляется с сатанизмом, материализмом и сцайентизмом, оккультизмом, либерализмом, консюмеризмом (культ товара, бренда), с тоталитарными сектами, фашизмом и экстремизмом. Будет справедливым сказать, что отчасти, на уровне отдельных индивидуумов, существует пересечение вышеназванных тем и идеологий, но они не выступают от лица всех язычников и общин и обобщение по исключениям - это не разумный подход, который только усугубляет понимание сути язычества; так же уже упоминалось, что негативными коннотациями «язычество» обязано христианству».

Понятно, что когда кроме ностальгии по поводу утраченных духовных ценностей нет ничего более крепкого, плодятся и размножаются самые различные группы и группки, которые сами провозглашают себя язычниками. Кстати, науковедческий термин СЦИЕНТИЗМ этому автору знаком только понаслышке.

«За всем многообразием ансамбля этнических традиций, которые обобщенно были названы «язычеством» или «religia pagana», скрывается более глубокий, объединяющий их все (и отличающий от религий креационизма), принцип - манифестационизм».

Это верно. Они, прежде всего, нечто манифестируют, демонстрируют, показывают. Иными словами «верят в кого-то» НАПОКАЗ. Это - единственное ценное, что можно принять у Svarte Aske.

Обсуждение. Как видно из анализа последнего автора, неоязычество не представляет собой чего-то единого, устойчивого и серьёзного. В основном это - ряженые, которые берут что-то от русского ведизма только для того, чтобы иметь право называться язычниками. Нет у них ни единого лидера, ни единого исследователя, нет даже общего понимания язычества.

Я никоим образом не разделяю идеалы язычников, поэтому моё зачисление в их лагерь со стороны некоторых их адептов - это сознательная ложь. И мнение этих лжецов обо мне не имеет ровным счётом никакого значения, как и мнение сетевых хулиганов. Особенно, когда Жильберович рядится в одежды славянина.

Вместе с тем, рост количества людей, пусть даже в извращенной форме неоязычества приобщающихся к ведическим ценностям, неуклонно растёт. Это говорит о том, что постепенно исконная русская идеология находит всё большее число своих почитателей. И исследование того, что было когда-то русской идеологией и русской культурой - не только мечта, но и задача любого историка русской культуры, к которым я себя отношу. И, как полагаю, справедливо.

Заключение. Я - не языческий жрец, и отбивать хлеб у руководителей тех или иных групп родноверов не намерен. Поэтому их опасения на мой счет напрасны. Я - не конкурент. Я - исследователь.