В.А.Чудинов

Википедия пишет: «Эпигра́фика (от др.-греч. ἐπιγραφή - надпись) - вспомогательная историческая дисциплина (прикладная историческая и филологическая дисциплина), изучающая содержание и формы надписей на твёрдых материалах (камне, керамике, металле и пр.) и классифицирующая их в соответствии с их временным и культурным контекстом. Изучением древнего письма, сделанного преимущественно чернилами, занимается отдельная дисциплина палеография. Изучением истории печатей (штампов) занимается сфрагистика».

А это - вторая причина игнорирования эпиграфики. Специалистов в ней не готовит ни один вуз, эпиграфистов может быть всего 2-3 на всю страну, и они обычно относятся к вспомогательному персоналу, ибо даже за всю их трудовую деятельность их результат вряд ли составит по объёму одну монографию. Поэтому они, как и специалисты по разным методам исследования (рентгенологи, специалисты по дендрохронологии или по радиоуглеродному анализу) входят в группу экспертов, с которыми, разумеется, советуются, но которые не входят в исследовательскую группу в качестве руководителей.

Наконец, ряд крупных археологов, особенно моего и более ранних поколений, полагают, что они сами являются неплохими эпиграфистами, и уж по-русски, разумеется, они всегда смогут прочитать новый текст (если он существует). Им не приходит в голову, что само обнаружение текста как раз и является основной задачей эпиграфиста, и именно с этой задачей они не справляются в первую очередь. И только во вторую очередь задачей эпиграфиста является определение языка и шрифта текста, а в третью очередь - его описание, транскрипция, транслитерация и перевод. Но расхожее мнение наделяет эпиграфистов только третьей задачей, тогда как первые две обычно просто не замечаются.

Именно этим я и занимаюсь, когда по мнению Википедии «пристально рассматриваю фотографии исторических изображений и предметов, изучаю их мелкие детали для поиска скрытых или затёршихся от времени текстов». В этом как раз и заключается научное исследование. Однако авторами статьи Википедии обо мне в данном случае стали не искушенные в методологии науки сотрудники ЖЖ «Чудинология», чем и запечатлели свою безграмотность. Ибо отказ от такого исследования как раз и приводит к провалам в археологии.

Отказ от эпиграфических исследований в археологии открывает путь к необоснованным датировкам, и тут национальные школы стараются превзойти соперников по древности найденных артефактов. Где самая древняя печь? У кого найдена самая древняя отливка? Кто похвалится самым древним топором? А в нашем случае: где находится самый древний в Евразии протогород? - Ответ: в Челябинской области, это - Аракаим, тюркский «хребет». - Что? Это Аркона Мары? - Археологи об этом никогда не слышали, и слышать не хотят! Раз они назвали Аркаим (по имени горы), то, следовательно, это Аркаим. И точка! - Это протогород 2-3 тысячелетней давности, (а по энтузиасту К. Быструшкину даже почти 5-тысячелетней). Что? Это поселение ВВС Рюрика 851 года? - Таково мнение фолк-хисторика Чудинова, хотя оно читается на артефакте Аркаима. Но читается Чудиновым. Археологи читать на артефактах Аркаима не умеют, и не хотят! А, следовательно, никаких надписей на артефактах Аркаима нет!

А теперь поговорим собственно об Аркаиме. Мне представляется, что надписей на Аркаиме более, чем достаточно для изучения быта воинов, живущих в удалённых гарнизонах. Одно то, что на этой территории размещалось 323 летательных аппаратов типа самолётов, уже делает это место крайне любопытным для историка военных кампаний Рюрика. Понятно, что эти виманы совершали боевые вылеты, имели определенную документацию, которая тоже может где-то сохраниться.

Далее, выясняется, что помимо храма Мары, на некотором отдалении находился и храм Яра. Более того, удалось обнаружить взлётную полосу (РАВНИНУ). Надеюсь, что со временем можно будет опознать всю инфраструктуру Аркаима. Однако археологи, не читая букв, обнаружили межбуквенные интервалы, которые они и обозначили на макете протогорода Аркаима, рис. 17.

Рис. 17. Макет протогорода Аркаима, созданный археологами

Насколько этот макет соответствует действительности? Этого я пока не знаю, необходимы исследования. Однако игнорирование надписей археологами бросается в глаза. Именно поэтому возникло мнение, что Аркаим являлся сарматским протогородом, в котором жили скотоводы-кочевники, а не городом-казармой ВВС Рюрика, хотя об этом слаженно говорят все прочитанные мною надписи.

Заключение. Понятно, что исследование Аркаима будет продолжено.