В.А.Чудинов

Удар чудинолога. mad_shadow 09.09. «Что-то Вы, уважаемый "ученый"-эниоглог, не по адресу разволновались. Не знаю, забанили ли Вас в science_freaks - это совершенно другое сообщество, но если да - значит, Вы очень грубо нарушили тамошние правила, поскольку делают они подобное исключительно редко, только в самых крайних случаях. Так что все Ваши претензии не к нам, но мы им передадим, если хотите.

А что касается компенсации морального ущерба, тут Вы, Авак-джан, просто перегибаете палку. Профессор Ваш - трус и врунишка, и сам об этом догадывается: как только дьяк Кураев его спросил на теле-дискуссии, кто из ученых рекомендовал к изданию его публикации - он тут же заюлил и стал изворачиваться ужом. Потому что, несмотря на свое безумие, он еще и вполне сознательный шарлатан - знает кошка, чье мясо съела! И никогда не осмелится действительно пройти психиатрическую экспертизу, чтобы на основании ее результатов подать на нас в суд».

Мой комментарий. Каких только фамилий не бывает! Приводится какая-то неизвестная мне теледискуссия профессора Ваша с отцом Андреем Кураевым о рекомендации публикаций профессора Ваша. Ваш оказался, ужом, шарлатаном, кошкой и человеком, который не осмелится пройти психиатрическую экспертизу. Это немного напоминает мне не дискуссию, а пару реплик отца Андрея Кураева на дискуссии Александра Гордона с Михаилом Задорновым, где Кураев мне не дал и слова выговорить, и потому Михаил Задорнов попросил его помолчать. Причем просил на коленях с мольбой: «Позвольте мне перед Вами унизиться!» Но и эти реплики отца Андрея касались не рекомендаций учёных, а просьбы назвать моё издательство. Я назвал, однако из телепередачи это вырезали, видимо, сочтя такой ответ за рекламу издательства. Так что сходство с профессором Вашем тут очень натянутое. А счесть слово Ваш за притяжательное местоимение, то есть посчитать, что под словом Ваш «сумасшедшая тень» имеет в виду меня, нет никакой возможности, поскольку я никогда не был профессором Авака Авакяна. У меня, слава богу, пока нет никаких учеников-эниологов, или, в интерпретации «тени» «энгиоглогов».

Развитие «тенью» темы суда Чудинова с чудиноманами. «Да и на кого?! На "бешеную тень", "азартного картежника", "мертвого восемь" или на резидента "Бокра-Морозова"? Вам самому-то не смешно? Настоящий Морозов, vsounder, получив такой иск, встречным иском разденет Чучундру до трусов и пустит голым по миру! И будет совершенно прав:))) "Тут интернет, тут могут и на х*й послать!" © Чудинов безумен, но не настолько безумен, как Вы, чтобы судиться с неуловимыми сетевыми анонимусами. И это, к сожалению, горькая правда. Кому еще кричать "А КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ?" как не безвестному безымянному сетевому мальчугану, коли уважаемые остепененные ученые мужи из РАН не только замалчивают проблему, но даже протолкнули Чудинова в какую-то тепленькую комиссию при себе? И кстати, да, так эффективнее получается».

Мой комментарий. Отрадно видеть боевой настрой чудиноманов. Хотя в народе говорят: «не хвались, едучи на рать!» Да и смысла им судиться со мной не больше, чем у меня с ними. Допустим, я обижусь и перестану выпускать статьи в интернете - ну, по инерции чудиноманы еще постараются написать какие-то карикатуры на мои старые работы, но дальнейшее будущее для них бесперспективно - без Чудинова нет чудиномании. Придётся закрыть свой сайт и лишиться заработка. Именно поэтому сам Бокр99 поздравил меня с моим днём рождения. А Аваку это в голову не пришло.

Что же касается «неуловимых», то такие существуют только на киноэкране и только о первых послереволюционных годах. Другой вопрос, есть ли мне смысл их уловлять? Зачем мне раскрывать их подлинные имена, если они работают на меня?

Угроза Авакяну. «Ну и напрасно Вы на нас обижаетесь, Вашему творчеству мы действительно только от души порадовались, но если после этого Вы продолжаете считать себя ученым - это ваша личная проблема, также как и Ваше право. Как у каждого есть неотъемлемое право считать себя Наполеоном, Юлием Цезарем или "бешеной тенью":))))»

Kincajou 09.09. если бы гаспадин Чу подал бы в суд за нанесение ущерба его деловой репутации, то по результатам процесса он бы совершенно точно угодил бы в психушку. На пожизненное».

Мой комментарий. Слово ГАСПАДИН - это замечательно. Так никто, кроме чудиноманов не выражается. Хотя это заставляет задуматься - не в палате ли № 6 так говорят? Но всё же это лучше, чем посылка на три буквы. А чудиноманам свойственно и то, и другое.

Комментарий картёжника. maps2lj 09.09. «Бан в science_freaks - это совершенно определенное признание в научной среде, в том смысле, что пациент не только ученым, но даже и фриком не является, а является обыкновенным шизиком и сетевым хулиганом. Туда можно записаться, оттуда можно выйти (по тихому или демонстративно хлопнув дверью), но быть выгнанным с позором - это большая честь и настоящее международное научное признание! Поздравляем Вас, Авак-джан!:))) Хорошо, что Вы с этого и начали. Остальное - весьма остроумно и интересно, спасибо за внимание к нашей скромной деятельности, уважаемый Великий УчОный!»

Мой комментарий. Авак Авакян подумал, что у чудиноманов он попал на сайт, который имеет какое-то отношение к науке. Как видим, улюлюканья на его счёт продолжились, но не потому, что он совершил какие-то открытия, а потому, что хотел на сайте научных фриков всерьёз объясниться. Он не понял, что попал к пересмешникам!

Удар женщины. ursula_w, 09.09. «Уважаемый, Вы бы смотрели, кого цитируете. Это, заметим, мои слова - однако я не состою в сообществе Чудинология (сегодня пришла, потому как ссылку на Ваш эмоциональный взрыв дали) и с Вами вообще не знакома, ни лично, ни заочно - я даже не в курсе, какого цвета БУКОВКИ Вы любите. Поэтому коммент в ключе "вот вы говорите, а сами такие же" принципиально неверен. Либо я такая же (хотя откуда Вам это знать?), и "чудинологи" не при чем, либо "чудинологи" такие же, но они так не говорят. Либо Вы неправы в обеих частях утверждения. Бережнее относитесь к источникам».

Мой комментарий. Итак,  оказывается «чудинологи» - это не два-три «борца за подлинную науку», а целое «сообщество», которое воюет с моими идеями. Далее, их цитировать нельзя. И вообще нельзя их критиковать. Критиковать можно только Чудинова, и только потому, что он ДОКУМЕНТАЛЬНО раскрывает древность русской цивилизации. А тех, кто коверкает науку, русский язык и мои взгляды, то есть, чудиноманов, следует только приветствовать.

Авакян испугался. Авак Авакян. 09.09. «Да НЕ заступаюсь я за Чудинова; я о нём думаю то же, что и здесь присутствующие, о чём и недвусмысленно пишу. Но посадить его можно за фашизм, разжигание, антисемитизм и т. п., но НЕ за чудиноглифы: он ИМЕЕТ право читать свой паркет и облака; за научные взгляды НЕ сажают даже в дурдом, даже если «научные взгляды» - это облакоглифы».

Мой комментарий. Вот-те на: я против фашизма, против разжигания вражды между народами и против антисемитизма. Я везде пишу, что настроен категорически против национал-социализма, что всегда выступаю за дружбу народов и, например, посвятил целую статью соболезнования кончине моего приятеля, еврея Александра Львовича Шаталова. А в Волгограде с удовольствием сотрудничаю с представителем «библейской нации» Литовским. Так что мне опять приписывают то, чего у меня нет и быть не может. Но и в науке, и в обвинениях нужна доказательность, а этого у моих очернителей нет.

Авакян угрожает. "Тут интернет, тут могут и на ... послать"  А вот и не смешно: Интернет ПОДПАДАЕТ под закон о СМИ. Кроме того, бывает уровень научной полемики, бывает - гневного разоблачения, а бывает уровень подзаборной шпаны (уж извините). Кричать о «голом короле» можно и политкорректно. Маты знаю и я, и В.А.Ч.; но глаголят их именно те, кто под забором. Найти «сетевого мальчугана» можно; сами это знаете. Если интересно, кто из учёных говорит о моих Кольских исследованиях, СМОТРИТЕ. А то, являюсь ли я серьёзным физиком, СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ, мой патент на электромагнит без проводов на международном сайте патентной литературы. Патент - это то, что уже ПРИЗНАНО официальной наукой. Если считаете, что всё это куплено за поллитру, - приведите СЮДА на эту страницу мэтра, которого ВЫ считаете компетентным учёным; вручите ему мои работы и пусть он открыто выскажет ЗДЕСЬ то, что о них думает (причём, именно о СОДЕРЖАНИИ, конкретно и по существу, а не о дизайне, и не в стиле «А, чушь» без аргументов). ВОТ СПИСОК ТОГО, что я выношу на суд (клик). Есть опровержения? Рад принять участие в полемике!! ПРИВЕДИТЕ АРГУМЕНТЫ против этого, от которых я не смогу отбиться, - и ОБЕЩАЮ: открыто и официально признáю себя ослом!!! "... но если после этого Вы продолжаете считать себя учёным - это Ваша личная проблема ..."

А что, кто-то высказал опровержение заявляемых мною постулатов? Чавой-то НЕ заметил. Если бы кто-то высказал опровержение, и я не смог бы найти аргументов против оного, Я БЫ СМЕНИЛ СВОИ ПОЗИЦИИ. И поблагодарил бы того, кто меня поправил. Но: подзаборное "могут и на ... послать" я слышу, а вот научных доводов - никак нет».

Мой комментарий. Тут я на стороне Авака Авакяна, ибо подзаборный уровень полемики сразу выдаёт отсутствие научности. И напрасно он ждёт НАУЧНОГО рассмотрения своих трудов - сайт фриков и чудиномании придуман вовсе не для того.