В.А.Чудинов

Обсуждение. В декабре 2005 года канал «КМ.РУ» создал первый видеоролик с моим участием, пропагандируя древность русского языка. В пространстве интернета появилось некое СМИ, которое выступало против западной доктрины никчёмности и молодости славянской вообще и русской культуры в частности. Правда, передачи с моим участием проходили редко, раз в несколько месяцев, так что особой опасности они не представляли. Тем не менее, некий орган, отслеживающий СМИ, решил, что пора поставить заслон всем попыткам народной этимологизации русских слов, приписыванию русскому алфавиту системности и разумности, а также чтению русских текстов на древних артефактах. Правда, было не вполне ясно, как много людей занимается такой пропагандой русского языка и древнейшей русской истории. Кроме того, поскольку эти люди были разрознены, не занимали высокого положения в науке и публиковались довольно редко, то есть, представляли для проповедников вестернизации русской культуры более потенциальную, нежели реальную опасность, можно было ограничиться просто нахождением какого-нибудь термина с отрицательной коннотацией, приписать его своим противникам и тем самым вывести их из игры.

Так возник проект «лингвофрики». Термин придуман не очень точный, однако для «взятия на мушку» противников вестернизации вполне достаточный. Поскольку «лингвофрики» попадали в поле зрения СМИ не часто, сайт против них сделали вялотекущим, с обновлением примерно раз в три месяца. Открыли его в мае 2006 года; я свой сайт открыл только в конце 2006 года. Поэтому вначале я не представлял для культуртрегеров западной культуры основную опасность, хотя мою фотографию они поместили первой - но, как полагаю, фотографии на их сайте появились несколько позже. Среди борзописцев интернета нашли нужного тролля, которому поставили условие: писать под новым «ником» (он выбрал псевдоним Бокр, ибо что-то слышал о примере лингвиста Щербы), попросили пока писать сдержанно, чтобы создать иллюзию отстаивания научной истины, а также положили ежемесячную зарплату. Но помощников не дали.

Любопытны отклики на его первый отчёт и на его ник. Тролль «ничего лишнего» спросил его: «Лекций по языковедению переслушались?» Барух ответил: «Скорее перечитал. Фраза сия бессмертная еще в детстве понравилась». - Замечательно! Лев Владимирович Щерба придумал фразу насчет глокой Куздры и Бокра для того, чтобы показать, что бессмысленная с семантической точки зрения фраза обладает грамматическим значением. Так что Баруха заворожила именно эта бессмысленность. Отличное признание!

Затем его спросила «экс экс блог 4». «Жаль, что Вы не ведёт журнал.
Я часто возвращаюсь в тот диспут о фоменколингвистике - то за ссылками, то вспомнить, что там было присоветовано - и каждый раз думаю, что Ваш журнал я бы читала с удовольствием. А не подскажете ли, есть ли в жж журнал какого-нибудь вдумчивого лингвиста, где он обсуждает наряду с лытдыбрами профессиональные вопросы с коллегами. А ещё у вас классный юзверьпик. Глокая куздра, не иначе »

Реплика очень интересна. Она показывает, что Барух до этого работал на форумах и раньше, например, против Фоменко, но, видимо, под другим псевдонимом. Тогда еще термин «лингвофрик» не сложился, вместо него употреблялся громоздкий термин «фоменколингвистика» против направления и «лытдыбры» против лингвофриков. Однако хотя ЖЖ Бокра эта коллега «читала бы с интересом», но самого Бокра она к «вдумчивым лингвистам» не относит. А по стилю данная реплика очень близка высказываниям «Вирджинии».

На это последовал ответ Бокра: «Лингвисты в ЖЖ, конечно, есть, но, к сожалению, обсуждают они в основном вопросы, далёкие от моих интересов... некоторых иногда почитываю (нерегулярно), но во френды не занёс. Это, например, pantoja или kassian. Сам, возможно, буду потихоньку что-то писать. Всё как-то недосуг... А сайт о лингвофриках всё же сделаю, как руки дойдут. Юзверьпиг давно стащен откуда-то с инета;  по смыслу же это скорее Бокр, я думаю Вы, кстати, доктор каких наук?»

Ответ Баруха блистателен в том отношении, что себя он к лингвистам не относит, и даже не считает подлинных лингвистов своими друзьями, что у него мало времени (следовательно, для сайта «чудинологии» он в те дни не был готов в силу своей занятости). Свою коллегу он знает, но вовсе не как филолога. А изображение сайта (юзерпик) он не придумывал, он честно признался, что стащил его откуда-то из интернета.

Ответ «экс экс блог 4»: «биологических. Вы будете смеяться, но меня идеями Фоменко увлёк... филолог по образованию. Да ещё и с красным дипломом. Поэтому уж в чём-чём, а в лингвофричестве я его заподозрить никак не могла »

И этот ответ замечателен! О лингвистике судит биолог, друг Баруха. Её идеями Фоменко увлёк ее друг, филолог по образованию, закончивший вуз с красным дипломом. Так что с лингвистами Баруху не по пути - гораздо ближе биологи.

Ну и, наконец, признание самого Баруха: «Я пока всего лишь кандидат Вы филолог по образованию? На литературе специализировались, наверно?».

С одной стороны, Бокр - «пока всего лишь кандидат», но ведет себя не как лингвист, а как профессиональный тролль, то есть, сетевой хулиган. Честно говоря, я мало видел докторов биологических наук, которые являлись бы филологами по образованию. В логике Баруху не откажешь, а потому его столь бессмысленный вопрос звучит не потому, что он ничего не понял из предыдущей реплики «блогини», а именно потому, что искал родственную душу. А она находится не среди лингвистов, а среди филологов, специалистов по литературе. Так что, скорее всего, он и сам специалист по литературе, причем, возможно, по современной. С древней и средневековой у него напряг.

Еще один комментарий «Не понимаю как такое может быть - именно на вашем блоге через раз антивирусник ругается, на остальных блогах жж нормально». - На это Барух не ответил. «Антивирусник» ругается и при моём заходе на этот блог. Так что Барух его заразил сознательно. Чтобы неповадно было посторонним смотреть на его признания. Что же касается дамы «экс экс блог 4», то весь ее ЖЖ был удалён. Весьма интересная участь «коллеги по дискуссии». Не постигнет ли та же участь и ЖЖ о «лингвофриках»?

Подведём итог данному анализу литературы. Под именем «Бокр» скрывается сетевой хулиган, принимавший участие в критике Фоменко и имеющий степень кандидата филологических наук, специализирующийся по современной литературе. Понятно, почему он так печётся о сохранении своего инкогнито. Ведь если инкогнито будет раскрыто, а ВАК узнает о «литературной продукции» Бокра, он может лишиться своей кандидатской степени. Использовать свои профессиональные навыки для обливания грязью оппонента является отягчающим обстоятельством.

Заключение. Имеется одна тема, которую Бокр и бокрята не комментируют, хотя я на нее в последние два месяца написал три статьи - это тема о них самих. А когда-то они живо откликались на нее - когда я предположил, что Бокр - это Морозов. Тогда я написал это, чтобы спровоцировать их ответ, и я его получил. Это как при игре в «морской бой» - мимо! Зато теперь молчание показывает, что мои попадания ложатся всё ближе к цели. Замечу, что это не я разоблачаю сетевых хулиганов - это делают они сами.