В.А.Чудинов

Однако вернёмся к первому фильму «Цивилизации». Появление первой датированной христианской датировки в 1431 году (данные Поляковского) показывает, что наступление на датировку по Яру приняло государственный масштаб (хотя неявно это наступление в конкретных случаях бывало и на несколько веков раньше) лишь во второй трети XV века, знаменуя собой суть эпохи Возрождения. Иначе говоря, эпоха Возрождения - это на самом деле эпоха Создания Западноевропейского Этноса с его самобытной культурой. Нечто похожее мы видим на Украине нынешнего 2014 года, когда более чем вековая украинизация Южной России принесла свои плоды: только что возникшая украинская народность сочла возможной воевать со своими братьями на востоке, в Донбассе. Если ей удастся победить, она почти наверняка назовёт 2014 год годом Возрождения украинской цивилизации.

Возникает вопрос: каким образом авторы эдикта 1431 года узнали, что от Рождества Христова прошло именно столько лет? На самом деле, от рождения Исы Кресеня до эдикта прошло только 377 лет, но это почему-то не устроило авторов христианской хронологии. Понятно¸ что они хотели уйти от хронологии по Яру, однако это нужно было сделать так, чтобы не осталось никаких совпадений. С другой стороны, было бы неплохо немного отодвинуть эту новую дату, хотя бы на полвека. Наконец, возможно, каким-то образом нужно было увековечить дату 25 числа какого-то месяца (сумма цифра составляла хорошее число 7), день рождения. Это было удобно, если взять вторую последовательность нисходящих трёхзначных чисел (первая - 321, вторая 432, третья - 543) и пятую последовательность двузначных чисел (первая - 10, вторая - 21, третья - 32, четвертая - 43, пятая - 54). Получается 2 и 5, то есть, 25. Итак, год эдикта = 377 + 54 = 431. Это на единичку меньше числа 432. Но единичка - это сумма цифр месяца декабря; при начале года от марта декабрь оказывается 10-м месяцем, и сумма цифр 10 = 1.  Так что, число 431 оказалось весьма удобным по всем параметрам. А понимание буквы I имени Иисус как единички возникло позже.

Но мне было интересно то, что никаких более ранних датировок от Рождества Христова по Поляковскому до 1341 года не было. Уже это наводит на подозрения, что более тысячи лет никто из Рима почему-то не хотел датировать события и документы. Почему? - ответ прост: потому, что в те времена никакого Иисуса Христа не было. И, следовательно, столь поздняя датировка эдикта как раз и показывает гораздо более позднюю реальную дату Рождества Христова, чем ныне принята в мире. Это даёт косвенное подтверждение той мысли, что до датировки по Христу существовала датировка по Яру. Теперь можно даже дать точные даты летоисчисления по Яру: монопольное господство 856 - 1341 годы (485 лет) и параллельное сосуществование с хронологией по Христу: 1341 - 1563 (222 года). А всего официальное существование хронологии по Яру продолжалось 485 + 222 = 707 лет. С другой стороны, с 1341 года по сей день (2014 год) христианская датировка существует 673 года, что меньше времени существования датировки по Яру.

Что касается пересчета этой даты в другие летоисчисления, то они произошли много позже, когда математики освоили 8- и 12-ричные системы счисления. Но, хотя Поляковский знает меня лично, с моими открытиями летоисчисления по Яру он незнаком. Так что, как и «новые хронологи», группа «Цивилизация» полагает, что до хронологии по Христу никаких других хронологий не существовало. Жаль! Только Фоменко и Носовский полагают, что в хронологии по Христу имеются бессистемные хронологические сдвиги, а Валянский и Калюжный из группы «Хронотрон» пытаются нащупать в них некоторую систему. Поляковский из «Цивилизации», как видим, нашел некую математическую игру чисел. Хотя всё это по-своему интересно, но лишь уточняет и математически точно конкретизирует уже известные данные. Датировка по Яру этим группам очень бы пригодилась, но они ее не только не обсуждают, они о ней даже не слышали!

Далее идёт сюжет о Стоунхендже. То, что многие каменные блоки имеют внутри бетон, меня не смущает, поскольку бетонную основу применяли и строители пирамид много раньше. А то, что при реконструкции трилитов многие наклонные и упавшие камни ставили вертикально, у меня так же не вызывает порицания. Не исключено, что и «камень с шипом» до своего поднятия лежал в земле на какой-то глубине.  Но, с другой стороны, не исключено, что при реконструкции были совершены и какие-то подтасовки. - Во всяком случае, при моём анализе надписей и изображений на камнях во время реконструкции показывают, что камням и их надписям существенно больше времени, чем 300 лет.

А сюжеты по поводу происхождения письменности мне показали, что к большому сожалению, Игорь Владимирович Давиденко не является специалистом по истории письма, путает названия языков и их письменных знаков, и полагает, что поздние и побочные побеги письменности типа письма кипу были реальными предшественниками букв и слоговых знаков. Более того, ему кажется, что арабская письменность, которая лишь по мере своего развития стала такой, какой мы ее видим сейчас, имела прототипом камни с вкраплениями, так называемые графические пегматиты.  Мне так не кажется.

Заключение. Тем не менее, знакомство с мнениями коллег всегда наводит на какие-то интересные размышления. Особенно мне понравилось обобщение насчёт прихода в историографию естествоиспытателей и инженеров. Это даёт надежду на существенный прогресс в этой науке.