В.А.Чудинов

Такова практическая география. Что же касается теоретической, то имеется весьма совершенный научный инструментарий, включающий такие понятия, как часть света или континент - МИР, материк - РУСЬ, северный или южный - МАКАЖИ или ЯРА, Приполярье - КРАЙ МИРА, Заполярье (широты, более высокие, чем широта Полярного круга) - МРАК, архипелаг островов - РУКА. Центральной и исторически первой частью света является МАКАЖНЯ, Африка, вокруг которой располагаются: в долготном направлении МИР МАКАЖИ, СЕВЕРНЫЙ КОНТИНЕНТ, то есть, Евразия, и МИР ЯРА, ЮЖНЫЙ КОНТИНЕНТ, то есть, обе Америки. К этому МИРУ ЯРА примыкает и такая ЯРОВА РУСЬ, как Австралия. Эти теоретические положения полностью согласуются с нынешними, но представлены более выпукло. Особенно любопытно, что не так давно открытая в Новой истории Австралия была именно так и названа: ЮЖНАЯ ЗЕМЛЯ, TERRA AUSTRALIA, или, на русском сакральном языке, ЯРОВА РУСЬ.

Иными словами, уровень географических знаний эпохи энеолита примерно соответствовал уровню знаний Нового времени, а точнее - европейской географии конца XVIII-начала XIX веков. Это - неожиданно очень высокий уровень, который был потерян в античности. Таким образом, мы имеем дело с необычайно интересным историческим документом.

Заметим также, что на данный глобус были спроецированы и два созвездия, то есть, до некоторой степени глобус являлся и небесной сферой. Это совмещение позволяло сразу же, не вглядываясь, а с первого взгляда различить северное и южное полушарие.

Нельзя также удержаться от высказывания критических замечаний в адрес археологов, которые не только не смогли верно атрибутировать находку как глобус и не разглядели очертания ни одного континента (про неумение читать надписи я уже не говорю - это общая черта современной академической науки во всех странах), но и нанесли инвентарный номер прямо на изображение южной Азии, не дав, таким образом, возможности более детально исследовать именно эту поверхность. Если бы люди той эпохи увидели, на каком уровне находится наша археологическая наука, то нас они бы сочли варварами. Между тем, мы высокомерно считаем варварами именно их.

И последнее: до сих пор, когда я на своих лекциях говорю, что во всё время Каменного Века, включая неолит, единым языком людей был язык русский, мне не верят. Данный глобус является великолепным подтверждением этой истины. Все надписи не только нанесены протокириллицей (рунами Рода), то есть той же графикой, которыми русские люди пишут до сих пор, но и на русском языке, и с упоминанием русских богов как основы географических названий. И, что еще более отрадно, эти русские названия образуют весьма продуманную систему географической номенклатуры.

Данный интереснейший памятник требует, разумеется, дальнейшего изучения». Этим дальнейшим изучением я и занялся в данной статье, добавив болгарских авторов и их рисунок, а также прочитав датировку и технические надписи. Выяснилось, что пряслице-глобус относились не к энеолиту, а к Х веку н.э. Теперь я могу добавить, что данный глобус изготавливался не в мастерской храма Рюрика, а в Риме, в храме Макоши, и потому содержал ряд неточностей. Возможно, к точности жрецы храма Макоши Рима и не стремились, делая подарочное пряслице.

Далее меня заинтересовал еще один сферический артефакт, который тоже можно считать глобусом. По этому поводу я написал статью [11], содержание которой я тут хотел бы изложить.

Четвертый глобус - шар из мела третичного периода во французском Лаоне. Сначала я процитирую книгу Майкла Кремо: «В апреле 1862 года журнал The Geologist опубликовал в переводе на английский захватывающее сообщение Масимилиана Мельвиля (Maximilien Melleville), заместителя председателя Академического общества французского города Лаона (Laon) с описанием шара из мела, рис. 14, обнаруженного на глубине 75 метров и относящихся к третичному периоду залежах лигнита неподалеку от Лаона. Лигнит (иногда называемый зольным шлаком) - это мягкий бурый уголь. Лигнитовые пласты залегают в Монтегю (Montaigu), возле Лаона, в подножии холма, где имеется несколько горизонтальных шахтных стволов, главный из которых уходит на 600 метров в слой лигнита. В августе 1861 года шахтеры, добывающие лигнит в дальней оконечности главного ствола шахты, на глубине 225 футов (68,6 м) от поверхности холма, заметили круглый предмет, который упал сверху. Его диаметр был около 6 см, а вес - 310 граммов (около 11 унций).

«Определив, откуда упал шар, они (шахтеры - прим. перев.) смогли заметить, что он не находился внутри слоя «шлака», а был замурован в месте соприкосновения этого слоя со слоем разработки, где оставил четкий след», - указывает Мельвиль. Шахтеры отнесли шар доктору Лежену, который и сообщил Мельвилю о находке. Далее Мельвиль отмечает: «Задолго до этой находки рабочие каменоломен рассказывали мне, что им неоднократно попадались куски окаменевшей древесины... со следами человеческого воздействия. Теперь я ужасно жалею, что не просил их показать мне те прежние находки. В свое оправдание признаюсь, что тогда я считал их просто невероятными».

Мельвиль исключает всякую возможность фальсификации в случае с шаром из мела: «По высоте он на четыре пятых пропитан веществом черного цвета, похожим на битум, которое ближе к вершине становится желтым, образуя окружность. Несомненно, это следствие его длительного пребывания в массе лигнита. Верхушка же шара, вмурованная в оболочку пласта, сохранила естественный тускло-белый цвет мела... Что касается породы, внутри которой находился шар, могу с уверенностью утверждать, что она была абсолютно нетронутой, и какие-либо признаки производившихся ранее работ отсутствовали. Свод шахтного ствола был в этом месте также абсолютно нетронутым, не было видно ни трещин, ни каких-либо разломов, откуда бы он мог выпасть».

Далее я опускаю дополнительные доказательства Мельвиля о подлинности мелового шара и перехожу к его исследованию.

Рис. 23. Шар из мела, найденный возле Лаона

Де Мортийе указывает на то, что шар был обнаружен в пласте, возраст которого соответствует нижнему эоцену. Иными словами, если речь идет о результате человеческого труда, то люди обитали на территории Франции 45-55 миллионов лет назад. Каким бы диким ни казалось это предположение сторонникам традиционных эволюционистских взглядов, оно вполне согласуется со всеми данными, изложенными в настоящей книге» [12:213-216], рис. 23 [12: 213].

Обсуждение результатов. Бурые угли образовывались из торфа, а торф возникал на месте болот. Я, естественно, сомневаюсь в том, что шар имеет возраст, синхронный с вмещающими породами. Любой круглый предмет способен катиться и закатиться в самую глубокую ямку. Поэтому, естественно, шар проник в данный слой из более высокого места. То, что он выпал из своего «гнезда» и попал к шахтерам, говорит за то, что он держался на своем месте не очень крепко, то есть, не составлял одно целое со вмещающей породой. Да и шахтеры обратили внимание на то, что шар не находился внутри слоя шлака, а размещался в специальной лунке. Окаменевшие кусочки древесины со следами человеческой обработки говорят, на мой взгляд, за то, что люди действительно их обрабатывали, но не миллионы лет назад, когда людей не было, а гораздо позже, когда они стали разрабатывать данные породы.

Сам по себе меловой шар не способен быть мячом в неких играх, ибо мел от удара ногой или клюшкой расколется. Кроме того, он слишком мал по размеру. Такого рода шары, но из прозрачного горного хрусталя, я встречал на выставке «Золото Шлимана» в Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина в Москве. Правда, там шары были атрибутированы работниками музея как «навершия посохов», что не соответствовало действительности, ибо внутри шаров отсутствовали цилиндрические отверстия, без которых эти «навершия» невозможно надеть на посох. А привязывать эти тяжелые изделия к посохам было и неудобно, и ненадежно. Нет, назначение шаров было совершенно иным. Я его понял, когда пронаблюдал за сеансом целительства экстрасенсов: шар для них играл магическую роль. По аналогии я полагаю, что когда технические возможности людей не позволяли им обрабатывать столь твердые вещества, как горный хрусталь, они делали свои магические шары из такого мягкого вещества, как мел.

Но кому могли в древности понадобиться магические шары? Из всех богов и богинь славянского пантеона есть одна, которая связана именно с магической функцией. Это - богиня Мара. Она совмещает в себе не только функции богини болезней и смерти, но и богини «того света», богини рая. Вот для чего нужны магические функции шара - для связи с душами умерших. Так что благодаря особым функциям шара можно понять, с какой богиней древности он был связан.

Рис. 24. Мое чтение надписей на шаре из мела

Чтение надписей. Окончательная проверка может быть произведена путем чтения надписей. Если на меловом шаре мы найдем надписи, доказывающие, что шар был сделан или посвящен богине Маре, то наша цель будет достигнута.

Рассмотрим надписи. На верхней части шара я читаю слова: МАРА. ЗАГОВОР НА ЖРИЦ В ХРАМЕ МАКОЖИ. Итак, слово МАРА найдено. Но, кроме того, здесь упоминается слово ЗАГОВÓР. Иными словами, шар употреблялся во время чтения заговоров на что-либо. В данном случае, действию заговора подвергались жрицы храма Макоши. Теперь рассмотрим фрагмент чуть выше, но в обращенном цвете, то есть, как негатив. Тут мы сможем прочитать слова: МАРА - МАКАЖИНА ЖРИЦА. А ЖРИЦЫ ХРАМА - РАБОТНИЦЫ МАКАЖИ, А НЕ МАРЫ. Теперь понятна цель заговоров. Вероятно, речь идет о том времени, когда Мара еще не была обожествлена, но считалась особой жрицей. Но в таком случае все остальные жрицы Макоши ей формально не подчинялись, находясь с ней как бы на одном сакральном уровне. Что, естественно, самой Маре как жрице Макоши не нравилось. И вместо административного подчинения себе жриц Макоши она придумала иное - волшебное, колдовское, сакральное, с помощью заговоров и магического шара из мела.

Из других надписей (фрагмент взят слева и повернут на 90⁰ вправо) можно прочитать слово РУНА (наличие рун, то есть надписей, очень усиливает силу сакрального воздействия любого предмета). Кроме того, тут можно прочитать слова МАРА МАКАЖИ и ХРАМ МАКОЖИ. Эти надписи - крупные, они означают, что Мара как бы не претендует ни на свое нахождение в собственном храме, смиряясь с пребыванием в храме Макоши (позже, после обожествления, она получает собственный храм), ни на самостоятельную роль (она всего лишь Мара Макоши).

Свою статью [11] я заканчиваю словами: «Итак, мы не только получили полное подтверждение принадлежности шара из мела именно Маре, но и еще узнали ряд подробностей - Мара желала сакральным образом воздействовать на других жриц Макоши для подчинения их себе, для чего шептала определенные заговоры и трогала магический шар. Так что подтверждена и магическая роль шара, усиленная надписями, о чем сообщила надпись РУНА. Я прочитал на шаре всего 24 слова, но их тут, разумеется, много больше. Как видим, в мезолите на территории Франции располагался русский храм Мары, и его жрицы писали по-русски и протокириллицей».

Рис. 25. Вид на глобус со стороны полюса из статьи [13]

Меня сегодня такое исследование уже не удовлетворяет. Я решил найти в интернете дополнительные сведения. И таковые нашлись. В статье [13] я читаю слова: «В апреле 1862 года журнал "The Geologist" опубликовал в переводе на английский захватывающее сообщение Максимилиана Мельвиля (Maximilien Melleville), заместителя председателя Академического общества французского города Лаона (Laon), с описанием шара из мела (рис. 6.2), обнаруженного на глубине 75 метров в относящихся к третичному периоду залежах лигнита неподалеку от Лаона.

Лигнит (иногда называемый зольным шлаком) - это мягкий бурый уголь. Лигнитовые пласты залегают в Монтегю (Montaigu), возле Лаона, в подножии холма, где имеется несколько горизонтальных шахтных стволов, главный из которых уходит на 600 метров в слой лигнита.

В августе 1861 года шахтеры, добывавшие лигнит в дальней оконечности главного ствола шахты, на глубине 225 футов (68,6 метра) от поверхности холма, заметили круглый предмет, который упал сверху. Его диаметр был около 6 сантиметров, а вес - 310 граммов (около 11 унций).

"Определив, откуда упал шар, они (шахтеры. - прим. перев.) смогли заметить, что он не находился внутри слоя "шлака", а был вмурован в месте соприкосновения этого слоя со сводом разработки, где оставил четкий след", - указывает Мельвиль. Шахтеры отнесли шар д-ру Лежену, который и сообщил Мельвилю о находке.

Мельвиль исключает всякую возможность фальсификации в случае с шаром из мела: "По высоте он на четыре пятых пропитан веществом черного цвета, похожим на битум, которое ближе к вершине становится желтым, образуя окружность. Несомненно, это следствие его длительного пребывания в массе лигнита. Верхушка же шара, вмурованная в оболочку пласта, сохранила естественный тускло-белый цвет мела... Что касается породы, внутри которой находился шар, могу с уверенностью утверждать, что она была абсолютно нетронутой и какие-либо признаки производившихся ранее работ отсутствовали. Свод шахтного ствола был в этом месте также абсолютно нетронутым, не было видно ни трещин, ни каких-либо разломов, откуда бы шар мог выпасть".

Проявляя осторожность относительно человеческого происхождения таинственного предмета из мела, Мельвиль пишет: "На основании единственного факта, пусть даже установленного с большой долей достоверности, я бы не рискнул делать далеко идущие выводы о существовании людей - современников месторождений бурого угля в окрестностях Парижа... Я сообщаю об этом с единственной целью: предать гласности (что бы это ни повлекло за собой) любопытную и странную находку, никоим образом не намереваясь объяснять ее происхождение. Я сознательно ограничиваю собственную роль и только довожу эту информацию до сведения людей науки; от высказывания же собственного мнения воздержусь, пока новые открытия не помогут мне оценить значение находки в Монтегю".

На это сообщение последовал комментарий издателей журнала "The Geologist": "Мы считаем в высшей степени разумным его решение воздержаться от выводов относительно существования людей нижнего третичного периода в окрестностях современного Парижа до тех пор, пока не будут получены новые подтверждения такой гипотезы". В 1883 году Габриэль де Мортийе высказал предположение о том, что кусок белого мела принесли туда, где он был найден, волны наступавшего в третичный период на сушу океана, которые и придали ему округлую форму.

Рис. 26. Другое изображение мелового шара сбоку из стаьи [14]

Такое объяснение не представляется нам правдоподобным, прежде всего потому, что шар обладал определенными признаками, несовместимыми с воздействием волн. Обратимся вновь к свидетельству Мельвиля: "Три громадных осколка с острыми углами указывают на то, что он составлял часть глыбы, из которой и был сделан и от которой его отделили одним ударом лишь после завершения Работы, что и вызвало указанные повреждения". Если волны придали предмету округлую форму, то как они могли оставить острыми углы, описываемые Мельвилем? К тому же кусок мела, несомненно, раскрошился бы в результате столь длительного воздействия волн.

Де Мортийе указывает на то, что шар был обнаружен в пласте, возраст которого соответствует нижнему эоцену. Иными словами, если речь идет о результате человеческого труда, то люди обитали на территории современной Франции 45-55 миллионов лет назад. Каким бы диким ни казалось это предположение сторонникам традиционных эволюционистских взглядов, оно вполне согласуется со всеми данными, изложенными в настоящей книге».

Я обращаю внимание на то, что круглый предмет упал сверху. А это означает, что он попал из более ранних слоёв. - Но меня радует, что данный автор публикует иное изображение этого мелового шара, рис. 25.

Другое изображение шара сбоку я переношу из статьи [14] на рис. 26. Оно оказывается идентичным изображению на рис. 23, но более контрастным. Теперь, как я полагаю, можно будет сделать ряд новых чтений надписей.