В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Январь 15, 2013

О несуществующем докторе и о порыве гнева

Автор 02:02. Рубрика Чудиномания

Зачисление любительской лингвистики в статус науки. Незнание азов методологии науки заставляет тролля с пробелами в мыслях в силу отсутствия интернета дать такой вывод «Верно,  совсем другое дело - «любительская лингвистика» и  «археоника», они дали действительно очень многое! Правда, всё это верно, исключительно в фантазиях разного рода пожилых исследователей».

Замечу, что такой науки как «любительская лингвистика» нет и не может быть по определению, тогда как «археоника» является наукой становящейся, и требовать от ребенка того же, что и от взрослого, некорректно.

О понятии этики. «В государственных академиях, есть такие вещи, как научная этика и установление научной истины, которые не понять «академикам» вроде Петрика или Чудинова». Отчего же? Я в течение 8 лет возглавлял Комиссию по культуре Древней и Средневековой Руси» именно РАН, то есть, в государственной академии, так что имею самое непосредственное отношение к РАН. А вот новоявленный тролль, судя по его высказываниям, не имеет отношения не только в РАН или к отраслевому НИИ, но даже не получил высшего образования.

Фоменко - академик за взятку? «Известна масса случаев, когда люди, не имеющие никакого отношения к науке, заплатив определённую сумму, становились академиками. Надеюсь, один «великий методолог» также понимает, что наличие учёной степени в одном направлении научного знания не даёт никаких гарантий адекватного восприятия знаний в ином направлении. Фоменко - математик, а не историк. Петрик - психолог, а не физик. Чудинов - доктор марксистско-ленинской философии, а не историк, лингвист и эпиграфист в одном флаконе». - Так  полагает новоявленный тролль.

Поскольку из всех перечисленных персон академиком РАН является только А.Т. Фоменко, новый тролль намекает на то, что он, заплатив определённую сумму, стал академиком. До таких утверждений не доходил еще ни один чудиноман. Браво, grudge13! Вполне достойная эрекция! В смысле реакция. То есть, рекция.

Что же касается меня, то я действительно доктор философии, а также не доктор, но исследователь в области истории, лингвистики и эпиграфики в одном флаконе. Этого троллю его головёнкой не осилить, поскольку у него в порыве гнева, где-то мысль может теряться. - Сочувствую! Болеть головой всегда плохо!

Вопросы без ответа. "Почему в двух книгах Э.П. Круглякова нет ни одного строго научного определения лженауки (паранауки, псевдонауки), а имеются очень куцые, неполные и в чём-то неверные рабочие определения ad hoc?" На это мой вопрос не последовало никакого ответа, начинающегося словами: «Потому, что...». Вместо этого тролль ответил вопросом на вопрос, а это признак известно кого (буду говорить эвфемизмами, подобно моему оппоненту): «А почему ответы на критику опусов одного доктора марксистско-ленинской философии строятся по принципу ad hominem?»

Замечательно! Достойный ответ! Вполне в духе чудинологов.

Также я спросил в форме замечания: «"Критерий методологии науки, в частности, показал и то, что такие поборники «настоящей науки», как чудиноманы, не написали ни одного тёплого слова в адрес ушедшего 8 ноября 2009 года Виталия Лазаревича Гинзбурга, основателя этой комиссии, ни академика Э.П. Круглякова, скончавшегося 6 ноября 2012 года. Узнав об этом печальном событии на следующий день из информационного сообщения СМИ, я начал писать данную статью, но решил помедлить с ее публикацией, ожидая первой статьи именно от чудиноманов. Не дождался!"

Иными словами, где тёплые слова чудинологов в адрес настоящих учёных, коими тролли считают упомянутых персон? - Вот ответ: «Если доктор марксистско-ленинской философии чего-то не видит, это ещё не значит, что этого «чего-то» не существует». - Допускаю, что я чего-то не увидел, поскольку я просто доктор философии, а не мифический «доктор марксистко-ленинской философии». Но тогда почему меня не поправил новый «поборник науки»? Так где же эти некрологи или хотя бы сожаления о безвременной утрате? Их нет, иначе на них бы сослались. Перед нами - ложь во спасение. Но всё равно - ложь!

Полагаю, что их не только нет, но и никогда не было.  Ибо мои выражения типа «Будучи крупным физиком, Э.П. Кругляков был совершенно прав в своём негодовании, видя беспорядки в научном мире...» или «6 ноября 2012 года в Новосибирске на 79 году жизни после тяжелой и продолжительной болезни умер глава Комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, советник РАН, сотрудник новосибирского Института ядерной физики, академик Эдуард Павлович Кругляков. Российская наука понесла тяжелую утрату» вызвало такой ответ тролля: «Очень показательно то, что он (Чудинов) написал свой гнусный пасквиль об академике Круглякове, лишь после смерти последнего».

Итак, моё признание академика Круглякова крупным учёным и сожаления о его утрате являются, с позиций чудинологии, гнусным пасквилем. С их точки зрения, следовательно, академик Кругляков вовсе не является крупным учёным, и сожалеть о его утрате вовсе не следует. Вот так и раскрывается истинное лицо «защитников науки».

Оказывается статью «Памяти академика Круглякова» я должен был написать еще при жизни последнего. По терминологии чудиноманов, эта фраза доставляет... Блестяще! Так держать! На досуге подумаю написать, следуя этому доброму совету, статью под названием «Памяти ЖЖ Чудинология». Так сказать, еще при жизни ЖЖ. Правда, придётся поторопиться.

Отклики. Даже лошадник опешил, написав после статьи нового тролля: «Коллега, а Вы сами-то в курсе, что такое термоядерный синтез? И что такое, например, проект ИТЭР? Думаю, Вонидуч слегка в курсе... И, соглашаясь с ним даже в малом, Вы сурово подставляетесь: дай ему палец, так он всю руку по локоть откусит!»

Спасибо, Объездчик, за столь высокую оценку бывшего сумасшедшего физика Вонидуча.

А что ему на это ответил автор термина «рекция»? А вот что: «Я комментировал этот момент, исходя из чудиновских представлений о пресловутой "методологии науки". Это, так сказать, филосовский взгляд на все эти ваши физики и прочие науки».

Филосовский взгляд на все эти ваши физики! Какая прелесть! Я-то полагал, что этот тролль не знает только методологии науки, а он, оказывается, даже не в курсе того, как пишется прилагательное «философский»! Я поздравляю всех чудинологов с замечательным афоризмом, который отражает саму суть их деятельности. Именно так: Чудинология в нынешнем ее виде - это филосовский взгляд на все эти ваши физики и эпиграфики! Умри, grudge13, лучше не придумаешь!

Далее объездчик выражает своё негодование: «Здесь он (Вонидуч) ставит на одну доску настоящую, трудную науку и откровенную лженауку, якобы сравнивая результаты и выискивая какой-то корыстный интерес у Круглякова и его коллег. Занимаясь методологически "подменой тезиса". Это даже не философия, а наглая ложь и откровенная демагогия. Наверное, он себе при этом кажется очень умным (как и его хомячкам), но это ничего не меняет. Не подпишусь под Вашим выводом в данном конкретном месте, извините. Чем бы Вы его ни объясняли».

И это меня также искренне восхищает. Ибо физика - это якобы настоящая, трудная наука, а эпиграфика - якобы очень лёгкая и потому ложная научная дисциплина. И, разумеется, сравнительной может быть только лингвистика, а вот сравнительная историография или сравнительное науковедение (то есть, сравнение разных наук) существовать не имеют права. Но почему? - А потому, что так считает  Лошадиный Объездчик. Но возникает законный вопрос: а что в этом понимает Лошадник? - Да ровным счётом, ничего. Для него «методология науки» существует не как научная дисциплина, а как наглая ложь и откровенная демагогия. Это признание также дорогого стоит. Ибо не всякий раз мои оппоненты так откровенно расписываются в своём научном невежестве.

Зато он уличает своего коллегу в отсутствии логики, а это уже вдвойне приятно. Ибо у бокрят нет внутреннего единства. Что ж, слава Богу, я дожил и до этого.

Что же отвечает уличённый в отсутствии логики новый тролль? Я не верою своим глазам: «Ваше негодование мне понятно, но и Вы меня поймите, коллега. Я был в ярости, когда это писал. А по поводу термоядерного синтеза, я имею сказать следующее:
В порыве гнева, я видимо попутал его с печально известным "холодным термоядом".
Такие дела
». - Понятно, гнев по поводу отсутствия интернета в выходные дни заставил его спутать божий дар с яичницей. Бывает! Именно такого рода критики и должны быть среди моих оппонентов. Спасибо, Бокр! Побольше бы таких признаний.

Вирджиния. Теперь вмешалась и она, давно ее не было слышно. Вроде бы она специализировалась на лингвистике, а теперь уже выступает и как знаток физики. Вот ее замечание: «Кругляков, на минуточку, разработал и внедрил способы изучения плазмы, которая реально существует. А "торсионщики" даже существования торсионных полей доказать не смогли, зато настаивают на возможности прикладного применения этих полей в разных областях человеческой жизнедеятельности». - Ну да, только Акимов заработал рак от передозировки облучения этими несуществующими полями. Так сказать, «умер мошенническим путём». Да и сотрудники его лаборатории сетовали на явное изменение самочувствия вблизи торсионных генераторов. Тоже мошенники.

И далее: «Статья хорошая, правда. Но мне кажется нужно немного подредактировать обсуждаемый абзац, иначе Чудинов с его непроходимой тупостью действительно начнёт визжать, что чудинологи приравняли Круглякова к Акимову».

Разумеется, статья отличнейшая, давно я не получал такого удовольствия в силу своей непроходимой тупости. А вот и реплика виновника торжества: «Хорошо, подредактирую, но попозже. До сих пор немного трясёт от злости». Эх, жаль на это место не обратил внимания Лошадник, который часто полагает, будто бы меня от их детского сада коробит. Коробит меня только от ненормативной лексики, сказанной в любой адрес, не только в мой - но это правило хорошего тона. А кто его не знает, тот и есть хулиган. Но от замечаний бокрят я веселюсь, ибо они выдают такие перлы, что нарочно не придумаешь! Вот и теперь, одного из моих оппонентов до сих пор немного трясёт от злости. Приятно слышать! Это всё-таки лучше, чем читать от бокрёнка признания в том, что он пьян как фортепьян! Какая чудовищная образность!

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.05MB | MySQL:11 | 0.180sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Апрель 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Мар    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.327 секунд