В.А.Чудинов

Переработка корабля «Союз» в «Союз-М». «Осенью 1972 г. начались проектные работы по кораблю для ЭПАС. Корабль получил обозначение 7К-ТМ, которое оставалось закрытым. Использовалось открытое название «Союз», позже применялось название «Союз-М». В сообщениях ТАСС о пусках пилотируемым кораблём были присвоены очередные номера «Союзов», а беспилотные шли под обозначением «Космос». 15 декабря 1972 г. выпускается эскизный проект корабля «Союз-М» для программы ЭПАС и определяются основные требования к ракетно-космическому комплексу. Корабль имел стартовую массу до 6790 кг, экипаж 2 человека, ресурс системы жизнеобеспечения 15 человеко-суток.

Корабль и ракетно-комический комплекс для программы «Союз»-«Аполлон» были существенно модернизированы. В силу большого объёма доработки корабля (35-40%) принимается решение о проведение его лётно-конструкторских испытаний в качестве 2 беспилотных пусков и 1-2 пилотируемых. Поэтому в производство были заказаны 6 кораблей, из них 2 для совместного полёта. В середине 1973 г. был выпущен основной комплект конструкторской документации. Началось изготовление материальной части и экспери-ментальная  отработка. Первые лётные испытания начались полётом беспилотного корабля «Союз-М» под названием «Космос-638» (3-13 апреля 1974 г.). Корабль испытывался во всех автоматических режимах с положительными результатами. Но возвращение корабля на Землю происходило в режиме баллистического спуска вместо управляемого.Это допускалось, однако важно было знать причину несанкционированного перехода к этому режиму. Что произошло, в ЦУП поняли сразу. На корабле стоял Т-образный сопловой насадок для сброса давления из бытового отсека перед его отделением в процессе спуска. Рядом с ним была установлена в соответствии с требованиями совместимости стыковочная мишень, на ней при сбросе воздуха появилось давление, и корабль получил нерасчётные возмущения. Система управления зафиксировала потерю ориентации перед разделением отсеков и перевела спускаемый аппарат в баллистический спуск. Эту ошибку не заметила ни одна группа специалистов». После полёта «Космоса-638» были приняты необходимые технические меры, которые исключили повторение описанной ситуации.

Таким образом, всего лишь 1 неудачно расположенная деталь массой всего в несколько кг сбила автоматический корабль на баллистический спуск. Будь корабль пилотируемым, космонавты испытали бы на себе очень опасные перегрузки. Этот случай подчёркивает, что при разработке космической техники всё новое нужно обязательно испытывать в космосе. Никакие компьютерные моделирования, никакие технические совещания не могут предсказать все возможные нештатные ситуации (ошибку не заметила ни одна группа специалистов). Это лишний раз подтверждает правоту В.А. Шаталова - всё, что можно испытать в космосе, должно быть там испытано. Никакие наземные испытания не заменят испытаний в космосе».

Второй беспилотный полёт корабля «Союз-М» под названием «Космос-672» был успешно выполнен в период с 12 по 18 августа 1974 г. Третий и уже контрольный полёт корабля «Союз-М» был осуществлён 2-8 декабря 1974 г. под названием «Союз-16» с экипажем в составе А.В. Филипченко и Н.Н. Рукавишникова. Этот пуск завершил лётно-конструкторские испытания корабля. На день старта «Союза-19» (15 июля 1975 г.) технологический план предусматривал практически параллельные работы по 2 кораблям, № 75 и 76. На них в полной мере были реализованы мероприятия по пожаробезопасности. Корабль № 74, где отдельные мероприятия проводились в ремонтном плане, находится в резерве. Для участия в проекте ЭПАС американцами был фактически предложен 1-единственный экземпляр корабля «Аполлон». Это создало большие трудности с советской стороны. Дело в том, что если на Байконуре уже заправлены топливом основной корабль и дублёр, а американцы вдруг сообщают о задержке, то топливо из «Союза» уже не сольёшь, потому что в топливе есть химически агрессивные вещества, которые постепенно разрушают конструкцию двигателя. И в итоге заправленный, но не стартовавший вовремя корабль выходит из строя. Именно на этот случай был изготовлен и доставлен  на космодром в качестве  запасного и резервного корабль «Союз-М».

Как США имитировали подготовку космической техники для ЭПАС. «У «Аполлона-ЭПАС» по проекту предусматривалась крупная  и принципиально новая дополнительная часть - стыковочный модуль-шлюз для стыковки кораблей и перехода экипажей из корабля в корабль (масса 2 т, длина - 3 м). Помните, как небольшая деталь, установленная в неудачном месте, сорвала штатный спуск корабля «Космос-638» и превратила его в баллистический?  А «Аполлон-ЭПАС» дооснащался не мелкой деталью, а 3-метровым модулем-шлюзом с массой в 2 т. В связи с этим полезно повторить часть уже звучавшего высказывания В.А. Шаталова: «Думаю, что если бы на нашу долю выпало изготовление шлюзовой камеры для перехода экипажей из корабля на корабль, мы бы и её испытали в условиях космического полёта». Но ничего подобного американцы не сделали.

Американцами был выделен всего лишь 1 корабль, якобы оставшийся у них от «лунных» полётов. Сведений о доработке американской ракеты нет, но известно, что после ЭПАСа ракета «Сатурн-1В» ни разу не использовалась, что говорит о её низких практических качествах. Если верить легенде о полёте на Луну, то тогда «старый» «Аполлон» - это  определённое достоинство. Ведь «старый» в данном случае означает: «проверенный», «надёжный». Но в том-то и дело, что для ЭПАСа «старый» «Аполлон» не годился - ведь на «Аполлоне-ЭПАС» нужно было  установить весьма громоздкий и сложный агрегат длиной в 3 м, массой в 2 т. - модуль-шлюз для перехода из корабля в корабль.

Почему же американцы ничего не испытывали в космосе и не предусмотрели никаких мер по резервированию кораблей? Одно из двух! Или у американцев была волшебная палочка, взмахнув которой они на Земле делали такую надёжную космическую технику, что она не требовала испытаний в космосе. Или они просто не собирались запускать эту технику в космос. Факты опровергают легенду о сверхнадёжности американской космической техники. Об этом могли бы рассказать 14 американских космонавтов, погибших в катастрофах американских челноков «Челленджер» и «Колумбия» (в СССР в  космических полётах погибло 4 человека). А ведь челноки создавали те же конструкторские центры и компании, которые до этого разрабатывали «Аполлоны». Увы, «сверхнадёжность» моментально испарилась, как только у американцев дело дошло до проектирования и изготовления техники, предназначенной для космических полётов! Так какие у нас есть основания верить в сверхъестественную способность американцев доукомплектовывать «Аполлон» модулем-шлюзом, и при этом не проводить испытаний в космосе?

Содержание документов указывает на то, что с советской стороны готовился реальный космический полёт корабля «Союз-М», а с американской стороны проводилась имитация участия «Аполлона» в якобы совместном полёте». Для такой имитации вполне достаточно 1 макета корабля «Аполлон». Его нужно активно показывать на Земле и обсуждать его устройство с советскими специалистами. Здесь же на Земле можно пристыковать к нему что угодно. Тот же модуль. А затем отстыковать. Проводить различные наземные испытания. Изображать тренировки в нём. Ну и, конечно, проводить побольше совещаний и разного рода обсуждений  с советскими партнёрами по ЭПАСу. А испытывать в космосе то, что туда никогда не полетит - занятие бессмысленное».

Обсуждение.  Как обычно, в статье затронуто несколько сюжетов.  Первый из них связан с поверхностными исследованиями найденных археологами артефактов, из-за чего они пришли к ложным выводам. Первый из таких артефактов - это монета Гондвинсона, на аверсе которой изображен вовсе не этот английский король, а портрет Яра Рюрика в левый профиль. При этом - портрет узнаваемый (хотя прямой нос Рюрика на этом портрете слегка закруглён). А чтобы не было сомнений, кто именно изображен на портрете аверса, на середине реверса сделана подпись: МАСКА ХАРАОНА ЯРА РЮРИКА, СКЛАВЯНИНА, МИМА МАРЫ, РУСИ ЛИК. И надпись сделана по-русски. Кстати в пояснении к монете сообщается, что дочь Гондвинсона Гита оказалась женой Владимира Мономаха. А это указывает на то, что русские князья в правление Гондвинсона пользовались уважением (иначе английский король не выдал бы свою дочь за русского князя), и на своей монете король это уважение показал, повелев вычеканить портрет Рюрика. Очень любопытная монета!

Далее археологи показали церемониальный шлем, якобы этрусский. Надписи на нём читать не стали, а поскольку шлем находится в частной коллекции в Милане, крупном городе Италии, то археологи решили, что он если не итальянский, то тогда - этрусский. На деле он оказался русским, но не античного времени, а средних веков,  эпохи Рюрика, и принадлежал он ВОИНУ РЮРИКА ВОЙСКА КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ КРАЯ «РАЙ» МАРСА.  Не желая читать надписи, археологи продали средневековый русский шлем воина Марса частному итальянскому коллекционеру как этрусский. Естественно, с уголовной точки зрения это можно квалифицировать, как мошенничество. Зато для меня, как историка марсианского войска Рюрика эта находка весьма полезна, ибо даёт представление о виде военного обмундирования марсианских воинов Рюрика.

Третий артефакт - мраморная голова, принадлежащая якобы Октавиану Августу, римскому императору, после чтения на ней надписей, оказалась головой  ВОИНА РЮРИКА ОТ ВОЙСКА КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ МАРСА ИЗ КРАЯ «РАЙ». Вполне возможно, что этот воин был похож на римского императора, однако на то и существует эпиграфический анализ, чтобы исключать случайные совпадения.

Четвёртый артефакт того же сюжета - это якобы Иллирийский бронзовый шлем с инкрустацией серебром львов и всадника. Около 550 года до н.э. Археологический музей Олимпии, Греция. А на деле это был (ШЛЕМ) ВОИНОВ КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ ХАРАОНА ЯРА РЮРИКА ДЛЯ ВОЙСК КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ РУСИ РИМА В СТОЛИЦАХ КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ РИМА И ХРАМА ЗАПАДНОГО КАИРА В 891 ГОД НАШЕЙ ЭРЫ. То есть, не  античный, не греческий, а русский конца IX века н.э. Опять археологи нас обманывают из-за небрежного эпиграфического анализа. И опять, то, что оказалось не греческим, мне весьма пригодится для описания военного обмундирования марсианских воинов Рюрика.

Наконец, пятый артефакт - серп, найденный в Темрюкском районе Краснодарского края на строительстве большой автодороги в сторону Крыма, которому якобы 3,5 тысячи лет. А на деле оказалось, что это - СЕРП ХАРАОНА КОСМИЧЕСКОГО ВОЙСКА ИЗ КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ, причём не исключён его не буквальный, а символический смысл - как бы «сжать» урожай из вражеских летательных аппаратов.

Первому сюжету примыкает и барельеф в виде стелы из Пантикапея с изображением якобы солдата Боспорского царства, 1 век до н.э. Но на деле оказалось, что изображен ВОИН-КОСМОНАВТ ХАРАОНА РЮРИКА ИЗ КОСМИЧЕСКОГО ВОЙСКА ХРАМА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА И ЛАДОГИ. Опять: недоработка академических эпиграфистов обернулась лживой атрибуцией и лживой датировкой. Но для меня вид воина-космонавта в полный рост является ценной иллюстрацией вида воинов Рюрика.

Далее я перешёл к космической археологии. Из видеофильма [4] я взял стоп-кадр с изображением марсианского города, который оказался СТОЛИЦЕЙ ВОИНОВ-КОСМОНАВТОВ МАРСА НА МАРСЕ, хотя надписи я прочитал на 18 строках, причём многие слова повторялись в разных порядках на разных строках. То есть, как и на Земле в эпоху Рюрика, сначала писались слова, а затем они застраивались кварталами. В других статьях я показал, что существуют и иные марсианские города.

Далее я продолжил  обсуждение книги А.В. Архипова. Я полагал, что теперь, после анализа каких-то нагромождений природных камней, по размеру похожих на размеры привычных человеческих построек, этот автор покажет настоящие лунные города. Однако этого не произошло, и, прежде всего  потому, что у этого автора нет критерия города, и он в принципе не знает, что такое урбаноглиф (неважно, земной, лунный или марсианский). Я оборвал цитирование на том месте, где автор перешёл от Луны к рассмотрению звёзд. И то, что я раньше не знал этой книги, оказалось не слишком большим пробелом.

Зато я начал цитирование новой интересной книги о программе «Союз»-«Аполлон», где два автора показывают, что хотя советская сторона готовилась к совместному полёту, американская переводила всё в раздел совещаний и обсуждений. Иначе говоря, американцы не только не летали на Луну, но и не летали по программе ЭПАС. А вот этот эпизод мало кто знает, а потому его было интересно процитировать. А попутно оказалось, что в данной книге имеются ссылки на другие работы, опубликованные в других странах, которые говорили о лунной мистификации, в частности, книги  Ральфа Рене «Как NASA показало Америке Луну», которую я тоже начал цитировать. Правда, пока ничего сенсационного в ней не было, однако автор показал себя весьма наблюдательным человеком, который легко уличил во лжи астрономов: «За неделю до того, как я закончил работу над рукописью, NASA объявило, что марсианская жизнь была обнаружена на камне, найденном в Антарктике. По словам их профессиональных лжецов, этот булыжник был выброшен с Марса вследствие удара метеорита 17 млн. лет назад и упал на Землю 13 000 лет назад. Если принять в расчет, что Антарктика обрастает льдом со скоростью 0,6 метра в год, то получается, что нашли его на глубине почти 8 км... Что было бы весьма затруднительно - ведь толщина антарктического льда составляет всего 3 км! А неделю спустя какая-то женщина-астроном во всеуслышание заявила, что обнаружила на Марсе кратер, из которого этот камень и был выброшен. Получается, что камень болтался в космосе на нестабильной орбите в течение 16 987 000 лет, но, тем не менее, она, зная место падения камня, смогла вычислить точные координаты кратера, откуда он был извергнут. Даже чтобы начать эти вычисления, ей нужно было в точности знать время, направление и скорость падения камня. И она, конечно же, всеми этими данными обладала. Вне всякого сомнения!» - Замечу, что никаких сверхглубоких скважин американцы не бурили, тем более, в Антарктике. А сделать те выводы, которые сделала данная исследовательница, было просто физически невозможно, что этот автор и доказал с большим чувством юмора.

Заключение. В данной статье удалось продвинуться в понимании внешнего вида воинов космического войска Рюрика на Марсе

Литература

1.Редкая монета последнего правящего англо-саксонского короля Англии - Гарольда II Гонд-винсона. 22 апреля 20201 г. Источник: https://vk.com/archaeru?w=wall-3073135_410179% 2Fall

2.Этрусский церемониальный шлем, бронза, датирующийся 4 веком до н.э. (Милан, частная  коллекция. 12 мая 2021 г. Источник:  https://vk.com/archaeru?z=photo-3073135_457271626%2F wall-3073135_410270

3.Мраморная голова первого римского императора найдена в Италии. 12 мая 2021 г. Источник: https://vk.com/archaeru?z=photo-3073135_457271623%2Falbum-3073135_00%2Frev

4.Мах TV. Планета Марс. Правда, которую от Вас скрывают. 25 августа 2019 г. Источник: ttps://www.youtube.com/watch?v=N5hzyAP6JXE

5.Иллирийский бронзовый шлем с инкрустацией. 18 мая 2021 года. Источник: https://vk.com/archaeru?z=photo-3073135_457271804%2Falbum-3073135_00%2Frev

6. На Кубани на месте строительства автодороги выкопали серп эпохи поздней бронзы. 18 мая 2021 г. Источник: https://vk.com/fondarchae?z=photo-18255875_457242025%2Falbum-18255875 _00%2Frev

7.Стела из Пантикапея с изображением солдата Боспорского царства.17 мая 2021 г. Источник: https://vk.com/fondarchae?z=photo-18255875_457242023%2Falbum-18255875_00%2Frev

8.Архипов Алексей Викторович  Неразгаданные тайны Вселенной. Издательство «Вече», 2004, серия «Великие тайны», 432 с.Цитирование по источнику: начиная с  https://avidreaders.ru/read-book/nerazgadannye-tayny-vselennoy.html?p=20

9.Лебедев Николай, Попов Александр. Программа «Союз»-«Аполлон» - афера космического масштаба. - М.: «Алгоритм», 2018, 240 с.

10.Рене Ральф. Как NASA показало Америке Луну. - М.: ЭПАС, 2009. Источник: https://avidreaders.ru/read-book/kak-nasa-pokazalo-amerike-lunu.html?p=1-8

11.Мухин Ю.И. Лунная афера или Где же были америкосы? (II издание). - М.: Алгоритм, 2009

12.»Союз» и «Аполлон». Сборник статей под редакцией руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны, Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственных премий, члена-корреспондента АН СССР К.Д. Бушуева. - М.: ИПП, 1976