К западу от них располагаются Лужицкие СЕРБЫ, чье расположение совпадает с нынешней Восточной Германией. На юг от них занимают территорию нынешней Чехии и Австрии СКЛАВИНЫ, которые видимо, частично явились предками чехов и части славян Тироля и других славянских жителей Австрии, а частично переместились позже на запад, заняв земли нынешнего Мекленбурга в Германии. Поскольку поляки, чехи, лужичане и ободриты являются типичными западными славянами, можно думать, что и в XII (но не в IV веке н.э.), во времена Евсевия, их предки СЛАВЯНЕ, СЕРБЫ и СКЛАВИНЫ являлись такими же западными славянами, хотя, по мнению В.В. Седова, «начало средневековья соответствует позднему этапу эволюции праславянского языка (V-VIII вв.). Широкое расселение славян и их взаимодействие с иноэтническим населением привели в конечном итоге к разделению единого языка на отдельные славянские языки. Языковое единство славян в это время еще продолжало существовать, однако уже появились условия для зарождения и развития в разных местах славянского мира отдельных языковых групп» [5:6]. На мой взгляд, языки западных славян уже в это время сильно отличались от языков славян восточных. А утверждение В.В. Седова, с моей точки зрения, демонстрирует несостоятельность современной археологии разрешить ее средствами наличие тонкого различия между различными славянами.
Область Паннонии в то время была занята словаками, которые имели культуру, отличную от пражско-корчаковской, выделяясь в самостоятельный аваро-славянский археологический регион. С ними соседствовали ДАКИ-СЛАВЯНЕ, завоеванные римлянами и давшие начало румынскому этносу. Севернее них располагались по Евсевию две группы ФРАКИЙЦЕВ - вошедших в Дунайскую и Недунайскую Фракии. Многие исследователи причисляли фракийцев к славянам, но их помещение на карту Евсевия и совпадение их области расселения с ипотешти-кындештской археологической зоной делают такие предположения намного более обоснованными, ибо, говоря о более поздней по сравнению с картой Евсевия ипотешти-кындештской культуре, В.В. Седов утверждает: «Ее создателями стали славяне» [5:95]. Так что эту группу из СЛОВАКОВ, ДАКО-СЛАВЯН и ФРАКИЙЦЕВ следовало бы отнести к центральнославянскому единству, находящемуся между западными, восточными и южными славянами, хотя до даного исследования такая группа пока не выделялась.
Что же касается восточной ветви славян, то тут Евсевий выделяет славян из Руси Славян: они совпадают с днепровской областью расселения племен пражско-корчаковской археологической культуры. А территорию возле нынешних Тернополя и Львова занимали НЕВОЛЖСКИЕ БОЛГАРЫ, являющиеся другим восточнославянским племенем. Видимо, именно поэтому нынешние болгары гораздо ближе по языку к русским, чем к западным славянам. Наконец, на севере, видимо, вплоть до Карелии, существовали ПОМОРЫ, которые, видимо, тоже являлись славянами восточной группы.
Таким образом, Евсевий показывает существование как минимум 9 славянских этносов в рассматриваемой части Европы, не показав нам земли северной Италии, Иллирии, Далмации, Албании и Греции, где, как мне представляется, в те дни тоже проживало не меньшее число славянских этносов. Но и то, что он показал, идет вразрез с существующей точкой зрения о том, что «древними славянами именуется ряд народов, населявших Восточную, Центральную и Юго-Восточную Европу в V-IX веках» [6:7]. А как быть с тем, что было веком раньше? А как называть еще более древних славян? - Скорее всего, прав академик Б.А. Рыбаков, считавший II-IV вв. н.э. вторым подъемом славян, так называемыми "траяновыми веками", когда «славяне широкими потоками колонизуют Причерноморье вплоть до Дуная, входят в античный мир, воспринимают многие элементы античной культуры римской эпохи, возобновляют активный экспорт хлеба в римские города» [7:10]. Иными словами, у истории славян к этому времени по Рыбакову насчитывается не менее семи веков.
И карта Евсевия косвенно это подтверждает, давая массу пищи для размышлений, как в плане истории, так и в плане географии.
Теперь переходим к рассмотрению другой фигуры раннего христианского историка - святого Иеронима.
Святой Иероним Стридонский. Википедия о нём пишет: «Софро́ний Евсе́вий Иерони́м (лат. Sophronius Eusebius Hieronymus; 342, Стридон, Далмация - 30 сентября 419 или 420, Вифлеем) - церковный писатель, аскет, создатель канонического латинского текста Библии. Почитается как в православной, так и в католической традиции как святой и один из учи́телей Церкви». Память в Католической церкви - 30 сентября, в Русской Православной Церкви (именуется Иероним Блаженный) - 28 июня (15 июня по юлианскому календарю), в Элладской Православной Церкви - 15 июня по григорианскому календарю. Некоторые средневековые источники, как, например, Мавро Орбини, приписывали ему создание глаголического алфавита».
В другом месте написано, что он родился не в 342, а в 347 году. - «Главные работы Иеронима - латинский перевод Ветхого завета, сделанный на основе Септуагинты (с древнегреческого языка) и еврейского текста Ветхого Завета (кроме книг, изначально написанных на арамейском и древнегреческом), и редакция латинской версии Нового завета (лат. Itala или лат. Vetus Latina), получившие впоследствии название Вульгата (лат. Vulgata), а также исторический труд «О знаменитых мужах» (лат. De viris illustribus). Сохранилось другое его историческое произведение - «Хроника», в которой он излагает события всемирной истории начиная с «сотворения мира», основываясь на «Хронике» Евсевия Кесарийского с дополнениями. Наследие Иеронима также составляют более 120 его писем».
Таким образом, Иероним несколько дополнил труд Евсевия, его «Хронику».
Обсуждение. После того, как я завершил дешифровку руницы и стал искать соответствующие надписи на разных артефактах, я к своему изумлению обнаружил не только руницу, но и протокириллицу (руны Рода) на самых неожиданных предметах - римских, греческих и даже египетских. По существующей академической исторической науке им там было совершенно неоткуда взяться, но они были. Лет пятнадцать я пытался понять, не ошибаюсь ли я в этом основном утверждении. Для этого пришлось перелопатить не одну тысячу надписей, переходя от надписей явных к полуявным и даже вовсе неявным. Понятно, как в случае с современным почерком разных людей: одни тексты читались превосходно, другие с трудом, причём, возможно, не всегда качество воспроизведения артефактов на изображениях было безупречным. Явные надписи в зависимости от освещения могли стать неявными, а различного рода искажения технического плана, например, наложения одних растров на другие, могли дать ложные тексты - хотя таких случаев я зафиксировал очень немного (лишь при увеличении книжных иллюстраций малого размера).
Объяснить каким-то закономерным способом такое широкое распространение русской письменности и русского языка я не мог, а обычные для каждого исследователя опечатки, ложные дешифровки по причине небольших искажений рисунков моих предшественников в книгах, и по другим, не зависящим от меня причинам, иногда случайные дефекты поверхности артефакта, которые, в силу плохого качества изображения артефакта, можно было принять за элементы текста, - всё это использовали многие мои критики задолго до появления ЖЖ Чудинологии для того, чтобы опорочить сами исследования. Однако они не заметили главного - создавалась база для утверждения того, что русский язык в древности играл не меньшую роль, чем греческий и латинский.
Параллельно мне было интересно дешифровать такой пока нечитаемый язык, как этрусский. Но и в нём повторилось широкое применение русского языка, а сам этрусский язык оказался диалектом русского. К 2010 году выяснилось, что русский язык и русская культура распространялись не нашей родиной Россией, которая в то время называлась Русью Славян, а более древним и более могучим государством, Яровой Русью. В результате я смог опубликовать монографию [8]. Чуть позже я начал находить надписи «Русь Яра» и «Аркона» на многих артефактах из почти всех стран мира, и к зиме 2012 года стало ясно, что и Греция, и Рим, и даже Египет на определенном этапе исторического развития зависели именно от Арконы. Так была решена задача географической локализации центра Руси: остров Руяна, город Аркона.
С 2010 года я стал плотно исследовать новый исторический источник - геоглифы. Они показывали ранние названия городов, особенно, когда я стал читать названия на группах деревьев (дендроглифах) и на рисунке городской застройки (урбаноглифах). Кроме того, на них также отразилась зависимость застройки от Арконы.
Но с осени 2013 года я смог не только различать, но и переводить датировку по Яру в датировку от Рождества Христова. Теперь появилось огромное поле деятельности по дешифровке (по-другому назвать этот процесс исследования невозможно) исторических дат академической историографии. Сомнения в правильности датировки высказывали еще Исаак Ньютон и Н.А. Морозов. Однако Ньютон не имел права под угрозой уголовного преследования сомневаться в библейской датировке, тогда как Морозов занимался сравнением библейских текстов с привлечением дат солнечных и лунных затмений, то есть, опирался на астрономическую проверку. «Новые хронологи» обогатили метод, добавив в него решение гороскопов, и сдвинув многие даты уже не только на 3-4 века, как Морозов, а и на 1,5-1,8-2 тысячелетия. Кроме того, они развили метод «сравнительных биографий». В каких-то случаях метод давал отличные результаты, но в большинстве он вызывал недоумение читателей.
Понятно, что эти методы критики существующей историографии исходили из желания уточнить отдельные даты, не затрагивая всей системы, которая казалась либо «ошибочной», либо «оккультной». На деле она оказалась «рационально-христианской», то есть, продуманной с точки зрения иллюстрации христианских ценностей. Более того, из нее следовало, что она пытается систематизировать знания по человеческой истории впервые, а потому в ней были якобы неизбежны некоторые лакуны или наложения одних событий на другие, что, дескать, для первой системы вполне извинительно. Однако мне посчастливилось выяснить, что существовала единая хронологическая шкала по Яру (такое богоподобное прозвище получил Иван Иммануилович Рюрик), начиная с 856 года, принятого за первый год Яра, и выяснилось, что вся нынешняя историографическая «античность» описывает всего лишь XI-XII века н.э., возможно, зацепив предшествующий и последующий века. Иначе говоря, если греки считали, что из хаоса рождается космос, то христианская историография заменила историографический космос Яровой Руси богословским хаосом современной историографии.
Так что теперь предстоит дать «историографию по Яру». Тут следует сделать пару замечаний. Далеко не все цифры отлично читаются на том, или ином артефакте, поэтому их нужно перепроверять, сопоставляя с цифрами на других артефактах. Реальная ошибка может составить не более 2-3 лет, что оказывается точнее, чем современные данные по отдельным историческим персонажам. С другой стороны, у меня нет уверенности, что «хронология по Яру» абсолютно точна, ибо события могут округляться. Даже в настоящей статье мы выявили, что для людей той эпохи было удобно писать «24 год до 300», или «35-й год от 300». Эти «круглые даты», тем не менее, служат точками опоры, определяя столетия, внутри которых рассматривались те или иные события. Вместе с тем, переход на «хронологию по Яру» даёт относительно более точные датировки, чем «хронология по Христу», и потому ее реконструкция может пониматься как одна из интереснейших задач научной хронологии.
Полагаю, что одним из достижений на этом пути являются результаты исследований в данной статье. Разумеется, речь идёт, прежде всего, о первом вселенском соборе в Никее, о его датировке. Вместо традиционного 325 года от Рождества Христова напрашивается 275-276 год Яра, то есть 1131-1132 год от Рождества Христова, что на 806-807 лет состоялось позже. И если Иса Кресень умер в 1087 году, то первый крестовый поход начали созывать через 8 лет, а через 12 лет после его смерти он реально состоялся. Да и первый вселенский христианский собор спустя 45 лет представляется наиболее естественной датой. Так, СССР начал разваливаться уже через 6 лет после смерти последнего реального коммуниста, Л.И.Брежнева, а через 9 лет был ликвидирован и Верховный Совет.
Естественно, что и лица, причастные к этой дате, группируются вокруг нее: и Константин Великий, который многими не причисляется к христианским святым, и Евсевий, разделявший арианскую ересь, и нарисовавший на своей карте Аркону в качестве короны, а Балтийское (Ярово) море в качестве одного из китов, на которых держится земля (понятно, почему эта карта не очень популярна в наши дни в христианской Западной Европе). Но из этих косвенных признаков следует, что не только Константин, но и Евсевий не разделяли христианских ценностей, хотя были вынуждены возглавлять церковные мероприятия.
Судя по всему, и «Хроники» были вынужденной работой Евсевия, где ему не позволяли ссылаться на Ярову историографию, в результате чего он был вынужден скомпилировать мозаику из периферийных историографов, назвать эту кашу «церковной» (заметим - не «христианской») историографией, и, видимо, весьма стесняться этой своей работы. Но когда подлинная историография Арконы была искусственно выведена из употребления, то это лоскутное одеяло оказалось «хоть чем-то». И позже ее подняли на щит, с нее началось создание «скалигеровской хронологии».
Заключение. И снова мы можем убедиться: никакой «ошибки» в создании хронологии по церковным канонам не было. Была лишь реализация цели: «диким славянам свет знания принесло христианство». О том, что для этого пришлось пожертвовать славянской и русской культурой Арконы, упоминания нет.
Литература
Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.
. ...
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Июнь | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |||||
. ..
20 запросов. 0.405 секунд