В.А.Чудинов

Лик Мары Булгара и Болгарии

В.А. Чудинов

Наши болгарские коллеги-археологи убеждены, что истоком болгарской культуры явилась культура волжского города Булгар, где преобладали тюрки, а потому ранняя болгарская культура была целиком тюркской. Однако когда я исследовал труды Гезы Фехера (ФЕХ), я показал, что все так называемые тюркские надписи на территории Болгарии являлись славянскими (ЧУФ). Но мне для полного доказательства очень желательно было бы показать, что и предметы культуры из волжского города Булгар также являлись славянскими. Такая возможность у меня появилась.

Рис. 1. Лик Мары из Булгара

Вот что пишет один из археологических сборников: «Отряд экспедиции Болгарского государственного историко-архитектурного МЗ совместно с ИА РАН продолжил охранные раскопки на участке Болгарского городища (Спасский район Татарстана), где некогда располагался торгово-ремесленный квартал. Раскоп СХVIII (52 кв.м) примыкал к раскопам 1989-1993 гг. с остатками фундамента и каменно-кирпичных стен от предполагаемого здания рынка и мастерской ювелира и стеклодува.

Культурные напластования в этой части городища достигают мощности 1,8 м, а в ямах - до 3 м и более. Стратиграфия участка представлена VI-V слоями домонгольского периода, IV ранним и III поздним золотоордынского, II - XVII-XVIII вв. и I - XIX-XX веками. Прослежены прослойки пяти исторически известных пожарищ. Первое зафиксировано между VI и V слоями; второе, весьма значительное, с мощными золистыми линзами - периода монгольского нашествия; третье, небольшое, но с разрушениями в ювелирной мастерской, между IV ранним и поздним слоями; четвертое, со следами сильных разрушений кирпичного сооружения, предположительно конца XIV века; пятое - в завершении IV слоя (поход Федора Пестрого 1431 года), с окончательным разрушением дома с суфой.

Особенностью стратиграфии раскопа являются объекты именьковской культуры и значительные напластования домонгольского периода. К именьковскому поселению относится яма в основании культурного слоя, перекрытая погребенной почвой, с развалами лепных шамотных горшков, украшенных по венчику ногтевидными вдавлениями. С VI слоем (конец IX-первая половина XI века) связаны остатки наземного срубного дома с подпольными ямами колоколовидной (зернохранилища) и чашевидной (для хранения в золе заготовок и готовых изделий из кости) форм и керамикой раннебулгарского облика.

К наземному дому с востока примыкали полуземлянка (3,2 х 2,2 х 1 м) с входным и спускающимся в подвал тамбурами и землянка (3 х 1,7 м), по длинной оси уходящая в северную стенку. В полуземлянке в изобилии найдены чешуя и кости рыб (преимущественно семейства осетровых), окислившиеся медные и железные изделия, гончарная и лепная керамика середины XI века; среди уникальных предметов - поделка из кости осетра (рис. 22)» (КОК, с. 161). Как видим, данный предмет археологами даже не атрибутирован.

Атрибуция поделки и чтение надписей. Я могу атрибутировать данную находку: костяная иконка с изображением миксоморфного лика Мары (Ярова Мара). В пользу этого говорят козлиные рога на голове и вырезы на лице по бокам, являющиеся контуром усов и бороды, присущих голове козлика. Нечто подобное на территории Болгарии мы уже видели (ЧУД). Однако для подтверждения подобной атрибуции необходимо чтение надписей.

Осетровая кость не очень удобна для нанесения на нее каких-либо надписей, она весьма плотна. Тем не менее, надписи тут есть. Для их выявления мне пришлось сделать очень контрастный снимок с оригинальной фотографии в книге (КОК, с. 161, рис. 22). Только тогда надписи чуть заметно проступили.

Уже на правом роге (слева от читателя; для удобства чтения фрагмент рога повернут на 90⁰ вправо) видна надпись МАРА, что подтверждает нашу атрибуцию. Но еще более ее подтверждает чтение дальнейших надписей на том же фрагменте: ИКОНКА С ЯРА МАРОЙ. Таким образом, все сомнения в предлагаемой нами атрибуции пропадают.

Затем я даю чтения тех фрагментов, которые находятся именно напротив соответствующих участков на теле иконки Мары. Тут читаются такие слова: ЯРА МАРА (над глазами), ЯРАВЫ РУНА (под глазами), РУСЬ ЯРА (на расширенном участке ниже), МАСТЕРСКАЯ ЯРА (на центральном столбце), МАРА ЯРОВА (на верхней половине нижней части иконки), МАРА ЯРА (на нижней половине нижней части иконки, слово ЯРА читается в обращенном цвете). Все эти надписи только подтверждают две первых.

Обсуждение. Нахождение в Булгаре в домонгольском слое (XI век) славянской, а не тюркской иконки свидетельствует о том, что Булгар был славянским, а не тюркским городом. Конечно, нахождение всего одной иконки, и в период после переселения болгар из Булгара в Болгарию не вполне доказательно, необходимы и другие памятники, однако первая данная находка весьма знаменательна, ибо вполне вписывается в мои доказательства славянского происхождение болгарской культуры (ЧУФ).

Данная иконка весьма напоминает аналогичные миксоморфные лики Яровой Мары, найденные в Болгарии (ЧУД), да и надписи на ней и болгарских ликах практически те же.

С точки зрения иконографии Мары весьма интересно применение такого редкого материала, как кость осетра: изготовитель до предела использовал естественный контур кости, создав весьма своеобразный миксоморфный облик богини смерти и загробного мира славян.

Рис. 2. Статуя из села Ендже и мое чтение надписей

Скульптура Мары из болгарского села Ендже. Геза Фехер, считая культуру праболгар тюркской, пишет, в частности, так: «Праболгары донесли с собой с далекого востока такие формы почитания мертвецов, какие были известны у всех тюркских народов, следовательно, происходят от наиболее древнего культурного богатства. Древнейший обычай, который обязывал наследников поставить их умершим родителям надгробный памятник в виде статуи, виден из того факта, что такие статуи (рис. 20-21) находятся во многих областях Азии, а также в Южной России. Точно такие же статуи мы находим и у праболгар. Открытые в 1926 году между Плиской и Мадаром в селе Ендже статуи показывают точно такие же схематические формы (рис. 22-23), как и их аналоги на Востоке. Не только их техника обработки, но и их подробности, одежда, покрытия головы женщин и мужчин, три длинных плитки у изображения мужчины и прочее настолько сходны, что нет сомнения, что перед нами стоят известные на Руси тюркские надгробные памятники» (ФЕХ, с. 48), (перевод с болгарского мой).

Рис. 3. Та же скульптура на фотографии

Я читаю на прориси сначала верх волос головы, где явно вычленяются буквы слов МАРА ЯРА. Чуть левее и ниже, на вертикальном столбце, можно прочитать слово РОД, а правее - И ЯР. Иными словами, покровителем данного храма Мары выступал не только Яр, но и бог Род. Наконец, на заштрихованном изображении волос слева и справа на изображении головы читается текст: С ЯРА ХРАМА МАРА. На виде в профиль надписи наверху ЯРА и внизу МАРА повторяются. Таким образом, как и в прежних рассмотренных случаях, храм Мары являлся составной частью комплекса Яра.

На изображении руки можно прочитать надписи ЯРА МАРА и РУНА ЯРА. Все эти надписи - стандартные.

Другое изображение той же скульптуры. Та же самая скульптура показана на фотографии из книги Аладжева с подписью «Каменная баба из Царева брода, Шуменский район» (АЛА, с. 68, рис. 97 справа). Возможно, что название села либо Фехер, либо Аладжев дали неправильно.

Здесь, как видно на выделенных прямоугольниками фрагментах, несколько раз читаются выражения ЯРА МАРА или МАРА ЯРА. Лицо почти не моделировано,
рот лишь слегка обозначен надписью, и у него скорбно опущены уголки. Зато на фото можно разглядеть многие мелкие детали, отсутствующие на прориси.

Обсуждение. Геза Фехер и другие болгарские археологи исходят из поверхностного анализа скульптур древнейшего периода болгарской истории. Поскольку они практически не знакомы с иконографией богов ведического культа, они принимают славянские изображения за тюркские, производя неверную атрибуцию.

В данном случае мы имеем антропоморфный лик Мары, наклоненную голову в знак скорби и почти не моделированное лицо; руки сложены на поясе. Ни о каком надгробье умершего родственника речь идти не может. Сама иконография, а также все прочитанные нами надписи однозначно свидетельствуют о том, что перед нами - богиня смерти и загробной жизни славянского пантеона Мара, принадлежавшая комплексу Яра.

По внешнему облику данное изображение Мары выглядит более древним, чем миксоморфные изображения; возможно, что оно относится к середине первого тысячелетия н.э. Однако более точная датировка по внешним формам была бы возможна только после того, как будет выявлено несколько десятков ликов Мары, относящихся к различным археологическим эпохам.

Заключение. Два рассмотренных изображения богини смерти и загробной жизни Мары - из волжского города Булгара (то есть, Волгаря) и из Болгарии доказательно свидетельствуют о том, что якобы тюркские изображения этой богини и в Булгаре, в миксоморфном виде, и в Болгарии, в антропоморфном виде, были однозначно славянскими с русскими пояснениями. С большим сожалением мнение болгарских коллег относительно их тюркского происхождения приходится отвергнуть.

Литература

АЛА: Аладжев Живко. Паметници на прабългарското езичество. Университетско издателство «Св. Климент Охридски». Академично издателство «Проф. Марин Дринов». София, 1999, 72 с.

КОК: Кокорина Н.А. Исследование торгово-ремесленного квартала Болгара // Археологические открытия 2000 года, М., «Наука», 2001, 328 с., илл, с. 161-163

ФЕХ: Фехер Геза, проф. Ролята и култура на прабългарите. Значението на прабългарската култура в изграждането на цивилизацията на Източна Европа. София, «Огледало»,1997, 175 с.

ЧУД: Чудинов В.А. Миксоморфные изображения Мары из Болгарии // http://www.chudinov.ru. 09 с., публикация от 15.06.2007 года

ЧУФ: Чудинов В.А. Проблема возникновения болгарской культуры. (Рецензия на книгу Гезы Фехера о протоболгарах) // http://www.trinitas.ru/rus/doc, публикация 1001 от 01. 07. 2003 г.