В.А.Чудинов

В.А. Чудинов. Яр им в глаза не посмотрит – глаза слепые!
12:18 30 января 2009 сергей S.E.G.71@km.ru «Теперь знаю,что КП желтая газетенка. Подобный бред печатать. Самое интересное,что то у всех этих псевдоисториков, подлиники куда то испаряются. А я не давно читал книгу г-на Левашова,тоже рассказывающую подлиную историю России. Русские наследники космической гуманоидной цивилизации,и дали толчок всему человечеству,для развития, приземлившись на Земле.И такие знаете ли доказательства есть». 2:18 30 января 2009 rus это утка.к сожалению.надпись сделана на кирилице,которая основана на древнегреческом. древнейшая русская письменость была клинописью на бересте но русский народ все равно самый арийский!»
В.А. Чудинов. Отвечать людям, которые свои имена пишут с маленькой буквы, и предлагают неологизмы вроде УТКА.К, ПИСЬМЕНОСТЬ, или КИРИЛИЦА считаю ниже своего достоинства. Ибо пусть сначала научатся отличать клинопись от кириллицы.
12:25 30 января 2009 td@ru.ru. «Отделяйте зерна от плевел.
Есть наносные "псевдофакты", аля родина слонов, из-за который будут потом высмеивать правду. Молодец Чудинов, молодец Задорнов, что продвигает эти факты в массы. Молодцы, ребята. А англо-саксы и иже с ними только и делают что тихо бесятся, когда их "теория" неумолимо встаёт на колени перед напором фактом, от того и пропадают артефакты. А Артуру и иже с ним предлагаю пойти пожевать галстук, и побегать согнувшись. Ваши сказки известны, как нынешние, так и старые. Дезавуировать правду Вам не удастся. Насчет того, что были раньше украинцами... Раньше понятия такого, как русские и украинцы не было, были русичи. Были едины и сильны, поэтому и смогли построить великое государство, пока не напитавшись идей с запада, не решили построить коммунизм».
В.А. Чудинов. Опять поднимаются защитники русской древности и дают отпор невеждам.
12:27 30 января 2009 Олег Викторович prontobar@rambler.ru. «Граждане, на самом деле есть много фактических доказательств в пользу древности и цивилизованности наших народов, населяющих Россию. Напрмер, раскопки Аркаима, другие археологические находки на Урале, Сибири. Есть работы учёных, в том числе и авторитетных и не только русских. Почему наши учебники об этом умалчивают – мне лично понятно. Кому лень в этом разбираться, может ограничиться учебником».12:28 30 января 2009 Ирина
ira-irochka07@rambler.ru. «В этих комментариях одни злобные оскорбления и ругательства. Вы, те, кто их писал, сами-то что, большие специалисты в этой области?» 12:29 30 января 2009 Гость «Славяне древнее намного древнее, чем нам это преподносят, и культура была намного богаче, и это факт, а что касается официальной "истории" то я в нее поверю, когда мне покажут обезьян, которые умеют сознательно ходить в церковь и проводить все обряды и служения. а дарвин дурак, и это тоже факт
исчезновение памятников старины обусловлено патологической ненавистью всего западного мира к славянам и признавать то, что культура славян является пра-культурой, конечно, никто не стремиться». 12:30 30 января 2009 Кос «Уберите этот бред, люди которые его писали и малейшего понятия об истории не имели, незачем пудрить людям мозги».12:30 30 января 2009 лисонька «newcomer, был бы ты русским, такой чуши бы не писал».12:33 30 января 2009 Анатолий ressol@pochta.ru. «Очень интересная версия, чем-то перекликается с теорией профессора Фоменко А.Т. о реконструкции хронологии, а ссылки на школьные учебники, извините, глупы и неуместны».
В.А. Чудинов. Вот уж не предполагал, что поднимется целая волна комментариев моих защитников. Конечно, работы Фоменко известны лучше – он и писать стал раньше, и книг издал больше, но благодаря «КП» происходит знакомство и с моими взглядами. И я весьма благодарен и Фоменко, и Петухову – они в определенной степени подготовили общественное мнение к восприятию этих идей.
В принципе, аргументы и противников и защитников понятны, так что есть смысл остановиться на этом, хотя приведу еще пару комментариев с украинского сайта.
13:52 30 января 2009 Борис, novitsky.b@mail.ru «Мне бы хотелось всем этим умникам-недоучкам, которые оставили свои комментарии, посоветовать ознакомиться хотя бы с трудами авторитетов: Ломоносова, Татищева, Классена. А потом уже делать "глубокие" умозаключения на тему того, что вам, друзья, пока не дано понять. Вернитесь к этой теме хотя бы через десять лет. ИНТЕРЕСНЕЕ НАМНОГО, ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ ТОГДА. А пока, изучайте историю глубоко, а не по учебникам. В интернете для этого масса возможностей. Образно говоря, чтобы приступить к изучению дифференциалов, надо хотя бы первый класс закончить. Вспомните слова Сократа: Я знаю, что ничего не знаю. И тогда судите».
13:54 30 января 2009 obar@mail.ru. Олег Викторович «Есть много фактов, которые можно потрогать руками в наши дни. Езжайте в Челябинск. Города Аркаима посмотрите. Есть литература, исследования. Кроме того, Ветхий Завет описывает события, происходившие на территории России, а не на Ближнем Востоке. Так никогда не было такого животного, растительного мира, таких рек и вод (названия). Кстати этой точки зрения придерживались многие, например. Тургенев. Кирилл и Мефодий усекли наш алфавит до 33 букв. Но это не означает, что у нас до них не было письменности. Если оставим три буквы, то станем ещё более просвещённые что ли????»
В.А. Чудинов. Эти высказывания я не комментирую – я с ними согласен. Но было бы несправедливо обойти молчанием и реплики моих постоянных читателей на моих сайтах. Разумеется, все из них я вряд ли смогу охватить.
По сравнению с этими поверхностными суждениями мои читатели предлагают целые философские эссе.
Юрий — Январь 27, 2009. «Несмотря на “Как обычно, первыми откликаются громкоголосые невежды.”, откликнусь первым, тем самым проторю дорогу остальным идущим, докажу исключением правило, буду “Белым Бульдозером”. В начале подумал, ну, как можно “лопатить” лицемерие и болезненную самовлюблённость Авакяна, но решил подождать. Раз Валерий Алексеевич уделяет этому недоноску столько внимания, значит, есть в этом смысл. Так оно и вышло, Авакян – сознательный фальсификатор нашей истории, усвоим это и запомним. Первые отклики в “Комсомолке” повторяют первые отклики на Вашем сайте. Вначале или недоумение, или неприязнь, замешанная на осознании второстепенности своей, не русской истории, затем нарастающее снежным комом признание и конструктивное обсуждение. Те, кто пытается записать “Комсомолку” в жёлтую прессу, обречены на поражение, а “Комсомолка” - на победу. Газет давно не выписываю, “Комсомолку” принципиально выпишу».
В.А. Чудинов. Обратите внимание – тут и сарказм, и констатация ожидания исхода в моей оценке Авакяна, и анализ читательских откликов в «Комсомолке», и интересное заключение в духе лучших реклам газете – подлинная мини-статья. И, что приятно удивляет – написано всё чистым русским языков с оправданным использованием жаргонизмов. Насколько такой комментарий отличается от разнузданных реплик с украинского сайта! А ведь когда-то и мои гости были ничем не лучше. Так что по мере нарастания понимания сути исследований нарастает и вдумчивое, серьёзное отношение.
Дарёна — Январь 27, 2009. «Уважаемый Валерий Алексеевич, я очень часто просматриваю виртуальные читальни, где можно ознакомиться с огромным количеством книг. За последние несколько лет этой практики мне довелось набрести на сотни, если не тысячи книг по истории России, изданий, посвященных выдающимся людям из России, книг по русскому языку. Сначала с удивлением, а потом уже и со странным чувством заметила, что около 80% подобных изданий написано авторами с явно нерусскими фамилиями. Остальные имеют либо редактора с знакомо звучащими именами, либо не вяжутся с русским именем автора по своему принижающему содержанию (многие из книг сразу открывают свою суть либо заголовком, либо вступлением)».
В.А. Чудинов. Тут я прерву цитирование, чтобы ответить на очень интересный комментарий. Здесь вскрыта суть на основе статистики. В данном случае никакой обман со стороны Дарёны невозможен, равно как не верится ни в какое случайное совпадение. Так оно и есть, и объяснение этого положения кроется вовсе не в том, что русских в России – меньшинство, или что русские не умеют писать. Просто, начиная с революции, зеленый свет для публикаций дан только нерусским, преимущественно евреям. Но ведь и до революции, например, в цирке, русские артисты выступали под итальянскими или французскими псевдонимами. А нынешние названия коммерческих фирм являются преимущественно английскими. Почему? Потому что так формировалось общественное мнение. Никого не удивляет, почему Циолковский не стал даже профессором, Чижевский – академиком, а ряд еврейских учёных, не получивших высшего образования, стал русскими академиками? Почему весьма посредственный художник из Витебска, Марк Шагал, стал мировой знаменитостью, а кусок однотонного холста (который никак не подпадает под определение живописи) под названием «чёрный квадрат» Малевича продаётся за миллионы долларов? И почему такие цены никому и не снились при оценках работ Перова или Федотова? Почему о философии Федорова слышали единицы, тогда как более слабые сочинения Ницше (которых тоже почти никто не читал) всегда на слуху?
Ответ простой. Потому, что произведения русских авторов (конечно не все, но преимущественно) направлены на созидание культуры, а произведения не русских (и тоже не все, и так же не любых народов) преимущественно разрушают ее. Театр Мейерхольда, например, хотя и был творческой мастерской, но не придавал спектаклю новый ракурс или новую глубину, а лишь вносил в него совершенно посторонние ассоциации, которые разрушали основное повествование. Цельность дробилась на мозаичные фрагменты. Кому-то это может нравиться, как некоторым аборигенам нравился звук пароходного гудка или привязанной на веревочку консервной банки. Но это – примитивизация культуры, которая началась в позапрошлом веке и тянется до нынешнего дня.
А затем Дарёна касается довольно сложной темы. «И недавно специально уделила несколько дней, чтобы прослушать все концерты и интервью Задорнова, которые есть в сети для свободного просмотра. Очень неприятно удивил самый последний концерт, где Задорнов открыто высмеивает русскую историю написанной пародией очень низкой пробы. По признанию автора - русской национальности для него не существует, а русскими он считает всех, кто по-русски думает. В друзьях и гостях Задорнова, в основном, люди не только нерусские, но и открыто издевающиеся над всем русским, даже будучи в гостях у самого Задорнова - сам он имел при этом очень довольный вид. Перековерканные русские сказки, кощунственные пародии, постоянная пропаганда алкоголя (это вообще кажется больным местом у Задорнова), высмеивание основных моральных русских ценностей, неприкрытое неуважение к русскому человеку - типичный набор для любого выступления. Впечатления остались самые неблагоприятные.
Я бы не хотела, чтобы мои дети впитывали мысли этого человека, его выводы противоречат идеологии истинной русской веры, которой наша семья считает Православие, предшествующее византивизму. У нас, конечно же и к большому сожалению, не получается жить в строгом соответствии с этой верой, но в стремлении к этому идеология Задорнова мне видится разрушительной. Наша семья поддерживает Вас во всем, и нам бы очень не хотелось, чтобы такие космополиты как Задорнов (таковым он себя считает) пользовались Вашей добротой и доверием в дурных целях. Нам кажется, что он просто уловил ноту, на которой можно достичь большой популярности, и выжимает из этого все, что может. Складывается впечатление, что все русское либо искажается, либо дискредитируется. То, что Вы печатаете статьи Ваших сподвижников, дает надежду на перемены этой тенденции. Спасибо!»
В.А. Чудинов. Я не специалист по творчеству Задорнова, хотя после данной реплики пару раз слушал по РЕН-ТВ его выступления. Я бы не сказал, что они производят впечатления именно антирусских. Хотя русским там, естественно, тоже достаётся. Но, с другой стороны, подобная критика русских даёт ему моральное право критиковать и другие этносы. Например, американский. Очень хорошо помню, как в советское время диссиденты нам раздували имидж Запада, где наилучшей страной преподносились США. Это уже в постсоветское время стало понятно, что сами диссиденты подкармливались со стороны ЦРУ, подталкивая россиян к свержению своего строя. И Задорнов показал, что кумиры диссидентов, американцы, в своём большинстве весьма ограничены и никчемны, а их единственной жизненной целью является делание денег любой ценой. По сути, кроме Задорнова такого сильного запала антиамериканизма я не слышал более ни от одного нашего сатирика.
Далее, даже если он просто уловил ноту, на которой можно достичь большой популярности, и выжимает из этого все, что может, то есть нотку приподнимания русской истории, то я не уловил ничего подобного ни у Альтова, ни у Измайлова, ни у Жванецкого. Так что даже это делает Задорнову честь. Насколько Михаил Николаевич искренен – покажет время. Во всяком случае, я совершенно открыто стремился к контакту не только с ним, но и с Платовым, Асовым, Тулаевым, и на какое-то время нам казалось, что мы едины, однако через какой-то период расходились. Пока же мы с Задорновым присматриваемся друг к другу. Популярность Задорнова огромна, и пропаганда им древнейшей русской истории ныне гораздо доходчивее и действует на более обширную аудиторию, чем моя. На один его концерт может собраться больше публики, чем зайдет на мой сайт за год. И если бы не было публикации его интервью со мной в «Литературке», то не было бы и статьи в «Российской газете», а затем и в «КП». Так что в моём признании прессой есть и его доля.
Сомсиков — Январь 28, 2009. «Ответ на этот вопрос кроется в самой первой редакции закона «О недрах», где появилось множество терминов, таких как: «титульные нации», «малочисленные народы», «коренные народы»». В.А. Чудинов также делает на этом акцент: «Меня уже не удивляет, что русскую культуру приписывают угро-финнам, которые здесь появились на много тысячелетий позже. Так было везде: на Кольском полуострове ее приписывают саамам, на Кавказе - адыгам, на Синае - израильтянам. На Прионежье, как мы видим, угро-финнам… Хотя среди найденных предметов не было ни одного угро-финского. Они все без исключения принадлежали к русской культуре… Хороши финно-угры, которые говорили и писали по-русски и верили в русских богов!».

КОММЕНТАРИЙ. Я уже пытался, хотя и безуспешно, привлечь внимание к сомнительности тезиса о том, что кто-то куда-то пришел РАНЬШЕ и, следовательно, имеет ПРАВА, а кто-то ПОЗЖЕ, и прав вроде бы уже не имеет http://chudinov.ru/esli-vse-pripisyivat-drugim-samim-nichego-ne-ostanetsya/#more-3481. Это ВЕТХОЗАВЕТНО-ИУДЕЙСКОЕ мировоззрение о ПЕРВОРОДСТВЕ, восходящее к повествованию об Исаве и «держащем его за пятку» Иосифе. Ничего кроме раздора это в принципе не может принести. Никто и никогда этого НЕ ДОКАЗАЛ, не может и не сможет доказать. Сомнителен даже сам тезис о переселениях откуда-то куда-то».
В.А. Чудинов. Опять прерву цитирование. Сомсиков – весьма вдумчивый и наблюдательный читатель, делающий аналитический разбор и дающий свои обобщения. Он мне этим глубоко импонирует, хотя не могу согласиться с ним по ряду частностей. Так, я не стал комментировать ряд его этимологий, которые он прежде приводил весьма обильно. Эту тему он оставил, перейдя на анализ опечаток. В принципе это тоже неплохо, но до определенной меры. Когда же он ее перешел, а я на это указал, он на меня обиделся. Тоже понятно. Далее, я никогда не высказывал мысль о праве русских на владение какими-то территориями по праву их первого прихода на них. Моя мысль была гораздо уже: право русских на русское имя своего духовного наследия. Неважно, кто сейчас живет на Кольском полуострове, на Чёрном море или в туманном Альбионе. Важно то, что если Стоунхендж построен нашими предками, то и называть его следует русским, а не иберийским, кельтским или англо-саксонским. И если гидроним Москва происходит от русского культового слова МАСКА, то и считать его следует не угро-финским, а русским.