В.А.Чудинов

Неблагодарность русским и оправдание фашистов. Обращаю внимание на то, что русский народ и стремился приблизиться к палестинскому Иерусалиму, воссоздав его в Истре, и дал территорию для еврейского этноса именно в тот период, когда он в этом особенно нуждался, создав Еврейскую автономную область. Однако статья о Еврейской АО написана в Википедии в таких тонах, словно русские чего-то не додали евреям, передав им очень большой по площади участок территории. А вот благодарности за этот благородный поступок ни русскому народу, ни советскому правительству автор статьи в Википедии не высказывает. А потом евреи удивляются: «за что нас русские не любят?» - В частности, именно за это:  за неблагодарность!

Зато фашисты, которые евреев не просто не любили, а расстреливали без суда и следствия и помещали в концлагеря (знаменитый Холокост!), пользуются покровительством Бокра. Он их оправдывает. Когда я возмутился тем, что они взорвали Новоиерусалимский монастырь, хотя себя считали народом цивилизованным и оберегающим религиозные святыни, Бокр заметил: «При этом в интернете элементарно находится информация (раз, два), что 1) монастырь - это крепость, за которую велись ожесточенные бои, т.е. очень даже военный объект, 2) собор наряду с другими объектами был взорван немцами при отходе потому, что с него хорошо просматривался западный берег Истры, а не потому, что это "один из своеобразных и влиятельных соборов России" (какое дело до этого была командирам отходивших немецких дивизий?)».

Но если встать на эту точку зрения, то какое дело было фашистам, что Эйнштейн - великий учёный (а ему пришлось бежать из фашистской Германии), или что обычные граждане СССР еврейской национальности ничего плохого лично фашистам ничего плохого не сделали? Но их фашисты расстреливали, и Нюренбергский трибунал этих  командиров отходивших немецких дивизий осудил.

Но какое Бокру до этого дело? Ему было главное сказать, что «Чучудил, не смысля в военной истории вообще ничего, в очередной раз сел в лужу». Иначе говоря, признать правоту фашистов, означает «выйти сухим их воды», а заклеймить их военные преступления против русской или еврейской культуры - означает « в очередной раз сеть в лужу». Еще раз замечу, что никакой благодарности русским за то, что была спасена жизнь, в том числе, и еврейского народа, спасена их нация от полного истребления фашистами - ценой миллионов жизней русских солдат, никакой благодарности от Бокра нет. В моём лице он в очередной раз плюёт русским в лицо, оправдывая командиров отходивших немецких дивизий, и заявляя, что мы ничего не понимаем в русской военной истории. Зато человек, получивший образование в России, никогда не воевавший и не имеющий никакого воинского звания, бросает мне обвинение. И это с его точки зрения не только не предосудительно, но якобы только так и нужно обращаться представителю некоренного этноса к коренному населению России.

У меня возникает впечатление, что Бокр - это провокатор, который хамит русским и специально демонстрирует артефакты современного Израиля, русские по происхождению, чтобы потом обвинить русских в неуважении к евреям. Он разжигает нашу рознь.

Мститель за то, за что другие благодарят. Причём что странно: вместо того, чтобы порадоваться, что я нашел место, где находились библейские города Содом и Гоморра, сетевой хулиган Бокр с якобы израильской ориентацией вдруг воспылал мстительными чувствами. Но и после того, как я проанализировал уже число русский храм  в подражание Иерусалимскому, - Новоиерусалимский, в мой адрес опять раздалось: «А за Иерусалим мы Чучудилу отомстим!»

Повторение угрозы (первый раз она прозвучала после моего нахождения Содома и Гоморры, когда Бокр мне пригрозил: «Чу? Чу! И за Иерусалим Мы Чучундре отомстим!»), уже можно истолковать в криминальном аспекте. А именно: теперь, если со мной что случиться, искать организатора преступления не составит труда: это Бокр. И если для меня это - лицо анонима из Санкт-Петербурга, то для спецслужб, особенно для компьютерного подразделения, это - вполне конкретный житель РФ. Даже если у него имеется израильский паспорт. Так что деяния ЖЖ поднялись еще на одну ступеньку: если сначала были оскорбления и клевета - то теперь пошли прямые угрозы расправы. А поскольку Живой Журнал - это средство массовой информации, то угроза мне передана через одно из Средств Массовой Информации (СМИ).  С чем я тролля Бокра и поздравляю.

Возникает вопрос: если Бокр выступает против древней русской культуры, и не желает признавать большие связи древней Палестины ни со скифами, ни со славянами, то есть, он действует против весьма интересной истории Израиля - то чьи интересы он защищает? Может быть, науки? Но он кроме своего литературоведения не знает ничего. В эпиграфике он не разбирается, культурологией никогда не занимался, о методологии науки вообще ничего не слышал, постоянно допускает промахи в международных отношениях и в юриспруденции, а потому, дабы «не показать свою дурь» в печатном слове (цитирую Петра Великого), даёт короткие реплики или сочиняет неуклюжие  сказки, как с позиций фольклористики, так и с токи зрения литературоведения, поскольку не знает различия между жанрами.

Я понимаю, что при  таком убогом образовании ему трудно быть в курсе научных новинок, а потому он берется защищать то, что, как ему кажется, весьма устойчиво, а именно - вчерашний день. Но защищать зады лингвистики - это весьма невыигрышная позиция. Именно поэтому из всех русских академиков ЖЖ Чудинологии приклеился только к одному: к А.А. Зализняку, который просто шел в фарватере Арциховского, Борковского, Янина. Но Бокр не в курсе того, что сделали эти великие эпиграфисты, которые читали Новгородские берестяные грамоты. Он может сравнивать только признанного в РАН эпиграфиста Зализняка с непризнанным в РАН эпиграфистом Чудиновым, не думая, что ситуация в какой-то момент может измениться.

Он также не в курсе того, что я имел в своё время содержательные беседы и с директором Института славяноведения членом-корреспондентом РАН В.К. Волковым, и с академиком РАН Б.А. Рыбаковым, и с академиком РАН О.Н. Тубачевым, и с его женой лексикографом Г.А.Богатовой. Ни один из этих персонажей не выделял А.А. Зализняка как выдающегося лингвиста, хотя они называли ряд других фамилий. Вероятно, близость Бокра или Сердит Сердитыча к этому академику РАН средней руки и даёт ему - не столько уверенность, сколько наглость, - судить о том, чего он не знает.

Так что он защищает даже не науку, а свою связь с одним из её представителей, который, несомненно, имеет ряд заслуг. Но в то же время у него имеется и ряд упущений, например, в области путаницы между фонетикой и орфографией Новгородских грамот. Но эта позиция Бокра - сугубо субъективная точка зрения. Кому-то нравятся одни исследователи, кому-то другие. Создавать ЖЖ против одного из исследователей, в данном случае, против меня, это не научно! Это носит характер шельмования.

Обсуждение. Я подхожу к концу своего рассмотрения. Невежество Бокра в ряде наук я уже показал неоднократно. Так что в этом отношении ничего нового я не скажу. Новым для меня оказались два положения: он оправдал фашистов, и он, вроде бы действуя как патриот Иерусалима, специально предоставил мне материалы для демонстрации славянского происхождения Палестины. Хотя с точки зрения Библии, Иерусалим есть некий идеальный небесный город, который может быть воплощён в любой точке земного шара. Иначе говоря, Бокр оказывается не в курсе еврейского исторического эпоса. Так что если я его раньше понимал как критика русской культуры с позиций еврейского этноса, то теперь он для меня не состоялся и в этом. Он - противник Холокоста, сторонник военной доктрины германских фашистов, человек, который мне откровенно грозит местью за то, за что патриот Иерусалима должен был бы меня поблагодарить. Короче говоря, он если и не антисемит, то иудофоб. В добавок к его патологической русофобии.

Заключение. Позиция между молотом и наковальней - не лучшая. Но каждый человек является кузнецом своего счастья. Бокр решил навлечь на себя праведный гнев не только русских, но и евреев. Если так, то он - чрезвычайно смелый и самонадеянный безродный космополит.