В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 26, 2010

Начало книги Мавро Орбини

Автор 14:31. Рубрика Исторические комментарии

Начало книги Мавро Орбини

В.А. Чудинов

Имя Мавро Орбини известно всем славистам Вот что пишет о нём Википедия: «Мавро Орбини (англ. Mavro Orbini) (? - † 1614), Рагуза, ныне Дубровник (Dubrovnik) - хорватский историк, родоначальник югославянской исторической науки. По другой версии был архимандрит Рагужский, итальянский историк из Рагузы сицилийской.

Был монахом бенедиктинского монастыря на острове Млет, затем аббатом. Автор книги «Славянское царство» (KRALJEVSTVO SLAVENA)  (1601, на итальянском языке), в которой попытался дать историю всех славянских народов. В сочинении приведён перевод сербской хроники XII в. (Летопись попа Дуклянина), которая таким путём стала доступна исторической науке. По указанию Петра I оно было переведено (с сокращениями) на русский язык с названием «Книга Историография початия имене, славы и расширения народа славянского...» (1722).

Вот что, в частности, пишет Орбини о походах русов и славян «.. принимали они (славяне) участие и в опустошительных походах в Европу и другие страны. При этом, по свидетельству Герберштейна, по имени предводителей тех походов всех их называли готами. Нанесли руссы большой урон и Греческой Империи. При императоре Льве Лакопене в Большом море флотилия из 15000 парусных судов с неисчислимым, как пишет Зонара, количеством воинов внутри, осадило Константинополь. То же повторилось и при императоре Константине Мономахе. На основании этого можно судить о величие и могуществе славянского народа, сумевшего в короткое время создать столь великий флот, что прежде никакому другому народу не удавалось. Однако греческие писатели, стремясь возвеличить деяния своего народа, пишут, что руссы вернулись домой почти с пустыми руками. Еремей Русский в своих анналах, напротив, свидетельствует о том, что руссы перебили многих греков и вернулись домой с большой добычей ..»».

Предисловие книги. В начале 2010 года книга была издана в виде фотопечати с издания 1722 года издательством «Белые Альвы». Издатель, Светлана Удалова, в частности, пишет в предисловии: «Радостно, что такая редкая книга сохранилась до нашего времени. Теперь мы уже знаем, что подобные книги умышленно уничтожались и в Западной Европе, и на Руси эпохи Романовых. Перечень запрещенных книг начиная с 1559 года составлялся католической церковью в Италии, Ватикане. Книги, которые попадали в этот перечень, уничтожались по всей Европе с середины XVI века. В России многие книги уничтожались с XVII века» (Орбини, с. 3).

Согласен, действительно радостно, что данная книга вновь возвращается к читателю, хотя и небольшим тиражом (всего 1200 экземпляров), и на языке XVIII века, уже не вполне понятным читателю. В моих статьях я многократно подчеркивал, что Запад в течение многих веков вёл информационную войну против России, и что масса очень важных русских исторических документов осели в Ватикане. Мои оппоненты, прежде всего чудиноманы, с пеной у рта заявляли, что ничего подобного никогда не было, и что я везде вижу жидомасонский заговор (хотя речь шла о Ватикане). Теперь мы видим, что в первую очередь в проскрипции попадали книги о славянах.

«Собрана эта книга из многих книг исторических, издана в 1601 году, переведена на русский язык в 1722 году. С того времени книга не переиздавалась. Ее издали по прямому указанию Петра I. Книга, видимо, произвела на Петра I глубокое впечатление и потому она чудом уцелела на Руси и дожила до наших дней. Это сегодня воспринимается как сенсация, а в те далёкие дни она таковой не была».

Разумеется, поскольку история в 1-2 века в те времена была еще не забыта, и о силе славянского оружия многие монархи еще помнили. А Петербургской АН в 1722 году еще не существовало, и с норманнской теорией, которую нам принесли немецкие историки, мы еще знакомы не были. Позже такую книгу в России уже вряд ли бы издали.

Вместе с тем, С.Н. Удалова права в том, что данное исследование Мавро Орбини представляет собой компиляцию ряда исторических книг - так было принято в те времена. Отсюда и разделение господствовавшей в то время точки зрения. Издатель отмечает: «Основная мысль Орбини в начале книги звучит так: ОДНИ ВОЕВАЛИ, А ДРУГИЕ ПИСАЛИ ИСТОРИЮ». Имеется в виду, что славяне воевали и завоевывали, а Запад искажал реальные победы славян и писал ложную историографию. С этим утверждением можно согласиться только отчасти, ибо Запад не только писал историю, но и в не меньшей степени изымал книги славянских авторов, и какие-то из них оставлял в своих запасниках, тогда как почти все остальные изъятые у населения уничтожал.

Удалова также отмечает такой факт: «Орбини был иерархом, по-видимому, католической церкви. Тем не менее, его книга идёт вразрез с установившейся тогда точкой зрения. Это означает, что и в католической церкви далеко не все тогда соглашались с тем, что создавали Скалигер и его школа. Он понимал, что отношение к его труду скорее будет отрицательным. Он прямо написал об этом в своей книге: «А ежели который-нибудь из других народов сему истинному описанию будет по ненависти прекословить, призываю в свидетели историографов, список которых прилагаю. Которые многими своими историографическими книгами о сём деле упоминают»» (с. 5).

Хочу обратить внимание на то, что Орбини считал своим противником не личности и не историографические школы, но НАРОДЫ. Иными словами, он уже видел историографическую войну, и сражался на стороне славян теми способами, которые существовали в его время, а именно: ссылался на предшествующих исследователей. Ватикан боролся радикальнее: он уничтожал или прятал сочинения тех самых авторов, на которых ссылался Орбини, потому его обзор для нас как бы повисает в воздухе: мы таких авторов не знаем. Зато Мавро Орбини показал нам наглядно УНИЧТОЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ Западом.  

«Интересен раздел книги, где говорится об употреблении кириллицы в Западной Европе: «...и сами Принцепсы Норицкие употребляли буквы славянские в народных письмах, якоже зрится во церкви Святого Стефана в Вене» (с.5), - обращает внимание читателя Удалова. Что ж, понятно: Норик (нынешняя Словения) всегда был славянским, а Австрия со столицей в Вене была славянской в прошлом; на юге Австрии до сих пор говорят по-словенски. Но под «славянским письмом» я понимаю наличие всех трёх разновидностей письма, включая глаголицу и руницу, а не только кириллицу.

«Очерчивая границы Российского царства, Орбини между прочим сообщает, что русской провинцией является Югария или Югра, то есть Венгрия. Орбини добавляет, что это - отечество гуннов. Он описывает, как россияне под предводительством Аттилы «покорили себе прекраснейшие страны Европские». Авторитетный Сигизмунд Герберштейн писал о том же» (с. 5). Замечу, что Венгрия появилась на месте расселения словаков, а первые венгерские короли носили славянские имена.

«Рассказывал Орбини и об античных военных походах русских: «В то время, когда Помпей Великий воевал против Митридата Царя Понтского, россияне (они же московитяне, как поясняет Орбини - ред.) под предводительством своего государя Тасоваза или Тазия, нанесли сильное поражение Понскому царю, будучи союзниками Римского государства...» (с. 5). - О том, что Россия существовала еще в античное время, ни у кого из историков начала XVII века сомнений не было. Однако в течение этого века Россию убрали не только из античной историографии, но и из историографии медиевистской, в последнем случае на 4 века раннего Средневековья. В этом смысле Мавро Орбини показывает нам европейское понимание истории начала XVII века.

«Книга Мавро Орбини содержит много чрезвычайно интересной сенсационной информации и заслуживает самого тщательного прочтения и анализа» (с. 6), - полагает издатель, с чем я полностью согласен. Правда, сенсационность возникла не оттого, что Орбини был новатором, а, напротив, оттого, что он успел опереться на сочинения тех авторов, которые до нас не дошли. Он как бы на миг остановил размывание истории.

Первый раздел книги Орбини. Я даю его в своем варианте изложения более приближенном к современному русскому языку. «Краткое собрание исторического народа славянского, его славы и расширения. Никак не удивительно, что слава народа славянского ныне не так ясна, как ей надлежало прославиться во Вселенной. Если бы этот народ был бы столь же достаточен людьми учеными и книжными, как был представлен военными и превосходящим вооружением, то ни один другой народ во Вселенной не ставили бы в пример тому, кто носит имя славянское. А то, что прочие народы, которые были намного ниже его, теперь весьма себя прославляют, то только потому, что в их народе существовали учёные люди.  

А именно. Иудейские дела описывали: Филон, Эзиф и Юзеф, достопочтенные историки, своим описанием прославляли дела иудейские. Не оставалось бы проделать то же самое и многим иным ученым греческим историкам, если бы им было дозволено описывать странные дела и раскрывать секретные истины, как пишет Летанций в четвертой книге, или как в 11-й книге описывал галлов Диафор, или фракийцев Сократ, или ливийцев Эзионац, а также писали Теокал, Унибалд, вещий в своих 30 книгах Гвасталд, Элигаст, Аребалд, Рефимер, Ветон, Дорак, Карадак, Ирутувуик, которые описали славу народа французского».   

Замечу, что почти никто из названных историографов на сегодня неизвестен.   

Происхождение народов. «Все вышеназванные народы, ныне больше прославляются такими славными историографами, которые письменно прославляли дела своих народов с немалыми затруднениями и прилежанием.

Однако славянские народы, будучи скудны в древние времена учёными людьми, вначале старались непрерывно воевать, и совершать достойные дела вечной славой своего оружия, нисколько не заботясь о том, чтобы кто-нибудь описывал их поступки, и потому немногие историографы вспомнили о славянах. Но и то, что вспомнили, сделали по большей части по причине войн, начатых славянами с другими народами, а не ради восхваления славянских народов и осветления их, своих неприятелей, ибо эти народы озлобляли своим оружием почти все народы во Вселенной: разорили Персию, владели Азией и Африкой, бились в Египте и с великим Александром, покорили себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю, завладели Моравией, Шлёнской землёй и берегами Балтийского моря. Славяне прошли в Италию, где много времени воевали против римлян. Иногда славянский народ был побеждён, иногда, после потерь в сражении, мстил римлянам большим кровопролитием, а иногда в сражении был равным. Наконец, покорив себе Римское государство, завладел многими их провинциями, разорил Рим, сделав данниками римских императоров, чего не проделал ни один народ на свете. Владел Францией, Англией и организовал государство в Испании; овладел лучшими провинциями в Европе; и от этого всегда славного в прошлые времена народа произошли другие сильнейшие народы: славяне, вандалы, бургонтионы, готы, остроготы. А также русы или расы, визиготы, гепиды, геты-аланы, уверлы или герулы, авары, скирры, гирры, меланхлены, бастарны, пеуки, даки, шведы, норманны, фены или финны, укры или ункраны, маркоманы, квады, фраки. Аллеры были близ венедов или генетов, которые заселили берег Балтийского моря, и разделились на многие начала, то есть, на поморян, увилцев, ругян, уварнав, оботритов, полабов, увагир, лингон, толенцев, редатов или риадут, цирципан, кизин, эрул или элуелдов, левбуз, увилен, сторедан и брициан. Со многими иными везде был сам народ славянский, как здесь прежде всего будет означено».

На наш взгляд, в этих фразах имеется два историографических промаха. Первый состоит в том, что перечислены результаты исторического расселения славян, однако это подано как результат их завоеваний, что совершенно неверно. Именно поэтому мы не найдём соответствующих отчётов славян об этих мнимых «военных походах». Второй промах состоит в том, что как античные, так и средневековые писатели описывали не этносы, а компактные группы народонаселения по их географическому названию: так, «редаты» или «редарии» были жителями славянского города Ретра, который стоял на озере Доленце (Долинка), но германцы по созвучию переименовали Доленце в Tollensee (Сумасшедшее озеро), и жителей стали считать «толенцами», хотя они этнически были теми же самыми «редариями» и к тому же ничем не отличались от «оботритов» (жителей вдоль реки Одер). Отсюда одни и те же славяне у Орбини (а точнее, у тех авторов, которым он слепо доверял) превратились в огромный конгломерат якобы разных народов.

Вместе с тем, очень интересно то, что Орбини подтверждает результаты моих исследований, когда я нахожу русские надписи и в Греции, и в Риме, и во Франции, и в Англии. Ибо, по мнению Орбини, славяне эти области «завоёвывали», хотя, как мне представляется, они были русскими (области Яровой Руси) исходно.

Замысел книги Орбини. «Но если бы кто захотел затемнить или уничтожить вышеназванные деяния, пусть почитает книги из библиотеки светлейшего князя Пезарского Дурбино, который смог содержать такую богатую и великую библиотеку в самом сердце Италии. А если кто-нибудь из посторонних народов будет из ненависти перечить этому истинному описанию и прекословить, то я сошлюсь на перечень историографов, объявленных мной в данной работе. Они об этих деяниях упоминают в своих историографических книгах. 

А я прошу благоволения принять мои труды в благоугодие и не предать меня осуждению благоразумным читателям, если я и погрешил где-то как человек. Мое намерение было не только выяснить неизвестное, но и ясно показать, что кому принадлежит. Я прошу, чтобы каждый содержал, остерегаясь, свои дела в честности, с приумножением их превосходных свойств. Причем чтобы он относился так не только к нынешним деяниям, но и к древним, и способствовал бы пополнению этой моей краткой истории; ибо и высокоучёные историографы всё-таки несколько погрешили в соих исторических описаниях, и потому данное исследование можно надлежащим образом пополнить или его исправить, что нетрудно, поскольку такой обычай существует во вселенной».   

Как видим, Мавро Орбини хотел создать наиболее правдивый труд о славянах путем компиляции сведений, заимствованных из разных авторов; а поскольку таких непротиворечивых сведений было немного (а он сам отбирал то, что ему казалось наиболее достоверным), то и труд его оказался небольшим, всего в одной книге. Но он надеялся, что его последователи продолжат эти исследования и пополнят данную книгу.

Список литературы. «Описание историографов этой истории, хотя некоторых из них римская церковь не признает, полагая их описание истории неверным только потому, что они не почитают церковь.

А: Архимандрит Тритёмн, Абламос, Адамий Саксонский, Агаций Смирный, Агустин Моравский, Альберт Кранций, Александр Гван, Амиан монах, Андрей Ангел Дурацын, Андуофа Сагак, Анналы Фаланские, Анналы Ружские, Анналы Венетские, Антоний Бофинин, Антоний Сабелик, Антоний Выперан, Арнорд архимандрит, архимандрит Урс паргенд, Абрамортелий, Астера Адам, Августин Дохтор, Аймон монах, Альберт Штаденц, Александр Скуфет, Артман Щедель, Андрей Корнелий, Аннал Фризский, Аннал Рагужский, Аннал Тушский, Аннон монах, Антоний Геуфреу, Антоний Сконкофий, Апиян Александрийский, Арпунтак бурде Галанский, Ариан Никомедийский, Аурелий Витор, Аурелий Касиодор, Артман Шедель.

Б: Балдасар Спалатин, Бероз Халдей, Бонифатий Симонет, Безасквий, Беат Ренан, Бериард Юстиниан, Булядор.

В: Валерий Максим, Вигерий, Венцеслав Богемский, Ветор Утисенц, Витикинд Свксонский, Виефред Английский, Вольфганг Галанский, Вартон учитель, Валерий Потервел, Вериер Роземвинский, Витикинд Галяский, Витикинд Вагриемский, Волфанга Лазии.

Г: Гаспер Пеуцыр, Геремий Русь, Геваний Аубан, Геваний Ботер, Геваний Кирополит, Геваний Эсендский, Геваний Лазнард, Геваний Науклер, Гаспер Тыгурик, Герард Рудингер, Геваний Батиста, Геваний Коклео, Геваний Дубравн, Геваний Эербурт, Иван Великий Готский, Геваний Вилян, Геваний Стадн, Геваний Горопей, Геваний Гоболин, Геваний монах, Геваний Ивотский, Геваний Тыгурин, Геваний Пинет, Георгий Цедрен, Герогий Пакимер, Георгий Верчигер, Георианда Алаки, Геролом Датор, Геролам Барди, Геролом Руцели, Гиулий Фарозд, Гиустин, Гиуний Корд, Готфред Монаже, Готфрид в Стерберкии, Григорий Доктор, Гулиам Кантур, Гулиам Фризн, Гунфер Поета.

Д: Диодор Сицилийский, Диоген Лаерций,  Дион Ниццкий, Дионизий Пуник, Дитмар Мерса Пугерр, Доменик Марномигр.

Е: Егесип, Егидн Тскудн, Егинарт монах, Елий Спорцыан, Есмануил Монасе, Епитрм Страбона, Еразмо Стеля, Евдоций Пнсгириста, Евгип моных, Евзебий, Езстакий, Етропий, Елмолд Попа, Енрик Диервордий, Ерман Кострат, Ерман Скодель, Еродиан, Еродот Алликарсимский.

З: Захарий Лилной, Зонара, Зозина.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.05MB | MySQL:11 | 0.427sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Декабрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.612 секунд