В.А.Чудинов

Нужны ли археологам культовые камни?

(размышления по итогам IV Тверской археологической конференции)

В.А. Чудинов

До сих пор я с большим уважением относился к археологической науке, самой затратной из всех гуманитарных (проведение раскопок - вещь очень дорогостоящая). Однако моя любовь была, так сказать, платоническая - на мои исследования священных камней (археологи заменили термин «священные» на более приемлемый им «культовые») никак не реагировали, дескать, нравится Чудинову что-то там вычитывать - и ладно, это его личное дело! К их науке это никакого отношения не имеет. Со временем, однако, что-то в этих отношениях изменилось:  мои пылкие чувства вызвали у этой красавицы сначала недоумение, а потом и неприязнь, некоторые из моих знакомых археологов при встрече пожимали плечами и намекали на моё крутое археологическое невежество.

Тайные симпатии. Хотя на сегодня большинство археологов полагает будто бы я занимаюсь какими-то странными манипуляциями с камнями, вдруг появились люди,  разделявшие мои взгляды. Сначала это были любители древностей, вовсе не учёные, которые стали мне посылать на эпиграфическую экспертизу изображения на священных камнях их округи, и оказывались довольными, когда я через некоторое время пересылал им результаты моих чтений. Понятно, что их устроил бы любой результат, ведь их интересовала сугубо конкретная надпись, однако когда таких надписей накопился некоторый массив, стало понятным, что мы имеем дело с некоторой устойчивой древней традицией. Более того, я убедился, что сами камни, судя по надписям, были либо сакральными (они посвящались конкретному божеству и могли даже давать его изображение), либо отчасти сакральными (они символизировали присутствие данного божества на определенном месте храма), либо вовсе не сакральными (они лишь указывали на близость храма). Если провести параллель с современными сакральными предметами, иконами, то иконы бывают чудотворными, обычными, и некоторыми символами-указателями (скажем, над вратами во двор храма или над его входом). И если к подобным выводам я пришел еще в процессе работы над книгой «Священные камни и языческие храмы древних славян», то новые изображения позволили мне существенно расширить эти взгляды. Таким образом, говоря экономическим языком, сложился некоторый устойчивый «рынок дешифровок надписей на камнях», где я, к своему удивлению, оказался единственным «продавцом», и мои предложения стали приводить ко всё возрастающему спросу. Самым мощным «покупателем» моей эпиграфической продукции (пишу это в кавычках, поскольку пока всё делается совершенно бесплатно - видимо, до тех пор, пока спрос еще не очень велик) стал Сергей Асеев, живущий ныне в США: он мне прислал более 70 отличных фотографий местности вдоль реки Колумбии - местечек Кроун Пойнт и Рустер Рок, где на скалах изображено несколько сот ликов русских богов Рода, Яра, Макоши и Мары. Механизм такого обращения к моим дешифровкам показал Геннадий Климов: «Впервые на следовиках удалось прочитать текст, нанесенный несколько тысяч лет назад. Я рад за академика Чудинова и, конечно, несколько раздосадован. Я живу в Твери и однажды был в этом музее, но пропустил сенсацию. Чудинов оказался более внимательным. Его методику чтения древних надписей много критикуют другие ученые. Признаться, и я к ней относился до последнего времени с подозрением. Но после появления сообщения об открытии академика я сфотографировал след и уже по собственной методике обработал изображение на компьютере. Я тоже нашел надписи. Они там определенно есть. Я еще недостаточно хорошо владею этой методикой, поэтому прочел не все надписи. Теперь я полностью доверяю прочтениям академика Валерия Чудинова, в том числе и прочтениям этрусских надписей и надписей на египетских пирамидах. На камне глубоко отпечатан след босой женской ноги. Она как бы наступила то ли на серп, то ли на ковш. В этом разгадка. Если мы поймем этот знак, то найдем дорогу к храмовому комплексу. Кстати, в музее я нашел еще одну подсказку (пока я сохраню ее в секрете). Теперь я уверен, что самый древний северный храм Аратты следует искать вдоль Валдайской гряды на территории современной Тверской области. Мы близки к разгадке».

На вопрос, почему надписи, сделанные несколько тысяч лет назад, начертаны на русском языке обычной кириллицей, Геннадий Климов ответил: «Это загадка, которая невероятна по своей простоте, но которая ставила в тупик всех исследователей. Надписи сделаны на протокириллице. Христианские просветители Кирилл и Мефодий положили ее в основу славянского алфавита в IX веке нашей эры. До этого она использовалась несколько тысяч лет как тайнопись высшей касты арийского общества волхвов. Доказательства этого добыты исследователями в нынешнем году. Вернее, Бог решил открыть эту тайну именно сейчас. Я надеюсь, что он скоро откроет тайну и храмового комплекса Аратты». Таким образом, причиной признания моих чтений стала экспериментальная проверка: Геннадий Климов удосужился самостоятельно прочитать несколько надписей.

Понятно, что рано или поздно появится такой археолог, который также не погнушается подобной экспериментальной проверкой. И такой археолог нашёлся. Им стала очаровательная женщина Галина Тимофеевна Ленц их Перми. Она сама нашла священный камень вблизи Вологды и обнаружила на нём лик усатого мужчины. О чём и позвонила мне. Это был открытый и весьма смелый поступок.

Подозреваю, что среди археологов уже находится ряд лиц, испытывающих тайные симпатии к моим методам, поскольку они сами убедились в истинности сообщаемой мною информации. Но они боятся за свою репутацию в научном мире.

Явные антипатии. Археологи не любят культовых камней! Сначала у меня на этот счёт возникли смутные предположения, когда я сопоставил несколько примеров: камни, собранные в Тверской Карелии Фёдором Николаевичем Глинкой, ни в царское, ни в советское время никто не изучал, хотя они находились в Тверском краеведческом музее. Далее, когда они во время войны в ходе немецких бомбёжек были утрачены, никто об этом не только не горевал, но сведения об этом я смог найти в мае 2007 года только в самом Тверском музее; их никто не пожелал опубликовать своевременно. Наконец, когда перестали работать в Институте археологии РАН Русанова и Тимощук, занимавшиеся славянскими святилищами (Русанова умерла, Тимощук уехал на Украину), никто не стал продолжать это направление.

Позже эти предположения превратились в полную уверенность, когда на конференции в Твери после выступления меня и ещё четырех докладчиков и обсуждения этих докладов состоялось подведение итогов. Тут ведущий данное заседание огорошил присутствующих такой формулировкой: 1) культовые камни не являются историческими объектами, 2) они не являются даже этнографическими объектами и 3) их можно считать в лучшем случае памятниками фольклора, ибо они обрастают легендами и культами, из-за чего их начинают всё в большей степени посещать в наши дни. Однако фольклористика лежит очень далеко от интересов и задач научной археологии. Так что, как пел один из героев Золотухина, «я к тебе со всею душой, а у тебя ко мне интерес небольшой». Ну что ж, насильно мил не будешь!

Причины и следствия антипатий. Я понимаю не только то, что было высказано, но и то, что осталось «за кадром». Археология сначала понималась как «наука о древности», но со временем она всё более превращалась в «науку о древних природных объектах», или, по-русски, в «вещеведение». Иными словами, в науку о музейных «единицах хранения» - где  и от кого таковая получена, на каком раскопе, в каком квадрате и кем найдена, под каким инвентарным номером зарегистрирована, какие имеет размеры и форму, желательно - какой вес, из какого природного или антропогенного материала создана, каким способам обработки подвергалась. Для материальной культуры, возможно, такой способ подхода оправдан. Но к духовной культуре данный метод совершенно неприменим. В глазах верующего, например, христианина, не играет особой роли, молится ли на огромную византийскую мозаичную икону, или на меньшую икону русского православного храма, или на совсем крохотную и грошовую домашнюю иконку - важно, чтобы данный предмет выполнял свою функцию быть посредником между человеком и богом. И ему совершенно безразлично, кто и когда обнаружил данную икону, если она была утрачена; самое главное, что она и дальше может исполнять свои функции. Поэтому данные о геометрических или геологических свойствах камня оказываются хотя и, возможно, любопытными сами по себе, но не определяющими для выяснения его сакральных функций. И понимание иконы только как вещи до какой-то степени для верующего является оскорбительным.