В.А.Чудинов

Комментарии к моей статье "Зализняк живьём".

Роман написал 7 июня 2010 года: «Есть русское слово "манить", обман. Может быть, оно имеет нечто общее в данном контексте? Вообще, этот корень странный (точнее места, где он встречается). Мне лично он до конца неясен, но он постоянно увязывается, то с луной (то же слово "манить" слишком к ней привязывается, та и словно месяц, month довольно близко), то с человеком (man), то с рукой ('manual')».

Чудинов В.А. Я не понял, о каком контексте идёт речь. Напомню, о чём шла речь у меня: «Из этого пассажа я понял, что полемика Гордона с Задорновым, самая яркая из цикла летних передач первого канала телевидения 2008 года, была однозначно оценена не только мною, но и моими идейными противниками как проигрышная. Серия передач Гордон-Кихота на этом прекратилась. Это не означает, что противники особого статуса русского языка успокоились. Они лишь поняли, что в открытом бою они будут биты. И потому они перешли к БОЮ С ТЕНЬЮ. То есть, к лекциям осуждения при отсутствии реального противника. И ударной силой в этом как раз и выступил академик РАН и лауреат ряда премий А.А. Зализняк. Одновременно и как знамя контрнаступления». Возможно, Роман так завуалировал слово «рбман» применительно к лекции А.А. Зализняка.

Алексей Жариков написал 9 июня 2010 года: «Интерес интеллигентов - гуманитариев к этой лекции вполне понятен. А основная масса интеллигентов - гуманитариев в той же Москве "библейской нации"».

Чудинов В.А. Мне это не приходило в голову.

Комментарии к моей статье  "Этрусские фразы по Мэлу Коплэнду". «Роман написал 1 июня 2010 года: «Возникли в связи с этим две странные ассоциации... Может, конечно и неверные, но хотелось бы поделиться 1. В одной из ваших статей было обращено внимание на любопытный риверс "Лати-Итал". Не исключено, что и здесь есть место подобной путанице. 2. АТИЛ (использованное в тексте) совершенно страннейшим образом ассоциируется с известным именем Атилла... До революции в ходу было слово "челядь" - подневольные люди, слуги. Да и обращение "господа" довольно часто употреблялось среди знатных (по крайней мере не среди простых крестьян и дворни) людей».

Чудинов В.А. Действительно, с корнем ИТАЛ связано появление италийских языков, к которым относят язык осков, умбров и других представителей доримского населения Апеннинского полуострова. Но язык Рима производят от корня ЛАТИ, как если бы он с самого начала противоречил традициям италиков. Но язык осков и умбров очень напоминает русский язык, его диалекты. Что касается имени царя гуннов Атиллы, то чтение наоборот дает не ИТАЛ, а АЛ ЛИТА, что на первый взгляд объяснить трудно.

Понятно, что деление на простолюдинов и господ возникло не в последнюю тысячу лет, а существовало и в античности.

Владимир Синяков написал 1 июня 2010 года: «Здравствуйте Валерий Алексеевич,
Хочу Вас поблагодарить за Ваш труд и то, что Вы делаете. Это действительно великое и важное дело. К сожаление не нашел на сайте как с Вами можно связаться, поэтому оставляю в виде комментария. Есть несколько вопросов/пожеланий. Я как новичок в деле чтения, но очень хотел бы научиться и начать читать, поэтому вопрос:
есть ли где-нибудь ресурс на Вашем сайте или в интернете, с кратким курсом как самому научится читать данные надписи. Или укажите на статью или книгу, которую можно взять за основу для начинающего. Так же посоветовал бы вывесить ссылки для начинающих в отдельный раздел и что бы было видно сразу на главной странице. Очень тяжело выискивать и прочитывать весь объем информации доступный на сайте. Ведь самое главное это не только добыть знания, но что бы они передавались как можно большему кругу людей. Так же, я смотрю, что у Вас есть проблемы с поддержкой сайта, он давно не обновлялся, структура сайта и шаблоны содержат много лишнего и не хватает нужного. Требуется ли Вам услуги по администрированию и управлению Вашим сайтом? Так же у меня есть идея для популяризации данного знания, создать сайт, где бы любой желающий мог бы написать любую фразу и мог получить результат в виде руницы, кирилицы и других видов старых надписей. Если такой сайт уже создан, подскажите, пожалуйста, его адрес, на сайте так же его не нашел. С Уважением, Владимир Синяков».

Чудинов В.А. Полагаю, что проблемы широкого образования в плане дистантного обучения я решу в течение будущего учебного года. Если у Вас имеется желание помочь сайту, то мы с радостью примем Ваши предложения.

Комментарии к моей статье  "Обратная связь № 58". Alexey написал 30 мая 2010 года: «Ну, по астрологии просто не могу не отозваться. Начнем с того, что астрология изначально по сути своей составляет набор примет, связанных с циклами, называемыми ныне астрономическими. И пользоваться оными приметами мало, кто толком умеет.
Теперь научная сторона. Весь мир живет в некоторых ритмах и циклах. И солнечный, и лунный цикл несомненно влияют на данные личности. И если говорить о лунном цикле, то он чисто физически влияет двояко: Луна, стоящая вне расстояния Земля-Солнце, - это зеркало, добавляющее излучения. Луна, затмевающая Солнце, это экран. Кроме того, новейшие исследования в области космической физики заставляют предположить существование некоего "галактического ветра", который также отражается на личностных качествах. Астрология пытается отследить эти факторы, но в силу обилия шарлатанов и олухов пока безрезультатно. Теперь обратимся к Астрономическому календарю. Период обращения Луны вокруг Земли 27,32 суток. То есть речь должна идти не о 12-13  месяцах", а о 13-14. Что же до числа знаков Зодиака, то их 33, 13 либо 12. В первом случае это вся полоса, в которой колеблется траектория. Во втором - условность. В третьем просто 30 градусов окружности, что по-своему удобно, но сбивает с толку, отдаляя от лунного цикла. Астрология - совсем не такая глупость, как может показаться, читая наших знаменитых шарлатанов! Другое дело, что гороскопы, публикуемые таблоидами - сплошная профанация этой идеи. А вообще-то это все лежит в рамках "Диалектики Мифа"...Что еще добавить? Правильно посчитанные и подкрепленные соответствующими простыми практиками циклы сильно добавляют слушателям здоровья. А "Диалектика Мифа" оказалась элементарной "техникой безопасности"... Это из опыта работы со слушателями Университета им. Св. Софии...»

Чудинов В.А. Проблемами астрологии как таковой я не занимаюсь, хотя иногда, вскользь, приходится ее упоминать.

Роман написал 8 июня 2010 года: «Насчет 33 не слышал, а вот путаница с 12-13 чаще царит в головах людей, с трудом различающих сидерический и тропический зодиак (и путающие созвездия со знаками). Самое любопытное, что к числу людей, поддерживающих такую путаницу, относятся и некоторые известные в наше время астрономы (а уж им-то по роду деятельности знать разницу положено)
впрочем, есть еще разница в подходах западной и восточной астрологии.
Совершенно согласен. Но используя эту профанацию многие (не разбираясь в предмете) проводят опыты и эксперименты "опровергая" астрологию (что не мешает потом писать высокопарно авторитетные статьи, обвиняя всех остальных в невежестве)».

Чудинов В.А. Как правило, чем меньше человек знает, тем более высокопарно он пишет.

Sancho написал 9 июня 2010 года: «Григорий Грибов:"Какая бы ни была культура в древности, человек современного типа не может обходиться без орудий труда, а это предполагает многочисленные артефакты, причем высокого технологического уровня - а их нет." Из этого следует напрямую один из выводов - что люди прошлого, по-видимому, умели многое делать без инструментов, которые в наше время зачастую являются "костылями" в нашей жизни. Я думаю, что в качестве предположения это вполне справедливо. Почти во всех наследиях всех народов однозначно говорится, что в прошлом люди обладали сверхчувствительностью и сверхспособностями, т.н. ситхами. Умели напрямую без инструментов манипулировать материей и работать с информацией. И в наше время научно зафиксированы оные у ряда людей. Также, если мы предполагаем, что люди прошлого были помудрее и на самом деле поразвитее нас, а находки на это, мягко говоря, намекают, то и способности у них были повыше, чем у нас. Сама по себе ваша мысль про высокий технический уровень справедлива, и, думается, такие цивилизации во вселенной существуют, но храмовая Русь, судя по эпосу, не была технократической, в отличие от нашей с вами современности. Однако из моих слов не следует, что инструменты не использовались вовсе. Разумеется, они были. И получше наших с вами. Вопрос только, что первично во взглядах людей: сам человек, обладающий потенциально безграничными способностями сам по себе, как творящая единица или техника, которая может ему всё это дать».

Чудинов В.А. Весьма интересная мысль.