В.А.Чудинов

Далее, откуда Вы знаете, что слово Моисей первоначально попало в иврит и стало словом Моше? Потому что так говорят без доказательств? А я привожу конкретное доказательство, взятое с мозаичной иконы монастыря святой Екатерины на Синае. Далее, русские в палеолите вовсе не прятали свои надписи в прядях волос или складках одежды, я этого нигде не писал. А вот этруски - да, действительно, прятали, так у них был достойный враг, римляне, которые могли понимать явные надписи, но совершенно не видели тайных.

Из вопросов я вижу, что знакомство их автора с моими работами было крайне поверхностным.

Алекс Экслер. Далее... При проверке в РАН, мне пришел ответ: Нет, в списках членов РАН Валерий Алексеевич Чудинов не значится. В продолжении: 7. Почему, Вы говорите, что Вы являетесь академиком РАЕН, а предъявляете "бумажку" подтверждающую, что Вы являетесь только действительным членом РАЕН?

В.А. Чудинов. Итак, допрос продолжается, да еще с проверкой. Всё это очень напоминает мне «Алексея», который завёлся на моем сайте (и передал мне жидомасонский привет) по характеру вопросов и по совершенно беспредельной наглости. А еще - по совершенно очевидной подтасовке фактов, ибо в любой АН любого государства земного шара под понятием «член АН» понимается либо член-корреспондент, либо действительный член, то есть академик. В РАН я не являюсь ни тем, ни другим, что и было совершенно точно подтверждено, зато в РАЕН являюсь действительным членом. Слово «академик» не является официальным названием данной категории людей, подобно тому как ни в одной больнице нет врачей (но там работают хирурги, реаниматологи, анестезиологи, терапевты, пульмонологи и т.д.),  а ни в одном вузе - преподавателей (ибо в штатном расписании числятся ассистенты, доценты и профессора). Тем не менее, все понимают, что «действительный член АН» - это академик, что доцент - это преподаватель, а хирург - это врач. Так что скорее всего, Алексей с моего сайта и Алекс Экслер - это одно лицо. Или чрезвычайно близкие по духу лица.

По самому характеру данного допроса мне совершенно очевидно, что вовсе не уважаемый мною Алекс Экслер составляет на меня досье, и что ему нужны не мои научные исследования, а некий компромат на меня.

Алекс Экслер. Пережиток, который отменить невозможно (далее следует компромат на РАЕН).

В.А. Чудинов. Мысль предельно понятна. При любой обработке фактических данных моей биографии вполне можно сфабриковать нечто похожее на приведенную поганую статейку.  Так что могу себя поздравить с тем, что уровень моих научных исследований уже достиг такой отметки, что ко мне приставили персонального компроматчика.

Малюта Уважаемый Валерий Алексеевич! Вы - основоположник новой теории, однако некоторые тезисы явно вызывают скептическое восприятие. Я, например, сильно сомневаюсь в способности Пушкина гусиным пером выделывать все эти микроскопические надписи, которые вы демонстрируете. Много ли неоспоримых фактов, которые положены в основу вашей теории? Какие это факты (и артефакты)?

В.А. Чудинов. Боже мой, куда я попал! Вот уже и Малюта меня вопрошает (надеюсь, не Скуратов и не с целью отдать опричникам). Кстати, почему бы Малюте не усомниться в способности Пушкина выписывать тем самым пером отличные стихи? Ну а я сомневаюсь в том, смотрел ли когда-нибудь Малюта рисунки Пушкина с увеличением, при котором все эти микроскопические росчерки отчётливо видны. Или не верить глазам своим? Тут ведь Малюта сомневается не в моей дешифровке, а в самом существовании микроскопических надписей! И, кроме того, сомневаюсь в том, читал ли Малюта мои работы - ведь там идёт речь только о чтении надписей, но не о теории чего-то. Поэтому и говорить не о чем, нет какой-то теории. Или когда Малюта просто читает детектив, он при этом доказывает какую-то свою теорию чтения?

Olug Moxammat. Уважаемый Чудинов В.А. Как Вы объясните, что в Московской Руси, Нижегородском Княжестве и др. княжествах в средние века (до 15в.) чеканились, монеты с арабскими надписями и надписью "Аллах"?

В.А. Чудинов. В средние века после арабских завоеваний многие страны были разграблены, а награбленные богатства обеспечили арабским дирхемам весьма твёрдый курс, так что арабские деньги стали международной валютой того времени. Естественно, что монетные системы многих не арабских княжеств для поднятия своего престижа показывали свою близость к арабским монетам, воспроизводя внешнюю атрибутику арабских денег.

Трибун Елбаев. Если русский язык так прекрасен и сама нация так грандиозна - то почему первый полон "инАУгураций" и "ничего личного" (только не надо про ассимиляцию), а ПМЖ в любой нормальной стране лично я зарабатываю и никак не заработаю горбом... и не я один, а миллионы, только их останавливает сознание неполноценности в нормальном мире. Так что там вы говорите про русских богов, которые породили все религии мира и еще построили ДОм-2? Если вы полагаете, что я ерничаю и отвечать ниже вашего достоинства, то посмотрите вокруг. А однако английский язык красивее и неизмеримо логичнее русского, не так ли? Англичанин светится внутренним светом и поет песни, которые пленяют добром, а не причитанием. Где это у нас? Важно: я не против России-Вперед (мы ведь так называемся?), я за мир без границ. P.S. Ага, вот и рефлекс "собак Павлова" на звоночек: я зазвонил против обывательщины - и мой рейтинг понизили. Ой, как я огорчился. Может еще партбилет вам на стол положить?

В.А. Чудинов. Как странно: в XIX веке какие-то там сипаи в Индии подняли восстание против англичан, а эти «светящиеся внутренним светом» колонизаторы весело привязали пойманных сипаев к жерлам пушек и столь же весело прострелили их ядрами. Как чудесно! Желаю Вам светлого сипайского счастья как представителю мира без границ - англичане его отмеряют особенно много для людей тюркской национальности. Вам абсолютно ни к чему русские боги, я прекрасно Вас понимаю, так что убеждать меня в этом не нужно. Но если есть желание уехать на ПМЖ, то лучше в США: и платят больше, чем в Англии, и отношение к эмигрантам не такое снобистское. А всё русское Вам действительно чуждо, это совершенно ясно, и об этом можно было бы мне не писать. Меня, например, тоже мало волнует, как изучают Коран в медресе. Но я об этом муфтиям вопросы не задаю.

Ин-сен. Однажды на перекуре многонациональной бригады пошел заумный разговор о своей нации. Особой напористостью отличался казах, который безапеляционно утверждал, что все нации произошли от казахов. А поскольку  это было явно спорно, то решили спросить проходившего мимо начальника участка. - Василий Иваныч, ты же с верхним образованием, правда, что первыми появились казахи? - Что правда, то правда. С начала появились казахи, а потом от них произошли люди. - А что казахи? - А казахи так и остались казахами. С тех пор эту тему никто не поднимал. Вам это ни о чем не говорит? Это ж надо додуматься: кроманьонец - русский. Да в те времена не было не то что наций, но и племен, а были только лишь общинные семьи. "Русские из Америки мигрировали на Чукотку" - дали начало ненцам и чукчам -))) Ладно, М.Задорнов, но профессору отбирать хлеб у юмориста! Или на масло не хватает? -))).

В.А. Чудинов. Мне всегда нравится безапелляционность суждений моих оппонентов, как будто бы они только что поговорили с кроманьонцем и выяснили у него, кем он был на самом деле. И все сложнейшие проблемы этногенеза, равно как и структуры семьи ему известны как дважды два. И если на металлической пластинке из Америки написано о веселых русичах, то нужно вымарать это место, потому что такой замечательный русский по имени Ин-сен этого не разрешает! Правда, Ин-сену все научные доказательства не нужны, он думает о хлебе и о масле. А проблемы этногенеза ему сообщает прораб на перекурах. Так зачем ему мой ответ?