В.А.Чудинов

Сергей Баландин Валерий Алексеевич, не могли бы Вы прокомментировать несколько цитат из книги Валерия Емельянова «Десионизация»: Венеды южных степей Восточной Европы в течение многих тысячелетий были главными представителями народов моря в Восточном Средиземноморье, принеся свою светозарную идеологию и в Опаленный Стан (Палестан - Палестину)...Какая-то страшная древняя катастрофа, сопровождавшаяся палящим фактором, закрепила за страной название Палестана (Опалённого стана), которое потом трансформировалось в Палестину...Сильное арийское племя евусеев, вернее, евусов или явусов - древних венедских «материалистов», отдававших предпочтение поклонению Яви (отсюда и их название - явусы или евусы), имели один из самых крупных городов в Палестине - Евус, с холмом высотой 737 м над уровнем моря на своей юго-западной окраине. Холм был увенчан крепостью со святилищем священного огня, ночное свечение которого и дало холму название Сиян-горы. Ни один из семитских языков, в том числе иврит и арабский не дают этимологии топонима Сион. На иврите это - «цион», на арабском - «сыпьюн». Никакого значения у этих слов нет. Наоборот, русские паломники в Палестину - люди зачастую высокообразованные для своего времени, с глубоким знанием уже недоступных нам исторических данных, упорно называли гору Сион - Сиян-горой...Нет ни в одном из семитских языков и этимологии реки Иордан. По-арабски она - «аль-урдун», на иврите - «ярддейн». Здесь особенно важно сохранение удвоения «дд». При реконструкции воссоздаётся арийское: «урду-дон». Урду - это «орда» - слово отнюдь не тюркское, как нас пытаются ввести в заблуждение сионизированные словари: никакого гнезда оно не образует и объясняется только как «ставка хана»...Небезынтересно и само превращение понятия Явь в еврейского Яхве: при обращении к Яви евусы пользовались звательным падежом - О, Яве! (Сравните: боже! сыне! отче!)...Слово «мориа», также не имеет этимологии в семитских языках. Зато у всех арийцев «мор» - это «смерть». На этой горе у евусов был культовый жертвенник для заклания священных белых петухов и агнцев, которых они специально для этой цели выращивали. Свято место пусто не бывает. Во всём мире храмы новой веры, как правило, строились на фундаментах храмов предыдущей веры.- Насколько они, по-Вашему, научны? Спасибо.

В.А. Чудинов. Эти филологические изыскания, безусловно, представляют интерес, и в своё время я отдал им немало сил и времени. Вместе с тем, они должны быть подкреплены чтением соответствующих надписей в перечисленных регионах, которые либо подтвердят, либо опровергнут высказанные предположения. А до такого подтверждения они имеют статус хотя и интересной, но всё-таки гипотезы.

Потребитель. Глубокоуважаемый Валерий Алексеевич! Мы Вас любим, ценим, гордимся Вами, читаем и перечитываем Ваши книги. Долгих Вам творческих лет. Выработался ли у Вас навык свободно читать руницу, как все мы свободно читаем современный русский текст? Или же требуется предварительная обработка: вычленение, поворачивание знаков и прочие приемы расшифровки? Согласитесь, письменность не может состоять из сплошных ребусов. Люди пользуются ею для четкой и ясной передачи информации, а не для того чтобы напрягать смекалку друг друга.

В.А. Чудинов. Большое спасибо за высокую оценку моих трудов. Напомню, однако, что руница - это сакральное письмо, и толковать его имели право лишь посвящённые. Поэтому жрецы предприняли специальные меры защиты для того, чтобы каждый человек не мог его спокойно прочитать. В эпоху Возрождения учёные тоже прибегали к методам шифровки, чтобы иметь возможность проверить свои выводы. Так, Галилео Галилей в свою подзорную трубу обнаружил у Сатурна «рога» (так выглядели его кольца), которые, однако, со временем пропали, а потом стали видимы снова. Поэтому итальянский астроном, не будучи уверен до конца в своём открытии, опубликовал анаграмму, то есть расположенные по алфавиту буквы своей записи о наблюдении (что-то вроде «Видел Сатурн рогатым» на латинском языке). Хотя это текст, но нечитаемый. А с XIX века вся дипломатическая почта становится шифрованной, сплошной колонкой цифр. Так что жанр криптографии существовал и в древности, и в наши дни. Только сам способ шифрования был разным: мы переставляем по определенным правилам буквы, располагая их в строку, а наши предки делали лигатуры в основном по вертикали, добавляя к ним с боков буквы еще и по горизонтали. Конечно, с точки зрения современной криптографии, это даёт очень небольшую гарантию от непрочтения: не годы, не месяцы, не дни и даже не часы, а минуты. Однако, если помнить о том, что в древности никто бегло не читал, и минуты требовались для чтения даже прекрасно исполненного текста, лигатуры с их возможностью чтения букв в разном порядке (то есть их чтение именно как разгадывание кроссвордов) прекрасно справлялись с возложенной на них задачей защиты от несанкционированного чтения. Что же касается профанной протокириллицы, то древние тексты на ней читаются весьма быстро.

Yago Уважаемый Валерий Алексеевич! Ваше отношение к Велесовой Книге? Что Вы о ней можете сказать?

В.А. Чудинов. Я о ней высказывался многократно, см. мой сайт www.chudinov.ru. Скажу лишь, что на мой взгляд, это транслитерация протокириллицей не дошедшего до нас протографа, написанного руницей. Отсюда и странности орфографии.

Таковы ответы на вопросы, которые поступили на сайт Большого форума до того, как я стал на них отвечать. Правда, появились еще вопросы, уже в ходе моего выступления. Но это уже не «обратная связь», это научная полемика, которая требует размещения материала на иной рубрике сайта, и которую я непременно проведу позже.

Моё мнение о Большом форуме - это пёстрая мозаика случайных лиц без каких-либо моральных устоев. Одни знакомы со мной только понаслышке и наивно полагают, что я должен пересказать всю свою многолетнюю работу за пять минут в доступной форме, другие меня пугают печальной судьбой академика Емельянова, третьи откровенно составляют на меня досье, четвертые, однако, давно и благожелательно наблюдают за моими работами. Так что отличие от моего сайта здесь и количественное (за неделю вопросов набралось примерно столько, сколько на моём сайте за месяц), и качественное (поскольку на моём сайте ко мне имеется хотя бы элементарное уважение как к хозяину сайта, тогда как здесь я оказался просто очередным экспонатом). Не могу сказать, что я разочарован, хотя с каждым разом меня посещает вопрос: а нужно ли всё это для продвижения новой исторической парадигмы? Зачем тратить время на ответы новичкам, провокаторам и недоброжелателям? Кроме того, нужно ли отвечать на вопросы, когда спрашивают моё мнение относительно чего-то, что находится по прилагаемому в интернете адресу, куда сначала нужно зайти, потом прочитать статью страниц в 10, а затем по сути дела дать на нее рецензию - это совершенно самостоятельная и весьма длительная по времени работа. Так что, скорее всего, на четыре перечисленных категории вопросов я в будущем буду отвечать либо очень кратко, либо вообще не отвечать.

С другой стороны, каждый раз, когда я отвечаю на такого рода вопросы, я вырабатываю к ним своего рода иммунитет, который мне оказывается очень полезным при устном общении с представителями академической науки. Однако они в отличие от участников форума всё-таки более корректны.