В.А.Чудинов

Вопросы к интервью с В.А. Чудиновым

1. К сожалению, уже покойный, В.Н. Демин раздвинул (отодвинул) в своих работах границы русской и славянской истории на четыре - пять тысячелетий в глубь веков. Вы же пошли еще дальше - еще на 200 тысяч лет?
2.  То же самое и со славянской письменностью? Откуда, по-вашему, есть и пошло русское слово?
3. Один из поэтов когда-то произнес:

С извечной обидой холопа,

Не тридевять лет и не сто,

Нас кровно не любит Европа,

Не ведая толком, за что...

Почему, все-таки, европейцы, Валерий Алексеевич, не любят Россию и русских?

4. На страницах «Красной звезды» исследователь Великой Степи Мурад Аджи утверждал, что в основе культуры многих народов Европы лежит тюркское начало. Так ли это?
5. Вы расшифровали тысячи древних надписей. Часто ли они были посвящены былым сражениям и воинам?

Общий объем материала - полоса «толстушки» - 12 страниц данного формата. Срок сдачи - утро 13.04.07 г.

С уважением И. Ядыкин.

В.А. Чудинов.

Уважаемый Игорь Ядыкин!

Вши вопросы я получил как раз утром 13 апреля, когда Вам нужно сдавать материал. А чтобы ответить на 12 страниц, у меня должно быть хотя бы два свободных вечера. Так что здесь какая-то нестыковка.

Первый вопрос я как вопрос не воспринимаю. Тут есть два утверждения, что Валерий Никитич Дёмин, анализируя древности Кольского полуострова, полагал, что он был заселен еще с неолита. Вероятно, этот так, хотя, возможно, что и раньше. Я же утверждал, что русские пошли из Северной Америки, где их цивилизация заходила уже в средний палеолит (хотя по данным археологов США XIX века, эти находки имеют гораздо большую древность).  Скорее всего, оба эти утверждения никак не противоречат друг другу. В каждом регионе существовала своя древность заселения.

Второй вопрос слишком велик - откуда есть пошло русское слово. Могу ответить кратко: не знаю. Полагаю, что Москва древнее, чем принято ныне. Русь существовала еще в античности и играла там первую скрипку. На неолитическом глобусе, найденном археологами близ болгарского села Слатино и принятого ими за модель небесной сферы, все континенты Земли названы по-русски, но страны и материки там названы весьма специфически - например, Африка - Макошня, Китай - Мир Мары и т.д., так что говорить о политической карте мира не приходится. Название Русь часто встречается в пещерах Франции, возраст изображений внутри которых примерно 30-40 тысяч лет. Иными словами, Русь (и русское слово) точно существовали в верхнем палеолите, но не в среднем, когда Евразию заселяли не кроманьонцы (люди современного физического облика), а неандертальцы. Зато в среднем палеолите территории с наименованием Русь существовали в Северной Америке. А на одном из палеолитических камней («Фолсомском лезвии») можно прочитать русский текст, утверждающий, что русские появились в Северной Америке из Аркторуси, из города Крумия. Следовательно, Аркторусь старше поселений Северной Америки. Но насколько старше, и как там оказались русские, я не знаю. Иными словами, я смог узнать только небольшой исторический фрагмент некого целого, которое пока скрыто.

Третий вопрос. Причин для нелюбви к русским множество, и, прежде всего, то, что они были когда-то хозяевами той земли, на которой сейчас проживает Западная Европа. Почему албанцы-косовары не любят нынешних сербов? Потому, что край Косово был и остается сербской святыней. А косовары идти назад в Албанию, из которой они вышли, на бесплодные горные земли не хотят. Им очень понравились плодородные равнины Косово. Не хотят немцы не только уходить назад (так вопрос вообще никто не ставит, в том числе и я) в свои туранские степи, но даже вспоминать о том, что они были тюрками, вошедшими в русскую культуру и перешедшими на ломаный русский язык. Ибо все так называемые индоевропейские языки являются исковерканным и упрощенным русским языком. Поэтому на фоне русского языка любой западноевропейский выглядит грубым и примитивным, что с фонетической, что с грамматической, что со словообразовательной точки зрения. Так называемая «загадочная русская душа» - это просто нормальная человеческая психика с нормальной человеческой этикой, осуждающие неправедное богатство как зло, а погоню за «золотым тельцом» - как недостойный человека способ существования. Наконец, русские - это и есть раса кроманьонцев, до которой едва дотянулись некоторые городские жители Германии, поспешив объявить себя «нордической расой». Но статистических подсчетов они не проводили, занимаясь нерепрезентативными выборками, иначе бы оказалось, что так называемая «нордическая раса» состоит из этнических русских, а не германцев. Поэтому, чтобы как-то смотреться на фоне русских богатырей, западноевропейская культура придумывает всяческие ухищрения. Вроде того, что полотна сюрреалистов продаются за миллионы долларов, тогда как картины русского реализма - не дороже тысяч долларов. Иначе и до сих пор на первом месте по всем показателям русские стояли бы на первом месте. Так что я бы вопрос поставил наоборот: не почему европейцы не любят Россию и русских, а почему они любят себя больше русских? И ответ прост - потому, что махровые эгоисты.

Четвертый вопрос. С работами Мурада Аджи я знаком, и отчасти он прав - в том, что история тюркских народов пока что не разработана. Однако он поступает как потомки тюрков - германцы, переиначивая русскую историю как историю тюрков. У него и святой Кирилл оказывается тюрком, а славянская азбука - азбукой тюркской. Так что если при чтении начальных глав его книг к тюркам возникает некоторое сочувствие, оно тотчас же испаряется, когда знакомишься с его методами. Все русские надписи, выполненные руницей, он пытается коряво прочитать по-тюркски. Получаются весьма удручающие результаты, но они его не смущают.

Пятый вопрос. Воинские надписи мне попадаются крайне редко - только когда удается найти воинское захоронение. Посылаю Вам надписи, сделанные на этрусской гробнице, где покоятся останки небольшой части из пяти тысяч погибших во Фракии этрусских воинов. Хотя надписи частично этрусские, они вполне понятны по-русски, особенно название сооружения: МУЗИЙ СЛАВЫ ВОИВ.

Андрющенко Андрей (IP: 80.254.110.54, pe-bataysk.donpac.ru). Новый комментарий к записи #2076 "Обратная связь № 3"

Суворов переводит  стрелку на Сталина ещё и потому, что тем самым пытается оправдать свой личный перебег на Запад.  Мол, бежал от деспотии, созданной Сталиным. Приём не новый. Хрущёв, составлявший расстрельные списки, так же всё потом валил на Сталина. Однако Суворов, чуя, что брешет через край, всё чаще воспевает мужество простого русского солдата, к которым, видимо, хочет причислить и себя к ним. То, что он солдат-пешка, я согласен. Но вот чей солдат? Несомненно, западный, ибо, взяв за основу его идеи, западные идеологи, лет через 100-200 напишут о второй мировой примерно так: «Причиной войны являлась врожденная агрессия русских,  их зависть и ненависть к свободной Европе, их рабская сущность. Однако их вероломный план нападения был разгадан, и им был нанесён сокрушительный упреждающий удар, от которого они не могли оправиться в течение 60 последующих лет, агонизируя в рамках уродливой советской системы, окончательно рухнувшей в конце 20 века».

В.А. Чудинов. Возможно, что так и напишут. Тоталитарный Советский Союз очень пугал запад, пока они не поняли, что ни один режим быть тоталитарным долго не может. Это как у человека - конечно, можно быть очень работоспособным, мало есть, и спать - в  течение ограниченного времени, затем нужен отдых, иначе силы организма будут подорваны. В.И. Ленин совершенно искренне надеялся на революции в Западной Европе в ближайшие 5 лет после революции Октябрьской в России, и революции в Баварии и Чехии, очень худосочные и краткие, а также деятельность Коммунистического Интернационала поддерживала в нем эту уверенность. Именно поэтому он наращивал мощь Красной армии. И.В. Сталин столкнулся с другой реальностью - сопротивлению своим свершениям со стороны населения (для чего нарастил органы ОГПУ-НКВД), а также с тем, что Запад стал активно враждебен СССР (что вынуждало его укреплять и Красную армию). Конечно, в личности Сталина много тиранического, но имеются и моменты совершенно объективные. Кто бы ни оказался на месте Сталина, он столкнулся бы с теми же проблемами, и если бы не хотел отдать СССР неприятелю, вынужден был бы предпринять точно такие же меры. Даже в наши дни, когда мы поддержали практически все планы Вашингтона (за исключением вторжения в Афганистан и Ирак), Госдеп США откровенно планирует финансирование предстоящих в этом году выборов в России, делая ставку на своих агентов влияния. Против Советского Союза такого рода подрывная деятельность была бы совершенно невозможна. Точно так же США не посмели бы окружать СССР своими радиолокационными станциями воздушной разведки, что они пытаются делать сейчас. Так что самая сильная армия в Европе у нас сохранялась до Н.С. Хрущева. То, что армию необходимо сокращать, понимали все. Но сделать это можно было аккуратно, а не так топорно, как это провел он, отправив под нож готовые к несению боевой службы военные корабли и боевые самолеты. Точно так же не требовалось развенчивать «Культ личности И.В. Сталина» так топорно, как это провел он, поссорив нас с Китаем. Так что уродливым я посчитал бы не сам тоталитарный режим, который во многом носил вынужденный характер, а непроработанный механизм передачи власти. Ленин не успел его продумать до своей болезни, Сталин узурпировал власть, используя болезнь Ленина, затем так же поступил Берия, используя болезнь Сталина, потом Жуков, опираясь на армейские части, арестовал Берию, передав власть Булганину, у которого ее отобрал Хрущев, но и у него власть фактически отобрал Брежнев, хотя и впервые с опорой на ряд членов Политбюро ЦК КПСС. Так что каждый генсек боялся в первую очередь своего окружения, и выбраковывал из него талантливых людей еще на дальних подступах к ЦК. А сосредоточение огромной власти в руках ограниченных людей - это уже опасность для всех, включая граждан собственной страны. Горбачев, будучи генсеком, пытался как-то поднять совершенно упавший имидж Хрущева, сделав его отцом «хрущевской оттепели» (которая непременно случилась бы при любом генсеке), но из этого ничего не получилось; черного кобеля не отмоешь добела.  

Что же касается Виктора Суворова, то я бы всё-таки называл его Владимиром Богдановичем Резуном, кем он и является по паспорту. Он присвоил себе псевдоним настоящего патриота России, чтобы сражаться с русскими якобы от имени русских же. К сожалению, далеко не все украинцы в нашем историческом прошлом вели себя пророссийски. Можно вспомнить, например, гетмана Мазепу, который воевал против Петра Великого на стороне Швеции. Я бы сблизил Резуна с Петлюрой, который также отстаивал интересы Запада. Поэтому из его работ можно почерпнуть только некоторые факты, но и их бы не было, если бы отечественные историки вовремя рассекретили массу глупых распоряжений руководства Красной армии перед Второй мировой войной. Так что некоторый успех его книг основан только на неповоротливости нашей государственной машины по части раскрытия ошибок прошлого.

Андрющенко Андрей (IP: 80.254.110.54, pe-bataysk.donpac.ru). Новый комментарий к записи #2069 "Мнения читателей и комментарии В.А. Чудинова"

Небольшой довесок-предположение к сказанному мной выше. Почему англосаксы на стороне албанцев? Не только в силу геополитических интересов. А потому, что албанцы - это и есть первородные германцы. Именно так и выглядели германцы, полубелыми-полутюрками, когда они пришли в Европу, заселённую славянами. Но албанцы отпочковались, не смешивались со славянами и сохранились в чистоте. А англосаксы, подпитавшись нашей кровью, возомнили себя «белокурыми бестиями». То, что они «бестии», от слова «бес», я согласен. А вот, что касаются «белокурых» - сомневаюсь. Пусть посмотрят на своих албанских братьев. Англосаксы знают это и защищают своих сородичей.

В.А. Чудинов. В целом с этими рассуждениями согласен, хотя история албанцев очень запутанна. Это - один из малых народов Европы, горцы, которые испытали воздействие многих соседних народов. Они столь же воинственны, как и горцы Кавказа, которые тоже кипятились в XIX веке, но против регулярной армии они бессильны. И сербы спокойно сдерживали их агрессию, и это продолжалось бы до сих пор, если бы не Объединенная Европа, которая хочет избавиться от славян любыми способами. Суд над Милошевичем оттягивался на 5 лет потому, что его фактически не в чем было обвинить; и Милошевич смог бы достойно себя защитить, выступая, как адвокат сам себя и отлично владея английским языком. Но 5 лет пребывания в тюрьме может подорвать здоровье любого человека, а когда ему не дали возможности лечиться во время обострения болезни, то с ним просто расправились. Иными словами, суд над ним могли бы затянуть и на 10, и на 15 лет, если бы его здоровье оказалось крепче. Если бы мы так поступили, например, с летчиком-шпионом Пауэрсом, сбитом в 60-е годы над СССР, западные газеты выли бы от сочувствия жертве «тоталитарного режима». А так смерть Милошевича просто не заметили, и кроме нашего Бабурина проводить Милошевича в последний путь никто не приехал. Так что перед нами - хорошая модель реакции Запада на действия любых славянских патриотов - Европейский трибунал и смерть в тюрьме без публичного рассмотрения. Потому, что дело против сербов - неправое. 

Игорь Ядыкин (IP: 213.85.171.50 , 213.85.171.50). Новый комментарий к записи #2076 "Обратная связь № 3"

Уважаемый Валерий Алексеевич! На какой адрес можно прислать вопросы для интервью с Вами?

В.А. Чудинов. Вполне возможно обращаться ко мне через мой сайт. Но, желательно, не за день до публикации, а чуть пораньше.