В.А.Чудинов

А теперь я хотел бы вернуться к окончанию статьи о конгрессе учёных в Туркестане.

«По словам председателя полномочного совета университета имени Ходжи Ахмеда Яссауи профессора Османа Хората, главная цель данного масштабного собрания - поиск путей решения конфликта культур и переход к их взаимопониманию и взаимопроникновению. В ходе прошедших секционных заседаний учеными рассматривался целый ряд важных тем, в том числе: «Проблемы современной тюркологии», «Злободневные вопросы перехода казахского языка с кириллицы на латиницу», «Развитие религиозной политики в Республике Казахстан» и многое другое».

Первое, что меня удивило - это конфликт культур. Насколько я понимаю, в конце первого тысячелетия н.э. основным языком данной местности был русский. Позже, когда Аркона была разрушена, а Москва еще только становилась, на базе русского и местных языков, видимо, возникла тюркская языковая семья, которая после восстановления владения Сибирью Россией опять попала под сильное влияние русского языка. Так что традиционным для данного региона было русское влияние и русская письменность. Переход на латиницу, который произошел в некоторых тюркских странах постсоветского пространства произошел под влиянием Турции, более молодого этноса по сравнению со среднеазиатскими. Так что переход от традиционной письменности к совершенно чуждой для казахского языка с моей точки зрения вовсе не злободневен, а является просто одним из этапов очередной вестернизации.

«По словам руководителя Международного центра тюрковедения профессора Ердена Кажибека, перед современной исторической наукой стоит множество безотлагательных задач. Сегодня еще живы свидетели Великого джута, чьи воспоминания необходимо записать и задокументировать». Великий джут - это голод в Казахстане 1932-1933 годов. Голод был и на Украине, и в русском Поволжье. Если казахи считают, что виноваты в этом событии русские, пусть они назовут русских членов политбюро ВКП(б), которые за это отвечали (если такие вообще существовали).

«В той же археологии многие находки древних артефактов, как правило, происходят случайно. Там рыли котлован под дом - нашли фундаменты древнего городища; здесь случайно обнаружили останки «Золотого воина», и так во всем. Тогда как организованные международные археологические раскопки могли бы дать куда больше материала для исследования. Казахстан в этом отношении, являясь подлинной прародиной тюрков, представляет собой уникальную Ойкумену, хранящую память о множестве цивилизаций, когда-либо проживавших здесь. Начиная от саков и гуннов и заканчивая империей Чингисхана. Как справедливо отмечали многие выступающие, в угоду западной европоцентристской модели, описывающей со своих субъективных позиций исторические процессы, происходившие в прошлом, подлинная история тюркских народов или предавалась забвению, или фальсифицировалась».

Я тут нахожу противоречие: с одной стороны противодействие вестернизации, с другой - переход на латинскую графику.

«Так, например, произошло с древними насельниками этих мест скифами-массагетами, записанными некоторыми историками в ираноязычные народы. Тогда как современные генные исследования и обнаруженные в скифских курганах артефакты наглядно свидетельствуют в пользу тюркской версии происхождения этого народа. И то же самое сегодня можно сказать о Чингисхане. Племена, возглавляемые им, являются тюркскими. А значит, есть все основания утверждать, что великий полководец Чингисхан принадлежит тюркскому миру. И в этом отношении наших современников ждут еще многие открытия, которые уже в недалеком будущем могут стать незыблемой основой для написания новых книг по истории братских тюркских народов».

Тут я готов согласиться с тюркскими учёными. Вообще возникает впечатление, что из-за руководителей со стороны Китая (Руси Мары) Западная Европа считала их состоящими из монголоидной расы (монголами), а поскольку они происходили из Тартарии (Скифии) - то и «татарскими». В реальности основной состав их мог быть тюркским.

Обсуждение. Я полагал, что среди привлекших моё внимание шести заметок с археологическими новостями непременно будут новости с открытиями, почему так и назвал эту статью. Однако оказалось, что открытия были в основном для меня, ибо одна археологическая статья была посвящена разрушению дольменов на Кубани и в Адыгее, другая - математическим прикидкам времени развития классового общества в Египте (исходя из предположения, что египтяне были автохтонами этих мест, в чём у меня имеются большие сомнения), еще одна заметка  касалась проблем тюркологии. Иными словами, собственно археологических новостей оказалось не так много. Тем не менее, опираясь на эти заметки, я смог продвинуться в решении некоторых проблем.

Первая заметка на первый взгляд показала, что археологи палеолита постепенно переходят от находок мелкой пластики к исследованию не только зданий, но и плотин. Но при всматривании в заметку оказалось, что традиции археологии не нарушены, ибо появился новый отряд исследователей древности - члены географического общества, а это весьма знаменательно в плане того, что репертуар объектов древности существенно расширится. Такую тенденцию можно лишь приветствовать. Однако атрибуция каменной кладки как резервуара для воды ОХОТНИКОВ НЕОЛИТА меня удивила. Стационарная постройка для людей, которые каждый день уходят в разных направлениях, выглядит странной причудой, а датировка 10-м тысячелетием до н.э. (или даже от нас) вписывается именно в палеолит, но не в европейский неолит.

Две заметки посвящены Египту. Из первой, о скульптурах детей Клеопатры, мы узнаём о том, что изготовителем скульптур являлся не Египет, как мы привыкли полагать, а Аркона, тогда как заказчиком выступал Рим. Если учесть, что и скифские фигурки лучников были сделаны там же, то роль Арконы в истории искусства скульптуры возрастает до крайне высокого уровня, тогда как роль местного искусства, египетского и скифского, весьма понижается. Зато остаётся лишь удивляться мастерам столицы Руси Яра, которые могли прекрасно моделировать египетские и азиатские фигуры и лица.

Вторая заметка насчет вычисления времени перехода от родового строя к государству вызвала сомнение не в математической модели, а в возможности ее применения, поскольку египтяне, судя по антропологии, были выходцами из юго-восточной Азии (почти безбородые и безусые, с пухлыми губами), где могли иметь намного больший по продолжительности период исследуемого перехода. Зато фото головы Сфинкса (который имел никакого отношения к египтянам, ибо был создан задолго до их прихода) позволило не только подтвердить красивый женский облик этой головы, но и связать Сфинкса с миром Рода, с тем, как там изображалась Мара, в храмах которой находились жрецы в состоянии анабиоза (в виде Масок Рода).

Фотография разрушенного дольмена на горе Нексис показала, что тут стоял не дольмен, а помещение резиденции мимы Мары.  Однако новым для меня явилось не это, а то, что на противоположной горе остался след от храма Яра Мары, грунтовый пол которого до сих пор не зарос сорняками, а позволяет прочитать надписи.

Наиболее информативной и заставившей меня подумать явилась заметка о конгрессе по тюркологии в казахском городе Туркестане. Его геоглиф принес массу неожиданных слов и понятий. Оказалось, что он был заложен Русью Яра и объединил в себе русских, китайцев и тюрок. Здесь было расквартировано войско Яра.

Складывается впечатление, что Русь Яра создавала себе, говоря современным языком, военные базы, на разных материках: в Америке, Западной Европе и в Азии. После разрушения Арконы каждое войско могло начать собственные завоевательные походы, создав собственные региональные центры, о чем пока известно очень мало. Возникает впечатление, что и понятие «татаро-монголы» весьма неоднородно, и включает в себя несколько разных геополитических образований под одним именем. Так что, скорее всего,  «монголы» в западноевропейской интерпретации - это совсем не тот народ, который населяет современную Монголию, равно как и татары - это не все жители Тартарии. Словом, тут предстоит еще большая исследовательская работа по выяснению исторических реалий.

Весьма интересной оказалась скульптурка двух лучников, на которой удалось прочитать 33 слова, из которых слова КОРШУН, ПАТЕР,  ЛУЧНИК, СКОТИТИЯ, ЩИТ и ОСТРОВ мне встретились впервые. При этом слово СКОТИТИЯ ближе подходит к переходу в слово СКОТИФИЯ - СКИФИЯ, чем слово СКОТИЯ. Во всяком случае, данный артефакт оказался весьма полезным для очередного пополнения представлений о том, какие слова были понятны скифам, даже если они были написаны в Арконе.

Заключение. Роль Руси Яра не только в политической истории мира, но и в истории мировой культуры была чрезвычайно велика, и каждое моё исследование добавляет новые детали и детальки в эту картину. Любопытно, что признание существования Яровой Руси снимает с меня обвинения в русофильстве, поскольку центр этого политического образования находился на территории нынешней Германии, так что, говоря формально, я изучаю древнюю историю Германии, а не России.