В.А.Чудинов

Обсуждение. Урбаноглиф Парижа оказался для меня наиболее трудным из всех ранее исследованных, поскольку он содержит в себе огромное количество надписей разного времени и назначения и, соответственно, букв разного цвета, размера и стиля написания. Тут есть нименования стран и городов, а также храмов и масок, и многие из них наложены друг на друга, что и создаёт препятствия для чтения.

Моё предположение о том, что урбаноглиф может дать изначальное название города, полностью оправдалось. Я узнал, что название ПАРИЖ (ПАРИС) есть несколько видоизмененное французское слово ПАРЮС, которое происходит из русского слова ПОРУСИЯ. А последнее до сих пор читается на парижском урбаноглифе. Греческое слово Parisia, которое переводится, как «дерзость», «смелость», не имеет никакого отношения к этому названию, как и слова «par Isida». Это - не более чем так называемая «кабинетная этимология» (которая, в отличие от простых людей, культивируется учеными мужами).

Отсюда возникает сомнение в том, что эту местность во времена создания урбаноглифов населяли кельты. И почему-то они назвали местность то ли по-кельтски, Лютецией или Лютече, что означало "болотистое место", то ли по-латыни, что означало   «грязь». Замечу, что словом с негативной коннотацией люди называют свое место, а тем более, столицу, крайне редко. А теперь посмотрим, что пишет та же Википедия в статье «Лютичи»: «Лю́тичи (вильцы, велеты, велетабы) - общее название для полабского союза племен, живших между Одером, Балтийским морем и Эльбой». Иными словами, лютичи в конце первого тысячелетия н.э. жили севернее современной Франции. А где они расселялись ранее, Википедия умалчивает.

Википедия продолжает: «Один из племенных союзов так называемых полабских славян - исконного славянского населения современной северной, северо-западной и восточной Германии. Помимо лютичей, в состав полабских славян входили племенные союзы бодричей (ободритов или ререгов) и лужичане (лужицкие сербы, мильчане или просто сербы). Сами лютичи состояли из доленчан, ратарей, хижан, черезпенян, гавелян и спревян». - Как видим, перечисляются не этносы, а географические названия, как если бы мы сегодня сказали: «русские состоят из москвичей, петербуржцев, нижегородцев и т.д.». Например, «черепеняне» - это жители другого берега реки Пене.  А «доленчане» -это жители места по имени Доленце, то есть, Долинка.

И далее Википедия резюмирует: «Название племени лютичи прозрачно толкуется из праслав. *l'utitji «лютые, злые, жестокие». Заметим, что таково было самоназвание лютичей, а люди себя так не называют. Гораздо естественнее было бы предположить, что они называли себя просто «люди», но с оглушением, как «люти». Отсюда средненемецкое слово «Lute» со смыслом «люди», а также слово «литы», «литвины» для жителей нынешней Белоруссии (Великого княжества Литовского). Но если «люти» - это «люди», то и «лютичи», и так называемые галлы «Лютеции» - это одно и то же.

Самое удивительное во всей этой истории - это то, что якобы кельты  в качестве геоглифов прорывали буквы надписей длиной в несколько километров, и при этом писали по-русски. Зачем, если они кельты? И зачем им называть определенный участок современного Парижа словом Москва? Зачем на золотой монете якобы кельтов писать по-русски, что это - ЦЕЛКОВЫЙ, а затем и добавлять - МОСКОВСКИЙ?  Кельты жили в пригороде Порусья, в Москве? Зачем им такое название города? Более того, этот золотой целковый однозначно говорит о свое этнической принадлежности к Русской Скифии. С каких пор в Скифии проживали кельты, а не скифы? И зачем скифам писать по-русски, если, как говорится в Википедии, «позднее, начиная с эпохи Великого переселения народов, слово «скифы» использовалось в греческих (византийских) источниках для наименования всех совершенно различных по происхождению народов, населявших евразийские степи и северное Причерноморье: в источниках III-IV веков нашей эры «скифами» часто называются и германоязычные готы, в более поздних византийских источниках скифами назвали восточных славян, тюркоязычных хазар и печенегов, а также родственных древнейшим ираноязычным скифам аланов». О кельтах тут речь не идёт. - Словом, академическая историография, придававшая огромное (на мой взгляд, неоправданно) значение местной мифологии для выяснения этнической принадлежности народов древности, путаясь между географическими и этническими названиями народов, осталась совершенно глухой к чтению надписей (в том числе и неявных) на артефактах (например, на монетах) и на геоглифах (например, на урбаноглифах). То есть, осталась на уровне научной методологии XIX века.

На данном урбаноглифе я встретил названия страны-метрополии (Русь Маски Макоши, Русь Яра или Яра Мары), к которым добавились названия с монет (Русь Славян, Россия Скифия),  а также названия городов (Москва, Порусия, Мир = Рим). Пока трудно сказать, когда именно произошло переименование стран-метрополий, и какие границы существовали между городами, и когда возникли сами города с таким названием. Полагаю, что дальнейшие исследования прояснят и это.

Что касается монет, то из двух продемонстрированных нет ни одной кельтской. Одна имела русское называние ЦЕЛКОВЫЙ, друга - не менее русское название СРЕБРЕНИК. Первый оказалась на поверку скифской, вторая - из Норика. Тем самым, поверка академической историографии данными по геоглифам и по античным монетам не привела к положительным результатам. Академическая версия попросту провалилась, что бы позже ни говорили ее защитники.

Заключение. Метод чтения неявных надписей, примененный к геоглифам и артефактам древности одновременно, приводит к замечательным результатам.