В.А.Чудинов

Доска позора для «сера Сержа». Вернемся к «серу Сержу». Он написал: «Не хотел загромождать. Размеры очень большие. Покорнейше прошу администраторов ввести новую метку "Доска позора" специально для размещения фотографий-сравнений. Ее можно было бы применить и к моему сообщению, и к "инвалидной коляске". У меня есть еще несколько забавных сравнений на подходе... P.S. И, простите, пару шекелей на поправку здоровья в субботу:-)))  - "Человек, измученный нарзаном"».

Итак, человек просит ввести для себя «доску позора», заранее зная, что ни на что большее его творчество не годится. Но он намекает, что для празднования очередного шабада в субботу ему следует подкинуть деньжат, пару шекелей (для поправки здоровья). Ведь он так старался! А во всех своих постах ранее чудиноманы подавали себя полными бессребрениками! Но нет, он, как «человек, измученный нарзаном», напоминает: «утром деньги - вечером стулья, вечером деньги - утром стулья, но деньги - вперед»! Молодец, «сер Серж», так держать! А то ведь без особого напоминания дополнительной платы за «размеры очень большие» не видать, как своих ушей!

А что ему отвечает «картёжник»? - «Спасибо! Я думаю, резидентура оперативно рассмотрит все поставленные Вами вопросы:)». Иначе говоря, что питерская резидентура, более богатая, чем московская, пару шекелей к субботе выделить сможет.

На эту реплику обрадовался «маоист»: «Да, под катом Деда Чу-Чу читать не умеет!» - Да куда уж мне читать под катом! Тем более, что и «сер Серж» того же мнения: «Пусть учится... Надеюсь, что хоть "последователи" этого горе-исследователя умеют залезать под кат, а не только в ... к слону в поисках очередных вРУН». - Как же-с! Никак не умею, и что такое «пара шекелей», тоже не знаю, ума не приложу, что бы это могло быть! Шекели-то в Израиле, а у нас - всё больше рубли... Или уже нет?

Рис. 3. «Партизаны»

Устами «партизан» глаголет истина. «Замечательный разбор. Читать древние неявные надписи на современных перерисовках - шизофрения в чистом виде. А Чудинов как-нибудь объяснял этот феномен? Что он "читает" не подлинники, а всего лишь рисунки, которые, разумеется, едва ли могут сохранять неявные сОкральные надписи?»

Вот ведь как! Очевидно, чтобы не быть шизофреником, следует поступить наоборот: читать современные неявные надписи в древних прорисовках, применив для этого машину времени. Само слово «перерисовка» вместо термина «прорись» выдаёт глу-у-бокого знатока проблемы! Сами-то «партизаны» (см. рис. 3) никогда моей книги в глаза не видели (оттого и вопрос к «серу Сержу» как к «специалисту по Чудинову»), и оттого себе подобный вопрос не задают (Что он "читает" не мои подлинники, а всего лишь мнения чудиномана, которые, разумеется, едва ли могут сохранять реальные чтения Чудинова»). И что если эти в корне неверные рассуждения применить ко всей эпиграфике, тогда нужно будет поставить под сомнение всю эту историческую дисциплину. Но, поскольку «партизаны» не читали также ни одной эпиграфической работы («партизаны», как и чукча из анекдота -  не читателя, а писателя), то им позволительно подобное невежество. Оно ничем не отличается от невежества как московской, так и питерской резидентуры.

Торжество «сера Сержа».  Понятно, что нелепица от «партизан» позволила «серу Сержу» распустить павлиний хвост: «Он (Чудинов) вообще мало что в своей книжонке объясняет, считая все и так ясным и само собою разумеющимся... "Этруск Славик" - что тут объяснять... И, главное, - как??? Славик, и все! Был же Йорик, - был! Теперь - Славик! Тот - бедный, а этот - этруск! Читает он то, что достал. На классеновские иллюстрации, видимо, клюнул по глупости (простите, оговорился, хотел сказать - по их обилию и доступности)...».

Понятно, что кроме «бедного Йорика» «сер Серж» ничего в школе не проходил. И требует объяснения всех имён. Но почему-то свой псевдоним, равно как и псевдонимы всех своих резидентур он не рассматривает. Что ж, объясню: «Славик - это уменьшительно-ласкательный вариант имени Вячеслав, Ярослав, Святослав и т.д.» Ясно, что простейших славянских сокращений человек, работающий за шекели, не знает.  А иллюстрации, то есть прориси, сделал вовсе не Классен, а Тадеуш Воланский, достаточно известный эпиграфист XIX века. Но «сер» потому и сер, что кроме интернета не листал ни одной книги. Он не ходит в библиотеку (видимо, какие-то проблемы с ногами), а сидит, как и все тролли, только на сетевом ресурсе.

Продолжим исповедь невежды: «Искать в сети ему (Чудинову), видимо, никто не помог. В ряде случаев он выискивает среди нескольких репродукций "подходящую" (это - отдельный разговор), а в тех случаях, которые я привел, действует от балды (простите, опять оговорился, прибавление циферки в паспорте отмечал... пары, знаете ли...) по особой "исследовательской интуиции" - как в той старой байке: "Раз ты потерял ТАМ, то почему ищещь ЗДЕСЬ? - А ЗДЕСЬ фонарь светит!". На ЭТИХ картинках "читать", как Вы и все почтившие нашу галерею своим присутствием, уже убедились, намного "удобнее"! Лучше, знаете ли, видно! Но вскоре, как я уже выше упоминал, всем здравомыслящим и неравнодушным к культуре людям придется подвергнуться новому "налету вражеской авиации" - он будет читать свои итальянские фотографии. И тут уже будет действовать "железный аргумент" - "Я фотографировал то (те надписи), что я увидел! А вы этого не видите, потому как читать не умеете! Научитесь сперва читать, а потом меня маститого критикуйте! У меня столько публикаций под эгидой Комиссии при Президиуме РАН, что вам и не снилось!" (кстати сказать, "русские этруски" - тоже, насколько я помню, вышли под этой вывеской... ой, простите... Как теперь РАН отмываться будет - загадка...). Так что, смех - смехом... а в воздухе пахнет... (и совсем - не весной!)».

Какое бурное словоизвержение! Этот новичок, предлагающий рассматривать фотографию на рис. 2 вместо хорошей прориси - здравомыслящий и неравнодушный к культуре человек? Работающий за шекели? Не знающий славянского имени Славик? Не державший в руках книгу Классена, поскольку ее нет в сетевом ресурсе? Не понимающий сути эпиграфической работы? Абсолютно верно одно место в его пассаже: Научитесь сперва читать, а потом меня, маститого, критикуйте! (Замечу, что я выделил слово «маститого» запятыми, как того требует русская пунктуация, также неизвестная «серому»). Именно так: сначала станьте хотя бы грамотными и научитесь читать по-этрусски, тогда ваши претензии ко мне будут хотя бы понятны!

Российской академии наук «отмываться» не от чего - мои дешифровки выполнены в полном соответствии с научной практикой. Современная историография их отвергает вовсе не в силу их неверности или методологической неточности, а потому, что результаты чтения этрусских текстов рисуют иную картину нашего прошлого, чем она дается на сегодня. Но в любой науке со временем идёт прогресс, и уточняется то, что раньше было определено приблизительно. Так что ничего антинаучного в моих трудах нет. А чудиноманы не соглашаются с этим, поскольку родные шекели греют им душу...

Заключение «серого». «После него этрусские артефакты не отмоешь! Он (Чудинов) совершенно забыл в приведенном Вами фрагменте про задачу собственно исследователя как такового - добраться до наиболее адекватного изображения... Иначе вопрос верификации в серьезных масштабах даже не возникает - предположения просто подвисают в воздухе... Никто ведь не мешал ему потратить чуть побольше времени на поиск и сравнительный анализ изображений тех же "нильсов с гусями". Но, скорее всего, этот "учОный" просто не смог додуматься до такой вещи как сравнение в поисках точности. Вот уж чего нельзя было ожидать от человека с естественно-научным образованием, к тому же работавшего в лабораториях... Узоры на окне трамвая в декабре тоже, в принципе, можно почитать... С собственно теоретической базой осмысления у него то же самое - работы по сравнительному языкознанию или исторической грамматике он "не задействовал" (равно как и компания Фоменко). Не удивлюсь, если выяснится, что он считает лексический запас языка не только не обогащающимся (учитывая, разумеется, и "обеднение" в виде устаревающих лексем), но и не изменяющимся во времени ни в грамматическом, ни в семантическом отношении... Объяснять что-то он, как мне кажется при чтении его "трудов", не собирается в принципе, да и не умеет. А читать с того _дерьма_, простите, сырья, которое ему подвернулось - так это как раз демонстрация его "мастерства"! Когда на оригинале - это и любой сможет, а ты вот попробуй НЕЯВНЫЕ надписи, да инвертировать, да повернуть на столько градусов на сколько нужно... "Когда видно - и дурак долетит! Барон любит, чтобы было потруднее!" - так, кажется, отвечал Томас, слуга барона Мюнхгаузена в прекраснейшем фильме М. Захарова. Вот наш "барон Врунгель" и изгаляется. Врун он и есть врун».

Забудем слова «подвисают» вместо «повисают», «естественно-научным» вместо «естественнонаучным», «учОный» вместо «учёный», поскольку по русскому зыку у работника за шекели всегда была тройка, забудем и то, что моих статей с критикой сравнительного языкознания «серый» не читал. Но прочитать мои статьи по поводу русского языка, опубликованные на моих сайтах хотя бы за время существования сайта чудиноманов (за уже заплаченные шекели) он всё-таки был обязан (таковы особенности его новой работы). Однако он их не читал. Отсюда и вытекает мнение «серого», что я ничего не умею объяснять. Не зная, что считать доброкачественным исходным материалом для дешифровок, а что - второсортным, и потому подсовывая мне второсортный и отбрасывая хороший, он, совершенно естественно, принимает кое-что за конфетку, а конфетку - за кое-что. Ну, и, разумеется, в фильме о Мюнхгаузене никакого барона Врунгеля не было, была мультяшка про капитана Врунгеля, а бароном был Мюнхгаузен. Так что он о себе совершенно точно заявляет: «Врун он и есть врун».

«Ржунимагу» Вирджинии-людоедки. «Аффтар жжот нипадецки! - вот что сразу пришло в голову по прочтении "Комментария..." эпиграфиста-пуриста )))», - заявила Вирджиния, показав, что для нее сетевое хулиганство - лучший вид отдыха. Процитировав 5 декабря мои «приветы чудинологам», и оценив их как «это пОциент осваивает азы интернет-сленга» (хотя на самом деле Вирджиния путает контркультуру, к которой относится  «албанский язык» и субкультуру, характеризующую любой сленг; слово «пациент» пишется через А), то есть, проигнорировав все мои высказывания в адрес чудинологов (на них ответить ей было нечего), она приходит к выводу, что я высказываю «унылые бредни по поводу "информационной войны", "платных агентов" и прочая, и прочая». Конечно, участвуя в первых боях, Вирджиния чувствовала себя возбужденно, но за более чем год выступления против меня (а начинала она еще на моём сайте), да еще видя постепенную потерю интереса читателей к Бокру 99 и всей его компании, она впала в уныние, а предполагавшийся успех в этой войне она теперь считает бреднями. Ну, а насчет «платных агентов» она, разумеется, не ожидала такой подлянки от «сера Сержа», который сразу же начал намекать на дополнительную плату, да еще в шекелях.

«А ещё, подозреваю, нашему профессору-националисту и антисемиту показалось бы очень значимым то обстоятельство, что мем - ещё и название тринадцатой (!) буквы еврейского алфавита». - А вот это мне как раз кажется совершенно незначимым, ибо относится совсем к другому смыслу слова. Но хочу подчеркнуть: я вовсе не ЕЕ профессор, и совсем не националист и не антисемит. Я лишь сделал вывод: если сотрудник сайта чудинологов просит заплатить ему деньги к его празднику в юанях - значит, он, скорее всего, китаец, в иенах - японец, в тугриках - монгол, а шекелях - израильтянин. Или я в таком случае выступаю сразу и против китайцев, и против японцев и против монголов?

Словом, кроме обычных в таких случаях навешивания ярлыков у Вирджинии ничего путного не оказалось. А ее «азы интренет-сленга» (речевой запас Вирджинии-людоедки) ей ничего подсказать так и не смогли.