В.А.Чудинов

После Большого форума

В.А. Чудинов

Когда я отвечал на вопросы Большого форума - а их набралось примерно столько, сколько мне на моём сайт задают более чем за два месяца, я в поте лица смог за 3 часа ответить только на их половину, и тем самым выполнил обычную нагрузку интервьюируемого лица. Однако, посчитав свою миссию выполненной не вполне, и вовсе не потому, что имел какую-то симпатию к вопрошавшим меня лицам, а просто по привычке всё доделывать до конца, через какое-то время я ответил и на эту половину, так что вместо одной нормы я выполнил две. Правда, остались те вопросы, которые мне задавали уже во время моих ответов. Их было немного, и я решил чуть подождать с ответом, полагая, что в последующие дни могут возникнуть и какие-то новые, которые я просто добавлю к уже имеющимся. Так оно и получилось, однако тут же выяснилось, что данная тема продолжает обсуждаться и по сей день. Таким образом, мнениям и вопросам нет конца и края, и форум действительно оказался Большим, но не по числу участников, а по активности всего нескольких человек. Тут уже у меня никакого времени не хватило бы на ответы - пришлось бы, забросив все дела, выполнять третью, четвертую и прочие нормы. Но, по мере вчитывания в реплики и мнения участников, желания делать это у меня становилось всё меньше. Поскольку, как оказалось, вменяемых лиц на этом форуме было, что называется, по пальцам перечесть.

Удивительные качества участников форума. С такими людьми мне еще не приходилось иметь дела. Некий «Гаврик» (удивительно точно подобран псевдоним, хуже этого участника не назовёшь), прочитав решение Конгресса о том, что надо готовить специалистов по истории славян ДО НАШЕЙ ЭРЫ, заявляет: «идиотизм полный. Никем и не опровергалось, что славянская культура существовала. Изучается в школе.» Интересно, в какой школе он изучал историю славян ДО НОВОЙ ЭРЫ? А на этот простой вопрос он ответить не сможет, поскольку у него с хронологией не всё в порядке. Он не помнит, в каком веке славяне появляются в истории. Иными словами, он был по истории двоечником. А берется судить об историографии. Но самое любопытное, что мнение учёных разных славянских стран он оценивает как ИДИОТИЗМ. Ни больше, ни меньше.

Я воспитывался в советской школе, где прививалось уважение к людям, старшим по возрасту и званиям. Полагаю, что если бы я в отношении даже школьного учителя заявил, что он - идиот, меня бы тут же исключили бы из школы. Ибо это - оскорбление. А уж тем более нетерпимое по отношению к докторам наук и академикам. После этого заявления общаться с таким с позволения сказать «участником форума» у меня исчезло. Тем более, что он оскорбил и мой вуз, и меня самого, сказав: «Какие-то липовые ученые из липовых ВУЗов собирают липовые корференции и делают липовые открытия. Лучше бы занялись реальным делом. А то скоро уже "древних укров" переплюните по ахинее».  Замечу, что он еще писать по-русски такие слова как «конференция», или «переплюнуть» не научился, а уже берется критиковать, например, мой вуз (Государственный университет управления, первый по рейтингу в России из экономических вузов), или мою должность в РАН - Председатель комиссии по культуре Древней и Средневековой Руси. Реконструировать нашу древнейшую историю с точки зрения Гавриков - не дело. Гораздо лучше считать, что мы взялись ниоткуда и до IX века рыскали по лесам и болотам, а потом, как по мановению волшебной палочки в одночасье отгрохали Киевскую Русь. Вот это, с его точки зрения - не идиотизм!

А некий Манилов (то есть краснобай на продавленном кресле из гоголевских «Мёртвых душ»), прочитав название ЛГУ имени А.С. Пушкина, отчаянно завопил: «Ну нет такого университета в Природе!» И Алекс Экслер от 22 мая это подтвердил: «Совершенно верно». Пришлось другим участникам форума ликвидировать их безграмотность. Тем не менее, Манилов на это заметил: «Бредятина...» Не удивлюсь, если им нужно будет объяснять также, что такое МГУ, поскольку кто-то из участников расшифровал эту аббревиатуру как «Мордовский государственный университет». От таких откровений возникает тягостное впечатление, что я попал в некую страну непуганых... А Манилов, оказывается, окончил ЛГУ имени А.А. Жданова. Да так, что ЛГУ им. А.С. Пушкина от него отличить не может. Такое вот у него высшее образование.

Высказался и Малюта: «Ознакомился с тем, как Чудинов изучал Синь-камень у Плещеева озера. Наводит на грустные мысли - случайные выбоины и неровности академик трактует в вольном ключе. Нечто вроде "лика" на Марсе. Так нельзя. Мне представляется интересной его теория, но надо же искать достоверные факты, а не пытаться фантазировать на пустом месте». Интересно, знакомился ли он когда-нибудь с теорией вероятности? Она, между прочим, изучает СЛУЧАЙНЫЕ процессы. И если случайности начинают регулярно повторяться, это уже не случайность, а закономерность. Или все стохастические процессы - это фантазии?

Разумеется, порадовался и Алекс Экслер: «Хехе. И после всего этого, Вы будете утверждать, что евреи всех обманывают, чтобы нажиться? Смотрите чем "торгует" этот руSSкий!!! Самое любопытное, что стадо быдла его поддерживает, верит и покупает его книги. Гои есть гои...». Итак, за то, что я изучаю древнейшую историю Руси, этот иудей меня сравнивает с SS, а мой народ называет быдлом. И это Большой Форум? Не думаю, чтобы Экслера поддержали другие израильтяне, особенно те, которые потеряли своих близких именно от рук SS. И я своей историей НЕ ТОРГУЮ. Пока весь тот скромный гонорар, который мне должны были заплатить (если заплатили) издатели, я забрал книгами, которые подарил знакомым, так что за свои многолетние исследования я не получил ни копейки. А когда он, процитировав меня, понял, что я равно уважаю все нации, в том числе и израильскую, он почему-то решил, что я еврей. - Нет, я не еврей, я русский учёный с широким этническим кругозором. И я не считаю, что все беды русских именно от евреев.

Некий Олег Семенюк пишет: «бред. Славяне, это народы, со сходными языками. Не более того. Завоевывали князья срседей, навязывали им свои порядки, в том числе и язык, вот они и стали славянами. Определение "славяне" есть в энциклопедии. Суворов-Резун от лингвистики этот прахвесор». Понятно, что для него выше истины, чем в энциклопедии, нет. Невдомёк ему, болезному, что энциклопедии, как правило, излагают точку зрения прошлого или позапрошлого века, которую уже давным-давно преодолели специалисты в этой области знания. Тоже пишет на отвратительном русском языке, и тоже, ни бельмеса не разбираясь в проблеме, ставит свой диагноз. Вот было бы замечательно, если бы все эти участники форума при их категоричности стали бы лечить друг друга, давая медицинские заключения в таком же духе. Где-нибудь через месяц ни одного из них в живых бы не осталось.

И далее он огорошивает участников форума такими выводами: «Какой "русский язык" мог быть в Х веке? Бред! В Софийском Соборе, построенном в 1022 (ранее считалось, что в 1037-38 г) надписи ... на древнеболгарском. Это памятник, отнесенный ЮНЕСКО к памятникам мирового значения. В Лавре, построеной Ярославом Мудрым и сохранившейся по сей день, тоже древнеболгарский. Никакого "русского" в помине не было!» и далее: «...Какой русский язык мог быть в 9-10 веках? Не смешите меня! Русские возникли много позже, а язык, который по недоразумению называется русским, возник благодаря реформе языка Петра 1. Не более того».- Я  забыл, что перед нами защитник «незалежной», так что с его точки зрения, никакой Киевской Руси не было и в помине. Киев был тогда столицей, судя по его логике, древней... Болгарии! Молодец, Семенюк. Разумеется, это никакой не бред! Это всего лишь маразм...  Равно как и в случае отсутствия второй буквы Н в причастии «построенной».

Голота тоже вякнул 24 мая, подхватив высказывание Малюты: «...по сути академик только и сказал, что даже вывеску магазина в темноте сразу не разберешь, не то, что царапины на камне... Не говоря уж о его прочтении надписей на зеркалах этрусков. Притом, что надо открывать рисунки "превью", и сравнивать их со старорусским письмом. Хлопотное дело... Это не считая того, что для подачи собственного суждения надо быть ПРОФИ в обсуждаемой области знания». - Ясно, что участники форума смогли из всех моих ответов уразуметь только нечто о вывесках, остальное им было понять не по силам. Равно как и в моих дешифровках этрусских текстов. То, что в своей книге я рассмотрел более десятка работ наиболее ярких этрускологов, показал, в чём сила и в чём слабость их подходов, разумеется, показывает, с их точки зрения, будто бы я в этом ни грана не смыслю, а вот они, которые не прочитали самостоятельно ни одной древней надписи и не дали толковой рецензии ни на одну работу этрускологов - они, конечно же, ПРОФИ. Занятная логика!

Вдруг вылезает Прон: «По моему этот Чудилов немного лишка зачудил. Русские люди заселяли американский континент, а потом мол через Беренгов пролив переселились в Азиию.  Он вообще того с головой дружит или как??» - Хороший вопрос, особенно понятный после слова «АзИИя» и «БерЕнгов пролив». Я-то говорил про Берингов мост, про Азию и Америку, поскольку у меня есть голова на плечах. А Прон, видимо, с чьей-то чужой дружит, но не всегда, а изредка, когда «того...». Потому с перепоя и не может понять, и даже элементарные слова и предложения пишет с ошибками.

Туда же клонит и некий MrMister: «Зато есть повод восторгаться, что "чудиновцев" в САМОМ ЛГУ признали. +@> Знай наших!!! А то, что за пределами Питера никто и не понимает РАЗНИЦУ УРОВНЕЙ между ЛОГУ и ЛГУ, даже не знает, что есть два похожих названия - еще один "плюсик". Ну посудите сами, мог бы Бендер блефовать в Москве? Нет. А потому авторы его в Васюки "запихнули". Там тоже шахматисты, но уровень... осведомленность...Таких и "обуть" можно. +@>». Замечу, что не я был инициатором Конгресса, а ректор ЛГУ Вячеслав Николаевич Скворцов, который в 2006 году провёл конференцию «30 тысяч лет русской культуре», и пригласил на нее в числе других и меня. А Бендера, как известно, никто никуда не приглашал. Более того, мне уже поступили приглашения из Екатеринбурга и из Челябинска. Опять-таки, с моей стороны никакой инициативы не было. Просто учёным нужно время, чтобы разобраться, где истина, где ложь, и признание происходит постепенно. В отличие от участников Большого форума, которые с ходу, не зная даже, где происходил Конгресс, в России или на Марсе, сразу считают все его доклады и выводы бредом.

Его поддерживает Июльский: «Надо же, только людишки из первобытного стада к матриархату на полусогнутых топали, а уже по-русски говорили и даже грамоте были обучены.... Вона оно кады РУССКИЙ  язык-то ышо существовал... */.
Вот встретила бы меня та образованная, говорящая обезьяна и на ЧИСТОМ РУССКОМ  языке ласково так сказала бы: " БРРРНГЕМИИ.... АПРНГУК...", что на нынешний манер звучало бы так: "Синантроп ты необразованный. Чудинова читай, мы ему вчерась еще парочку камешков с чисто русскими буковками отправили."». - Понятно, что Июльский плохо знаком с археологией и антропологией, и ряд обезьян - питекантропа, синантропа и неандертальца причисляет к людям, то есть, к кроманьонцу. Но это слабое знание даёт ему право не только выдавать глупые сентенции, но еще и иронизировать на плохом русском языке. Вообще, как я заметил, чем хуже язык у участников форума, тем задиристее их суждения.

А вот и СтарК: «Все эти исследования и монографии довольнло субъективны. Кто,откуда и куда.При  желании можно и в клинописи или иероглифах обнаружить руны Рода и делать этнографические выводы. Если найдут изумрудную скрижаль Гермеса,тогда и будем глядеть и изучать писменность атлантов и кто и откуда.. Вообще- то все люди имеют незначительные антропологические и генетические различия. Нельзя определить  ИСХОДНЫЙ ЭТНОС.Миграцию народов можно просчитать,но тоже не точно. Индейцы МАЙЯ не многим отличаются от людей Старого света,хоть Америка была предельно изолирована от нашего континента. Если идти дальше,до атлантов к лемурийцам,то континенты в то время имели общую сушу и потомки лемурийцев-желтая раса или красная раса. Все расы произошли от одних родителей-первой и второй расы и первородителем был далеко не славянский Род. Земля прошла эволюционный путь от слабоматериальных предков человека,размножавшихся почкованием,до разнообразия(с малыми межвидовыми различиями) наших рас. МЫ ВСЕ ЛЮДИ ЗЕМЛИ ОДНОЙ РАСЫ -РАСЫ ХОМО» - Какое  глубокомысленное замечание! Предки этой «Звезды К» размножались, оказывается, почкованием! Действительно, зачем писать монографии, например, по генетике, если они заведомо довольнло (ещё один перл русского языка!) субъективны. Конечно же генетику надо запретить, а изучать расы по Блаватской с их нумерацией. И, разумеется, ежу ясно, что никаких древнейших славянских исследований быть не должно! Якобы Блаватская всё знает абсолютно точно. Ее метод медитации якобы куда точнее и объективнее, чем предоставление высококачественных фотографий с надписями. Так что да здравствует белая магия как единственно верный научный метод! - Это, мягко говоря, шарлатанство почему-то ни один из участников форума бредом не называет. Такова тут объективность.